3. В ст. 311 апк рф императивно указаны два условия, которые должны иметь место в совокупности для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам:

• определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы;

• в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Эти условия должны наличествовать после принятия судебного акта и иметь существенное значение для правильного разрешения дела. При отсутствии любого из данных оснований права для пересмотра по новым обстоятельствам не возникает с момента вступления в силу Постановления КС РФ от 21.01.2010 № 1-П. При этом до вступления изменений в силу положения п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ подлежат применению в их конституционно-правовом истолковании, данном КС РФ.

Кроме того, полагаю, что в ближайшее время особенности применения норм АПК РФ в новой редакции будут определены Пленумом ВАС РФ.

Решетникова Ирина Валентиновна, председатель ФАС Уральского округа, доктор юридических наук, профессор

1. Полагаю, что обновленная редакция АПК РФ лучше отражает реальность: раньше среди «вновь открывшихся» обстоятельств оказывались те, которых не существовало в период рассмотрения дела, теперь же они выделяются в класс «новых» обстоятельств. Однако если смотреть в корень, станет ясно, что новые законоположения приняты в духе постановления КС РФ от 21.01.2010 № 1-П. Как и ранее, для пересмотра дела требуется вынесение постановления Президиума ВАС РФ, в котором содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). 2. Хотела бы предостеречь от поспешного вывода: отсутствие прямого указания на возможность пересмотра не умаляет значения правовой позиции, содержащейся в том или ином постановлении Президиума ВАС РФ. Да, оно не может служить основанием для пересмотра уже вступивших в силу судебных актов, но такое постановление определяет практику на будущее. Приведу примеры нескольких постановлений: — повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в ст. 8, 9 и 16 АПК РФ (постановление от 09.02.2010 № 6070/09); — споры общегражданского характера с участием адвокатского кабинета не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (постановление от 15.07.2008 № 6202/08); — спор по иску одного индивидуального предпринимателя к другому индивидуальному предпринимателю, возникший после заключения между ними договора оказания услуг, подведомствен арбитражному суду (постановление 10.06.2008 № 2889/08). В настоящее время в судебных актах можно найти ссылки на постановления и определения Президиума ВАС РФ. Полагаю, что это можно делать. Даже лучше, если такое цитирование будет иметь место со ссылкой на конкретный судебный акт. Каждый судья отслеживает практику ВАС РФ и ориентируется на нее. Зачем же лукавить — прецедент есть, особенно после законодательного изменения оснований для пересмотра судебных актов. 3. Если постановление Президиума ВАС РФ вынесено до вступления в силу закона без ссылки на возможность пересмотра, то оно не подпадает под п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и, следовательно, не относится к новым обстоятельствам, поскольку закон не обладает обратной силой. В любом случае ВАС РФ сформулирует свою позицию по этому вопросу.

Петрова Виктория Владимировна, судья ФАС Московского округа, кандидат юридических наук, доцент

1. Федеральный закон от 23.12.2010 № 379-ФЗ был подготовлен в соответствии с постановлением КС РФ от 21.01.2010 № 1-П — на это обращалось внимание в пояснительной записке к проекту закона при внесении его в Государственную Думу. Поэтому в настоящее время можно лишь предположить, что практика применения «прецедентных» постановлений не изменится. 2. В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 23 сказано, что правила толкования норм права, предложенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном п. 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17. Исходя именно из этого, ФАС Московского округа постановлением от 24.11.2010 № КГ-А40/13497-10 отменил судебные акты об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А40-94832/08-6-757. 3. Ответ на этот вопрос должен дать ВАС РФ. В связи с этим можно упомянуть определение ВАС РФ от 20.01.2011 № ВАС-2574/09 о передаче дела в Президиум ВАС РФ. В нем отмечается, что «постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 № 3578/09, на которое ссылается общество, не содержит указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами». По мнению коллегии судей ВАС РФ, в такой ситуации кассационная инстанция не должна была удовлетворять заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каменская Татьяна Алексеевна, управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры»

1. Положения, введенные Законом № 379-ФЗ, лишь закрепляют практику применения ВАС РФ и арбитражными судами ст. 311 и 312 АПК РФ. Однако важно, что новая редакция, в отличие от правоприменительной практики, указывает на конкретные условия, при которых правовая позиция, высказанная Пленумом ВАС РФ или Президиумом ВАС РФ, будет являться новым обстоятельством по аналогичным делам: только если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Проект этого закона, предложенный в начале 2010 года, такой оговорки не содержал. 2. В постановлении от 20.04.2010 № 18162/09 Президиум ВАС РФ указал, что обязанность составлять счета-фактуры и отражать в них сведения, определенные ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Когда контрагентом соблюдены требования по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в таких счетах-фактурах, нет, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. 3. На мой взгляд, руководствоваться постановлениями Президиума ВАС РФ, принятыми до 21.01.2010 и не содержащими указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, недопустимо. В постановлении КС РФ № 1-П отдельно подчеркивается, что правовые позиции ВАС РФ могут иметь обратную силу только при условии, что Президиум ВАС РФ в соответствующем постановлении однозначно укажет на обратную силу своего акта. Однако на практике суды не всегда обращают внимание на то, имеется ли в соответствующем постановлении необходимое указание на возможность пересмотра или нет. И это неверно. Порядок пересмотра арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам оказывает непосредственное воздействие на правовое положение хозяйствующих субъектов и обеспечивает принцип правовой определенности, без которого невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Цветков Игорь Васильевич, профессор кафедры коммерческого права МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук

Критический взгляд  Сложившаяся на сегодняшний день практика применения «прецедентных» постановлений Пленума и Президиума ВАС РФ носит непоследовательный и противоречивый характер. Причем как по процедуре пересмотра дел, так и по существу. Например, в одних случаях суды отказываются пересматривать дела, если в постановлении Пленума или Президиума отсутствует указание на придание сформированной правовой позиции обратной силы, в других пересматривают. Новые правила главы 37 АПК РФ устраняют почву для некоторых противоречий. Тем не менее, новые правила недостаточно хорошо проработаны, и поэтому нас ждет очередной виток непредсказуемости. В Постановлении № 1-П говорится, что пересмотр дел допустим только при наличии в постановлении ВАС РФ специального указания на придание сформулированной правовой позиции обратной силы. Но в ст. 311 АПК РФ речь идет не об «указании на придание правовой позиции обратной силы», а об «указании на возможность пересмотра судебных актов». Таким образом, мы имеем дело с подменой в ст. 311 АПК РФ юридических понятий, что неизбежно отразится на практике. Кроме того, в новой редакции АПК РФ не учтено мнение КС РФ об исключительном характере пересмотра дел, вытекающих из гражданско-правовых отношений. В п. 5 Постановления № 1-П сказано, что в гражданско-правовых спорах такой пересмотр должен носить исключительный характер и допустим, если этого требуют интересы защиты неограниченного круга лиц или заведомо более слабой стороны. В АПК РФ ничего подобного нет. В результате на практике мы неизменно будем наблюдать различные подходы судей к пересмотру дел, вытекающих из гражданско-правовых отношений. Так, в деле № 1993/09 перед Президиумом ВАС РФ ставился вопрос о пересмотре судебного акта по спору, вытекающему из гражданско-правовых отношений между двумя равноправными субъектами договорных отношений. Права неограниченного круга лиц вынесенное по спору решение не нарушало. Итоговый текст постановления опубликован 15.02.2011: Президиум ВАС РФ отменил судебный акт, которым было отказано в пересмотре. По мнению надзорной инстанции, ссылки на Постановление № 1-П применительно к судебному акту, принятому до вступления в силу Постановления № 1-П, неправомерны. В результате мы имеем наглядный пример сохраняющейся неопределенности норм АПК РФ. Андреева Татьяна Константиновна, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, кандидат юридических наук

Официальная позиция  Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ будет сформулирована Пленумом или Президиумом ВАС РФ. Сейчас идет работа над подготовкой соответствующих разъяснений. В частности, предполагается внести уточнения в постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17.

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Аванс, отсрочка и коммерческий кредит: практика применения ст. 823 ГК РФ

Крюков Александр Николаевич  судья Федерального арбитражного суда Уральского округа, канд. юрид. наук

Какие условия должен включать договор, чтобы суд мог применить нормы о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.  С какого момента начисляют проценты за пользование коммерческим кредитом.  В чем заключаются особенности аванса, отсрочки и рассрочки платежа при купле-продаже.

Отличие от займа

Особенностью обязательства, возникающего в связи с предоставлением коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), является то, что оно не имеет формы отдельного договорного правоотношения.

Это обязательство представляет собой элемент возмездных договоров (связанных с передачей товаров, производством работ или оказанием услуг), в которых обязательством другой стороны является уплата денег или передача других вещей, определяемых родовыми признаками, при условии, что исполнение сторонами встречных обязательств не совпадает во времени.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 12 совместного постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее — Постановление № 13/14) исходят из буквального толкования положений п. 1 ст. 823 ГК РФ. Судам предложено рассматривать в качестве коммерческого кредита гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Очевидно, что и авансирование, и предварительная оплата должны производиться в рамках иных возмездных обязательств.

Таким образом, норма ст. 823 ГК РФ не охватывает самостоятельных отношений, складывающихся в связи с предоставлением займа.

Сказанное не означает, что соглашение о предоставлении коммерческого кредита не может быть оформлено в виде отдельного документа. Однако для квалификации такого отдельного соглашения в качестве коммерческого кредита в нем должно быть указано, с каким обязательством (куплей-продажей, поставкой, подрядом или др.) связано предоставление кредита. Суд должен установить такую связь, если возникнет спор о взыскании платы за использование кредита.

Отличие от безвозмездных аванса, отсрочки и рассрочки

Статья 823 ГК РФ не дает однозначного ответа на вопрос, при каких условиях возникают отношения по коммерческому кредитованию.

В частности, перед судами встает проблема: применяется ли ст. 823 ГК РФ в случае, когда в тексте договора (в соответствии с которым момент оплаты не совпадает во времени с моментом предоставления встречного исполнения) отсутствует условие о том, что предварительная оплата, аванс, отсрочка или рассрочка платежа предоставляются именно в качестве коммерческого кредита.