Арбитражная практика | 8 Август 2008

Арбитражный процесс

• -Неполное исследование доказательств в арбитражном процессе

• -Обеспечение имущественных интересов заявителя в рамках дел, возникающих из налоговых правоотношений

• -Мировое соглашение по делам, возникающим из публичных правоотношений

• -Об учете правовой доктрины при толковании и применении арбитражными судами норм права1

Хозяйственные споры

• -Споры о защите деловой репутации юридических лиц

• -Правовое регулирование договора аренды

• -О сроке исковой давности по договору страхования профессиональной ответственности

• -Исполнительное производство в вопросах и ответах

Налоговые споры

• -Проблемы возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Административные споры

• -Регулирование процедуры составления протокола об административном правонарушении

• -Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии: проблемы толкования

• -Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество

Обобщение практики

• -Рассмотрение заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов

• -Нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Неполное исследование доказательств в арбитражном процессе

Корнеева Татьяна Николаевна  начальник отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Ставропольского края

Исследование доказательств — всестороннее их изучение, анализ судом, участвующими в деле лицами (их представителями) с целью выяснения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. АПК РФ 2002 г. в отличие от ГПК РФ не содержит детального регулирования процедуры исследования доказательств в судебном заседании.Данному вопросу посвящена только ст. 162 АПК РФ.

Законодатель закрепил в ч. 1 названной статьи один из базовых принципов судопроизводства — его непосредственность, когда суд самостоятельно и непосредственно участвует в исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Внутреннее убеждение суда, на основании которого производится оценка доказательств (ст. 71 АПК РФ), формируется в силу участия суда в их исследовании.

В ч. 1 ст. 162 Кодекса определены также формы исследования доказательств: ознакомление с письменными доказательствами; осмотр вещественных доказательств; заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, а также оглашение объяснений, показаний, заключений, представленных в письменной форме. Более подробно названные формы регламентированы в ст. 78, 79, 81, 86, 88 главы 7 АПК РФ.

Исключением из принципа непосредственности является обеспечение доказательств и судебное поручение. Здесь исследование доказательств и их фиксацию осуществляют другие субъекты, нежели суд, рассматривающий конкретное дело (ст. 72, 73 АПК РФ). Однако полученные подобным образом доказательства должны быть оглашены в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, согласно ч. 4 ст. 162 Кодекса, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных ими доказательствах и доказательствах, истребованных судом по их ходатайствам, обратить внимание суда на ту или иную информацию, содержащуюся в исследованном доказательстве, высказать свои соображения, касающиеся относимости, допустимости доказательства, его достоверности, достаточности и взаимосвязи с другими доказательствами, т. е. дать текущую (предварительную) оценку доказательству.

В п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

В отсутствие подробной регламентации процедуры исследования доказательств в АПК РФ суд вправе самостоятельно избрать порядок их исследования. На практике арбитражный суд активно исследует доказательства, тогда как стороны и их представители приступают к исследованию конкретного доказательства лишь после того, как суд закончил задавать вопросы.

Определение фактических обстоятельств или юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, — важнейшая задача подготовки дела к судебному разбирательству. Если суд установит не все обстоятельства, которые имели место во взаимоотношениях сторон, это может привести к принятию незаконного, необоснованного и несправедливого решения. Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяющие акты суда первой инстанции с передачей дел на новое рассмотрение, довольно часто используют в своих постановлениях стандартные формулировки типа «решение суда принято по неполно исследованным материалам дела, без выяснения всех обстоятельств дела».

Арбитражным судом Ставропольского края в 2007 г. разрешено 16 403 дела. Суд кассационной инстанции рассмотрел 1049 жалоб на судебные акты. Из общего числа обжалованных судебных актов кассационная инстанция отменила (изменила) судебные акты по 328 делам (2% от рассмотренных дел или 31,2% от числа обжалованных судебных актов). Из этих 328 дел 108 были направлены на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела и доказательств по делу.

• Товарищество собственников жилья обратилось к ООО с иском о взыскании суммы основного долга по оплате за коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты, дело направил на новое рассмотрение, поскольку суд неполно исследовал все обстоятельства дела.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.06.96 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» (далее — Закон), домовладельцы в кондоминиуме оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 18 Закона общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного управления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также на капитальный ремонт общего имущества. При этом, согласно ст. 1 Закона, общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе.

Пунктом 2 ст. 18 Закона предусмотрен размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества, который пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме. Доля участия домовладельца пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в квадратных метрах площади (ст. 9 Закона).

Обязанность по внесению платежей за оказанные коммунальные услуги возложена на всех домовладельцев, вне зависимости от наличия или отсутствия отношений членства в товариществе собственников жилья.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.98 № 10-П из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе. Отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

На основании изложенного вывод судов о том, что членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации ТСЖ (устав товарищества) и после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами ТСЖ немедленно с момента возникновения у них права собственности на помещение, является неверным, не соответствующим Постановлению КС РФ от 03.04.98 № 10-П. Суд также не исследовал доводов ответчика о его местонахождении, о неполучении корреспонденции по оплате счетов; не установлены первоначальные документы по оплате коммунальных услуг за спорный период времени с учетом показаний имеющихся счетчиков (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 № Ф08-6630/2006).

• ООО обратилось в суд с иском к производственному кооперативу о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск удовлетворен. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания убытков, распределения судебных расходов; в отменной части дело направил на новое рассмотрение.

Суды, взыскав с кооператива убытки в виде упущенной выгоды, недостаточно полно исследовали фактические обстоятельства, а именно: не исследовали исполнения действовавшего договора; какое право истца нарушено; какое обязательство по договору нарушил ответчик. Кроме того, истец не представил суду, а суд не истребовал доказательств, свидетельствующих о том, что истец поставил товар после срока погашения ответчиком задолженности и что ответчик отказался от его получения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 № Ф08-1490/2007).

• Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления НДС, НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов.

Суд требования предпринимателя удовлетворил, решение налоговой инспекции признал недействительным в части начисления НДС, ЕСН, НДФЛ, штрафов и соответствующих сумм пеней. Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция при начислении сумм налогов, пеней и штрафов нарушила принципы определения цены товаров. Это привело к увеличению цены, установленной сторонами сделки. Суд признал правильными расчеты налогооблагаемой базы, выполненные предпринимателем, а также установил наличие смягчающих вину обстоятельств и уменьшил размер штрафов.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Суд сделал вывод, что предприниматель не выполнил обязанности по исчислению и уплате НДС. Сумма доходов в 2003 — 2004 гг. превышает сумму расходов, поэтому произведенный предпринимателем расчет сумм ЕСН и НДФЛ неверен.

ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 13.02.2008 № Ф08-432/2008-126А) судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Нижестоящие суды при рассмотрении спора не установили всех фактических обстоятельств по делу; не выяснили, какие документы представлены предпринимателем в налоговую инспекцию при проведении выездной налоговой проверки, а какие — в арбитражный суд, причины их непредставления в налоговый орган; не проверили правильности расчетов налогов, произведенных налоговой инспекцией и предпринимателем с учетом представленных последним первичных документов.

• Управление службы судебных приставов обратилось с иском к обществу об обязании передать истцу подлинники документов, необходимых для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья. Решением суда иск удовлетворен. Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилья. ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 19.03.2008 № Ф08-1059/08) решение отменил, дело направил на новое рассмотрение. Суд, вынося решение, не выяснил реальной возможности его принудительного исполнения. Суд также не исследовал, имеются ли у ответчика в натуре документы, истребуемые управлением для государственной регистрации договора долевого участия.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия государственными органами и органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По спорам, возникающим из гражданских правоотношений, требования по исследованию документов, представленных в суд, определены сложившейся за многие годы судебной практикой. В то время как по спорам, возникающим из административных, в том числе налоговых, правоотношений, полнота исследования доказательств по делу вызывает трудности. Это обусловлено относительной новизной данных споров, большим объемом представляемых в дело документов, пассивностью лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса по представлению необходимых для принятия законного решения документов.

В силу ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. По таким делам обязанность доказывания, согласно ч. 5 названной статьи, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

• Общество обратилось с заявлением о признании незаконными решений налоговой инспекции. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд удовлетворил требования общества. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции недостаточно полно исследовал вопрос о реальности совершенных обществом сделок (приобретение дизтоплива). Доказательства, свидетельствующие о доставке обществу дизтоплива, в материалах дела отсутствуют. Суд не исследовал вопроса о складировании этого товара обществом, не выяснил, имелись ли у него емкости для хранения такого товара, учитывая, что грузополучателем дизтоплива являлось общество; о фактической оплате обществом дизтоплива, в том числе уплате НДС, с учетом косвенного характера данного налога; о том, что денежные средства были получены руководителем контрагента, полномочия которого документально не подтверждены, а контрольно-кассовая машина, на которой выбит чек, не зарегистрирована в налоговом органе. Из материалов дела видно, что суд неоднократно запрашивал у налогового органа и общества документы о доставке дизтоплива. Однако лица, участвующие в деле, заняли в арбитражном процессе пассивную позицию (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 № Ф08-3529/2007-1602А).

• Индивидуальные предприниматели обратились в суд с заявлением к администрации города о признании недействительным постановления главы города «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО места размещения цветочного рынка и разрешении проектирования и реконструкции существующего рынка по продаже цветов». Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды приняли решение по неполно исследованным обстоятельствам. В силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Суд не проверил довода заявителей и не выяснил, информировала ли администрация население и затрагивает ли это права заявителей (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 № Ф08-5470/2007).

Анализ полученных данных показывает, что при рассмотрении принятых к производству дел особое внимание необходимо уделять подготовке дела к судебному разбирательству. На этой стадии суд в сотрудничестве с лицами, участвующими в процессе, должен принять все предусмотренные законом и зависящие от него меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, а также прав и обязанностей сторон.

В п. 25 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум ВАС РФ указал, что если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам ст. 158 АПК РФ.

Отложение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании может иметь место в пределах сроков, установленных ст. 134 АПК РФ и другими статьями Кодекса, предусматривающими сроки рассмотрения дел. Откладывая рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, судья должен в определении назвать основания отложения, например указать: какие конкретно доказательства, в какой срок подлежат представлению и какая сторона обязана их представить.

Судьям надлежит соблюдать требования ч. 4 ст. 170 АПК РФ — указывать в мотивировочной части не только доводы в пользу принятого решения, но и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в дела. Вывод, сделанный судьей в решении, должен полностью соответствовать закрепленной в названной норме последовательности изложения данных, составляющих содержание мотивировочной части решения.

• ЗАО обратилось с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции. Межрайонная ИФНС России обратилась со встречным требованием о взыскании с общества штрафных санкций по оспариваемому ЗАО решению. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении требований общества и налоговой инспекции отказано. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, так как они приняты по неполно исследованным обстоятельствам и не соответствуют ст. 170 АПК РФ.

Суды сделали вывод, что общество определило арендную плату без учета НДС, и указали, что общество не представило доказательств наличия приложений к договорам на момент проведения выездной налоговой проверки. В материалы дела представлены договор аренды, заключенный на определенный срок, приложение к нему, а также документы (счет-фактура и приходный кассовый ордер) по другому периоду. Иные доказательства оформления арендных отношений, уплаты арендной платы и выделения сумм НДС в материалах дела отсутствуют.

Суды сделали ссылку на счета-фактуры по коммунальным услугам и услугам связи, договор аренды и журнал-ордер. Однако эти документы в материалы дела также не представлены. Судебные акты не содержат ссылок на конкретные доказательства и нормативные правовые акты, на основании которых суды отклонили доводы заявителя и приняли доводы налоговой инспекции (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 № Ф08-8433/07-3170А).

При отмене судебных актов по основанию «неполно исследованные обстоятельства» большинство постановлений ФАС Северо-Кавказского округа имеют характер рекомендаций, поскольку их выполнение зависит не от судьи, а от лиц, участвующих в деле (изменение предмета и основания иска, назначение экспертизы, замена или привлечение стороны к участию в деле).

На взгляд автора, одной из основных причин значительного числа судебных актов, отмененных кассационной инстанцией, и дел, направленных на новое рассмотрение по указанному основанию, является большая нагрузка на судью в плане рассматриваемых дел.

В 2007 г. ФГУП «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» в соответствии с постановлением VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 и постановлением Президиума Совета судей РФ от 03.09.2003 «О разработке концепции федерального закона о нормах нагрузки судей и работников аппаратов судов» выполнило научно-исследовательскую работу по указанной теме. В ходе исследования была рассчитана нагрузка на судью, которая должна составлять 15,6 дел в месяц. Для сравнения нагрузка на судью Арбитражного суда Ставропольского края в 2007 г. составила 49 дел в месяц. Это в три раза превышает расчетные нормы. Столь серьезные нагрузки на судей негативно отражаются на качестве проведения судебных заседаний и выносимых судебных решений.

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Обеспечение имущественных интересов заявителя в рамках дел, возникающих из налоговых правоотношений

Калашникова Катерина Геннадьевна  судья Арбитражного суда Красноярского края

Прошло уже шесть лет с момента введения в действие АПК РФ 2002 г. Однако заинтересованные лица продолжают допускать ошибки при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дел, возникающих из налоговых отношений. Подобные ошибки служат основанием для отказа в удовлетворении судом упомянутого заявления. Вместе с тем на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика по указанному вопросу, основанная на актах Высшего Арбитражного Суда РФ. Ее следует систематизировать и обобщить для удобства применения налогоплательщиками.

Рассмотрение обеспечительных мер

Обеспечительные меры, закрепленные в ч. 3 ст. 199 АПК РФ, рассматриваются по правилам главы 8 настоящего Кодекса. Впервые данный вывод четко прозвучал в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83¹. Прежде были случаи, когда правоприменители исходили из того, что при наличии соответствующего заявления от заинтересованного лица суд обязан приостановить действие обжалуемого акта. При этом суд не выносил отдельного судебного акта в виде определения, а указывал на приостановление действия оспариваемого акта в определении о принятии дела к производству.

Напомним, что в силу ст. 90 АПК РФ основаниями для принятия обеспечительных мер являются затруднение или невозможность исполнения судебного акта без принятия соответствующих обеспечительных мер, а также предотвращение значительного ущерба заявителю. Под ущербом понимаются не только убытки в смысле п. 2 ст. 15 ГК РФ, но и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести и достоинства лица.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер при обжаловании ненормативных правовых актов налогового органа, заявителю следует доказывать факт причинения ему значительного ущерба, если действие обжалуемого акта не будет приостановлено судом. Затруднения или невозможности исполнения судебного акта, вынесенного судом по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налогового органа (глава 24 АПК РФ), не может быть. Названный судебный акт подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены судом (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

В силу требований главы 8 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер всегда подается в письменном виде (как отдельный документ либо в тексте искового заявления), подписывается уполномоченным лицом (право на подписание заявления об обеспечении иска должно быть прямо оговорено в доверенности представителя согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ). В тексте заявления должны быть указаны причины обращения с настоящим заявлением и приложены соответствующие доказательства.

Приостановление действия ненормативного правового акта

Как указал Пленум ВАС РФ в п. 29 Постановления от 12.10.2006 № 55², приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения, согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ, в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Конституционный Суд РФ в Определении от 06.11.2003 № 390-О³ пришел к выводу, что обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

При определении пределов действия принятых судом обеспечительных мер по налоговым спорам в каждом конкретном случае нужно исходить из обстоятельств дела.

• По одному из дел суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Аргументация — приостановление действия решения о доначислении налогов автоматически приостанавливает любые действия, связанные с его исполнением. В частности, приостанавливает действие требования, выставленного на основании решения налогового органа. В связи с этим невозможно осуществить взыскание за счет спорных сумм⁴.

• По другому делу суд первой инстанции указал, что приостановление действия решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в том числе означает запрет налоговому органу принудительно взыскивать оспариваемые суммы недоимки по налогу, пени и налоговые санкции, а также относить оспариваемые суммы к недоимке по налогу и задолженности по уплате пеней и налоговых санкций (включать оспариваемые суммы в справки о состоянии расчетов с бюджетом, выдаваемые налоговым органом по просьбе налогоплательщика).

Суд апелляционной инстанции посчитал данный вывод ошибочным и указал, что под приостановлением действия оспариваемого акта следует понимать запрещение налоговому органу совершать действия, направленные на взыскание оспариваемых сумм налога, пеней и штрафов. Отражение недоимки по лицевой карточке налогоплательщика и выдача справки о состоянии расчетов с бюджетом не свидетельствуют о совершении налоговым органом действий по взысканию⁵.

• Суд признал незаконными действия налогового органа по осуществлению зачета сумм имевшейся у налогоплательщика переплаты по налогам в счет уплаты доначисленных в результате выездной налоговой проверки налогов и пеней. Аргументация — после даты принятия судом решения о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения у налогового органа отсутствовали правовые основания для осуществления оспариваемых действий⁶.

При обращении в суд с заявлением об обеспечении своих имущественных интересов заявителю следует соотнести доводы, приведенные им в качестве причины для принятия обеспечительных мер, с требованиями п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 о разумности и обоснованности требования о принятии обеспечительной меры, вероятности причинения заявителю значительного ущерба, сохранении баланса интересов заинтересованных сторон, об отсутствии нарушений публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер) и с требованием о том, насколько испрашиваемая мера связана с предметом спора и соразмерна ему⁷.

Доказательственная база

Остановимся подробнее на доказательственной базе, которую необходимо подготовить заинтересованному лицу при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры. Ее наполнение зависит от того, действие какого именно ненормативного правового акта нужно приостановить.

1. Решение, принятое по результатам камеральной (выездной) налоговой проверки, по которому доначислено и предложено уплатить определенную сумму налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов.

В данном случае заявителю следует доказать, что непринятие срочной обеспечительной меры причинит ему значительный ущерб. Иными словами, налогоплательщик должен представить доказательства того, что денежные средства, за счет которых налоговый орган может в бесспорном порядке взыскать доначисленные налоги, необходимы ему на иные цели, на исполнение других обязательств, а имущество, за счет которого возможно принудительное взыскание налогов и сборов, требуется для осуществления хозяйственной деятельности. Причем неисполнение упомянутых обязательств влечет для заявителя крайне неблагоприятные последствия.

Под другими обязательствами, отсрочка которых недопустима, понимаются, в частности, обязательства по выплате заработной платы. Фонд оплаты труда следует доказывать в суде не справкой за подписью главного бухгалтера, а налоговой отчетностью на последнюю отчетную дату по налогам, начисляемым на фонд оплаты труда (налоговая декларация по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), с отметкой налогового органа о ее принятии либо иными доказательствами, подтверждающими, что налоговая декларация представлена в налоговый орган (отчет оператора связи при электронной сдаче отчетности, почтовое уведомление, опись вложений в ценное письмо).

Кроме того, заявитель может ссылаться на наличие ежемесячных (ежеквартальных) обязательных платежей в бюджет, с которыми он не спорит, и доказать их наличие соответствующей налоговой отчетностью (например НДС, авансовые платежи по налогу на прибыль, налогу на имущество и проч.). Заявитель может произвести расчет неблагоприятных последствий — пеней, которые ему придется уплатить в бюджет в случае нарушения срока уплаты налога.

Что касается непосредственно предпринимательской деятельности налогоплательщика, то здесь целесообразно представлять любые доказательства. Из них должно следовать, что имеющиеся у налогоплательщика денежные средства (либо денежные средства, которые в ближайшее время поступят в его распоряжение) нужны ему для осуществления своей деятельности.

Это могут быть любые виды кредитных договоров с различными кредитными учреждениями с приложением графика уплаты основной задолженности и процентов, а также с приложением доказательств, что сумма кредита реально получена (перечислена) заявителем; договоры аренды (лизинга) движимого и недвижимого имущества с приложением акта приема передачи имущества в аренду (в лизинг).

Если речь идет о договоре поставки (купли-продажи, возмездного оказания услуг) любого вида товара, то помимо текста договора следует приложить выставленные в адрес налогоплательщика счета об оплате и доказательства того, что они до сих пор не оплачены. Без этих документов суд не может определить, в какой стадии находится исполнение того или иного договора. Возможно, договор давно исполнен сторонами либо заявитель и его контрагент так и не начали по нему работать.

• Суд, принимая обеспечительные меры по делу, исходил из того, что их непринятие может негативно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности организации, а именно: нарушение договорных обязательств, отсутствие финансовых поступлений для заключения новых сделок, несвоевременная уплата текущих налоговых платежей. Кроме того, взыскание задолженности по оспариваемому решению приведет к невозможности выполнения государственных контрактов на поставку товара медицинским, образовательным, санаторно-курортным и иным специализированным учреждениям⁸.

• По другому делу вышестоящая инстанция, отменяя обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, указала на их несоответствие требованиям ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается общество (возможность причинения значительного ущерба) в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, документально не подтверждены. Вывод суда первой инстанции о возможности причинения заявителю ущерба сделан на основании предположений последнего⁹.

В любом случае, при подготовке доказательственной базы заявитель должен исходить из того, что сумма доначисленных и обжалуемых в суде налогов и сборов является для него значительной и бесспорное взыскание этой суммы на сегодняшний день (принимая во внимание установленный порядок возврата налогоплательщику излишне взысканных сумм налогов) причинит последнему значительный ущерб.

• По одному из дел предприниматель просил приостановить действие обжалуемого акта, по которому с него подлежала взысканию сумма 56 руб. 88 коп. Суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в принятии обеспечительных мер по настоящему делу, в том числе указал, что предприниматель не представил доказательств значительного ущерба, наступление которого возможно в случае непринятия обеспечительной меры. Угроза исполнения требований оспариваемого ненормативного правового акта до решения по существу вопроса об их законности сама по себе не является достаточным основанием для применения установленной ст. 199 АПК РФ обеспечительной меры¹⁰.