из электронной библиотеки / 466885149478912.pdf

Е.М. Кузнецова, научный руководитель – В.П. Римский, д-р филос. наук, проф., Белгородский государственный институт искусств и культуры

СТРУКТУРНО-СЕМИОТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В АНАЛИЗЕ МУЛЬТИПЛИКАЦИИ

«Человеческая цивилизация невозможна без знаков и знаковых систем, человеческий разум неотделим от функционирования знака – а возможно, и вообще интеллект следует отождествлять именно с функционированием знаков» Чарльз Моррис

Мы живем в мире, в котором человека со всех сторон окружают знаки. Современность переполнена знаками, которые считываются и усваиваются бессознательно, оцениваются как «хорошие» и «плохие», но как минимум нуждаются в научном анализе. Среди возможных аналитических моделей, методологий, структурно-семиотический подход занимает преобладающее место. На наш взгляд применим он и к анализу мультипликации, которая является одним из видов кинематографа. Мультипликация это искусство, мультипликационные фильмы являются продуктом художественного, эстетического сознания, которое отражает мир действительности, но делает это посредством образов и гораздо более нагружено знаково-символически нежели кинематограф. Поэтому мы можем предположить, что мультипликация может быть обширным полем для применения семиотической методологии.

Семиотический подход ориентирован, прежде всего, на анализ материала в системе собственных терминов и понятий [3-1]. Семиотика появилась на рубеже XX века как наука о знаках и об исследовании знаковых систем. Согласно Ю.М. Лотману, под семиотикой следует понимать науку о коммуникативных системах и знаках, используемых в процессе общения [4]. Она изучает мир, культуру и социум как знаковые совокупности, с помощью которых осуществляется производство, хранение и передача информации. Мультипликацию также можно рассматривать как такую произведенную обществом знаковую систему, включенную в более обширный феномен визуальной культуры. При этом специфику мультипликации можно определять через противоречие знаково-символической гипернагруженности образа и специфики самого визуального восприятия, которое является наиболее простым видом восприятий человека. Визуально воспринимаемые объекты реже вызывают неприязнь и быстрее формируют ассоциации, что приводит к лучшему усвоению информации и запоминанию. Т.е. можно

261

сказать, что мультипликационные фильмы могут восприниматься нами, как незакодированное сообщение.

Как всякая научная методика, структурно-семиотический анализ перспективен в одних и ограничен в других направлениях, одни объекты для него более, а другие менее проницаемы. Само собой разумеется, что структурный анализ более всего подходит для синхронных описаний культурных объектов, относительно однородных и устойчивых к изменению во времени, и что он целесообразен прежде всего как инструмент изучения механизмов функционирования определенных идеологических или художественных систем, как систем «работающих» в известном отвлечении от их генезиса и от воздействия тех инфраструктурных факторов, которые приводят в конце концов к разрушению этих систем или их коренному преобразованию [1-1]. В том числе и технических аспектов визуального, которые оказывают все возрастающее влияние. Современный человек все больше окружен новейшими технологиями, и мультимедийными средствами. С такими новейшими технологиями как 3D, зрительных образов возникает на много больше, чем при просмотре обычного мультипликационного фильма по телевизору, или на экране кинотеатра. В этом случае человек как бы погружается в атмосферу событий происходящих в том, или ином мультипликационном фильме, реальность удваивается и становится все более реалистичной.

Исходя из сказанного выше, мы можем сделать вывод, что каждый акт визуального восприятия представляет собой активное изучение объекта, его визуальную оценку, отбор существующих черт, сопоставление их со следами памяти, их анализ и организацию всего этого в целостный образ. В процесс зрительного восприятия включаются и знания об объекте, полученные из прошлого опыта, а этот опыт не ограничивается зрением, здесь и осязание, и вкусовые, цветовые, обонятельные, слуховые, другие чувственные характеристики этого предмета [5]. Поэтому, благодаря своему демократизму и многообразию искусство мультипликации вызвало естественный интерес у педагогов еще со времен СССР. Начали возникать многочисленные детские анимационные студии, начали проводиться детские кинофестивали и анимационные фестивали. Исходя из психофизиологических особенностей человеческого визуального восприятия для создания эффекта плавного движения скорость смены кадров должна быть не менее 18 кадров в секунду. В современном кинематографе используется стандарт в 24 кадра в секунду.

Исходя из этого центральным вопросом толкования особых состояний сознания является вопрос перевода бессознательных содержаний (внутренней реальности) на внележащий, запредельный для них язык сознания. Следствием этого, как указывает известнейший представитель тартусско-московской семио-логической школы Ю.М. Лотман, становится «необходимость более чем одного (минимально двух) языков для отражения запредельной реальности и неизбежность того, чтобы пространство реальности не охватывалось ни одним языком в отдельности, а только их

262

совокупностью... Минимальной работающей структурой является наличие двух языков, и их неспособность, каждого в отдельности, охватить внешний мир. Сама эта неспособность есть не недостаток, а условие существования, ибо именно она диктует необходимость другого (другой личности, другого языка, другой культуры)»[2-3].

Визуальное изображение и все процессы визуального изображения, притягивали к себе интерес еще со времен античности. Конечно, термин визуальное изображение стал использоваться и появился сравнительно недавно, но философы эпохи Античности уже в те давние времена широко использовали понятие образного мышления. Активность визуального воображения отражает выделенная Платоном категория «прекрасного», которая характеризует мир идей в соотношении с миром их вещных подобий

иосвобождает простор для созерцания сущности вещей и мира подлинного воображения. Мир создаваемый воображением, а конкретнее, мир искусства философ считает творением художника [6]. Таким образом, начиная с момента возникновения в философии, проблема визуального воображения остается актуальной и по настоящее время. Начиная с эпохи Античности и до Нового времени, воображение, анализируется как вспомогательная способность познания. Первые попытки формирования в философии понятия визуального воображения относят к Античности и приписывают Платону. В целом, античная эпоха рассматривала визуальное воображение как низшую способность души, которая предшествует рассудочному акту, определяя его,

ивместе с ним выполняя «промежуточную» роль опосредования результата мысли [6].

Высокий рост мультипликационной продукции, а также новейшие технологии, которые улучшают данную продукцию, делают ее более зрелищной, красочной, обуславливает большой интерес не только детской аудитории, но и академической среды к исследованию визуального воображения. Структурно-семиотический подход в анализе мультипликации в настоящее время можно считать преобладающим, в том числе и по той причине, что он фиксирует не просто данность некоего феномена, представленность его в воображении и сознании, но также выявляет связи между элементами структуры. Этот аспект отражают две категории семиотического анализа: синтагматические и парадигматические реляции знаков. Синтагматическое отношение знаков говорит нам о необратимой последовательности событий передающихся через знаки, т. е. речь идет о повествовании. Парадигматическая реляция говорит нам о возможности взаимного замещения образов знаков при обозначении одного явления, события или объекта [8].Такие системы знаков называются кодами, и выявление таких кодов является одной из задач семиотического анализа с последующей дешифровкой этих кодов. Соответственно, структурный подход подразумевает строение или связь составных частей чего-либо. Структура – это только форма выражения содержания системы, относительно устойчивая упорядоченность связей между элементами,

263

определяемая функциональным назначением системы [3]. Отсюда следует, что структурный подход связывается с описанием системы и предполагает выделение и описание элементов ее структуры с учетом взаимосвязей между этими элементами.

Структурно-семиотический подход широко используется в исследовании искусства, антропологии, литературы, массовой коммуникации, а также в изучении практически всех сфер человеческой деятельности, имеющих знаковую природу. Одновременно семиотиков иногда упрекают в схематизации, нарушающей целостность художественного произведения, что представляется справедливой критикой, поэтому и семиотический аспект анализа в сегодняшней (по крайней мере, российской) науке включается в пространство самых разных методологий, дополняя историкотипологическое, системное, сравнительно-историческое изучение культурных и художественных феноменов [3]. Использование структурносемиотической методологии расширяет как возможности методологии в целом, так и собственные исследовательские стратегии в анализе мультипликации.

Литература:

1.Мелетинский, Е.М. К вопросу о применении структурносемиотического метода в фольклористике [Электронный ресурс] /Е.М. Мелетинский/ – Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/meletinsky5.htm.

2.Структурно-семиотических подход. Психотерапия в особых состояниях сознания [Электронный ресурс] Режим доступа: http://murzim.ru/psihologija/gipnoz/psihoterapija-v-osobyh-sostojanijah- soznanija.

3.Осипова, Н.О. Структурно-семиотический подход как аспект

4.Энциклопедия [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki.

5.Немтинова, Д.Г. Визуальная культура. Виды визуальных наблюдений в культуре [Электронный ресурс] /Д.Г. Немтинова/ Режим доступа: http://www.rae.ru/forum2012/232/501.

6.Природа и сущность визуального воображения в культурфилософских воззрениях /Электронное научное издание «Аналитика культурологии»/ [Электронный ресурс] – 2009 г. Режим доступа: http://analiculturolog.ru/index.php.

7.Большаков, Д.В. Социальная реальность в зеркале мультипликации: основные подходы и методика исследования. Методология и методы эмпирических исследований.

8.Штомпка, П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования: учеб. - М.: «Логос», 2007. – 88 с.

264

М.А.Любимова, научный руководитель – Н.В. Ефремова, канд. пед. наук, проф., Белгородский государственный институт искусств и культуры

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ БЕЛОГОРЬЯ.

КНЯЖЕСКИЙ РОД ВОЛКОНСКИХ

Уже давно общественность Белгородской области вынашивает идею создания в с. Сабынино музея под открытым небом, посвященного великому княжескому роду Волконских. И есть все предпосылки, чтобы этот уникальный архитектурный комплекс стал культурно-исторической и рекреационно-оздоровительной жемчужиной не только Белогорья, но и всей Великой России [1, 263].

Род Волконских является уникальным по своей сути. Но, к сожалению, уходят из жизни те люди, кто знал и помнил об этом. Отсюда возникает проблема пропаганды историко-культурного наследия края. Это является толчком к созданию усадьбы князей Волконских, которая вберет в себя всю память и сущность княжеского рода, погрузит посетителей в атмосферу дворянства XIX века.

Идея создания музея заключается не в восстановлении ранее существующей усадьбы, а в строительстве нового объекта в историкокультурном ареале в связи с тем, что род князей Волконских внес значительный вклад в историю существования города Белгорода и его области.

По задумке, музей под открытым небом «Усадьба князей Волконских» будет представлять собой круглогодичный туристический комплекс, функционирующий в с. Сабынино, тесно сотрудничающий с общеобразовательными учреждениями, учреждениями социокультурной сферы, выполняющий не только музейные функции, но и функции культурно-досугового центра для всех категорий населения.

В настоящий момент территория, на которой некогда была расположена усадьба, находится под контролем Яковлевского района, но о знатном роде Волконских мало кто знает и всѐ реже о них говорят СМИ, что, на наш взгляд, недопустимо. Слишком значимо явилось пребывание Волконских на территории Белгородской области (ранее Курской губернии), чтобы о них можно было забыть.

Так, например, князь Андрей Романович строил в конце XVI века Белгород на Донце, а в 1597 году он был назначен в Белгород Северский вторым воеводой войск. Потомки брата Ивана Федоровича Волконского – Петра Федоровича –поселились на Белгородчине [3, 2]. В начале XIX века им принадлежало село Сабынино Белгородского уезда (ныне Яковлевского района). Здесь же с июня 1901 по март 1902 г. у Волконских гостил великий русский писатель Константин Бальмонт. Такое краткое пребывание поэта в Сабынино оставило заметный след в его жизни и творчестве: в сабынинском

265

уединении К. Бальмонт составил сборник «Будем как Солнце». Эта книга - наивысший взлет поэтического дарования поэта [4].

Константин Бальмонт (крайний справа) в гостях у родственников жены в имении с. Сабынино 1913 г.

Нами исследовано, что на сегодняшний день основное население села Сабынино это бывшие дворовые люди из помещичьих имений сестер Авдеевых, чиновника Алферова, богатея Выродова князей Волконских, которых они привезли из Малороссии (Украины). До сих пор сохранились названия садов, лесных массивов по имени их владельцев: «Борис-Дубино», «Алферов сад», «Князев лес», «Примакова пасека». Сохранились остатки аллеи княжеского парка, трехсотлетние дубы на берегу Северского Донца (по легенде именно под одним из этих дубов К. Бальмонт, сидя вечерами, составлял сборник). Но вот могильных плит сохранилось всего три: Бориса Григорьевича, Петра Григорьевича, Софьи Волконской (урожденной Бахметьевой) [2, 4]. Само место захоронения князей известно нескольким старожилам с. Сабынино, раскопки так и не были проведены.

266

Захоронения князей Волконских

Грустно оттого, что не все удалось сохранить. И нам бы хотелось, чтобы люди скорее осознали, насколько значимую часть истории мы теряем… И пока не поздно – возродить память об этом уникальном роде, создав музей под открытым небом в честь знатных князей рода Волконских.

Архитектурная концепция предлагаемой нами усадьбы – воссоздание облика дворянских зданий XIX в., выполненных из красного кирпича и дерева. Многофункциональный комплекс может представлять собой единый архитектурный ансамбль, состоящий из: усадьбы князей Волконских, домиков для отдыха, летней открытой площадки, сооружений для отдыха.

Интерьер помещений самой Усадьбы планируется выполнить с учетом русских дворянских традиций XIX в. В комнатах Усадьбы будут представлены старинные аксессуары и деревянная резная мебель, тем или иным образом связанная с князьями. На территории Музея под открытым небом планируется организовать обширный культурно-развлекательный и рекреационно-оздоровительный центр.

По своему местоположению, площади и значению музей под открытым небом «Усадьба князей Волконских» можно будет поставить в один ряд со многими известными на весь мир объектами культурного наследия, представляющими собой особую историческую, архитектурную ценность, которые отнесены к объектам всероссийского культурного и природного наследия. По задумке, здесь могут проходить областные и районные праздники творчества, семинары институтов, выставки молодых художников, мастер-классы художественных мастеров, фестивали поэзии, приуроченные творчеству Константина Бальмонта и пр.

Мы надеемся, что предлагаемая нами идея возрождения памяти рода Волконских будет достойной лептой в сохранении истории родного края.

267

Литература:

1.Строитель земля Яковлевская. – Белгород, 1997.

2.Стрельников, К. «Победа», 1987, 29 декабря.

3.Родословная рода князей Волконских от 1852 года №2605 – Материал ЦГИА СССР копия от 1986. 28. 10.

4.Витохин,А. «Сабынинский пленник». – «Белгородская правда»,

1987.

В. С. Македонова, научный руководитель – М.А. Кулабухова, канд. филол. наук, доц., Белгородский государственный институт искусств и культуры

РЫЦАРЬ СЛОВА И ДОЛГА: ПОРТРЕТ ПИСАТЕЛЯ БОРИСА ВАСИЛЬЕВА

11 марта 2013 г. не стало известного русского писателя Бориса Львовича Васильева.

Среди писателей, пришедших в литературу практически с передовой, с фронта, Борис Васильев даже в мирное время оставался человеком в погонах, человеком долга и чести, неистовым защитником слабых и беззащитных, нравственным авторитетом, воевавшим почти девять десятков лет, до самого конца, с кем бы ни сражался: с внешним врагом, топчущим родную землю, или с внутренним захватчиком, с ложью, цинизмом, жестокостью, беспамятством, изворотливостью, с презрением к человеку. Очень похожий на своих главных героев, Борис Васильев не говорил, как надо жить, не констатировал данности, тем более не гнался за славой. Он просто жил искренне, по-настоящему, достойно, излучая внутренний свет. И до хрипоты спорил, доказывая, что у России великое будущее, что только нравственностью она будет спасена. Поэтому и книги Васильева правдивы, какой бы горькой эта правда ни была. Поэтому понятны книги Васильева каждому, независимо от возраста и профессии, и не только у тех, кто читает по-русски. Поэтому и вызвали судьбы героев Бориса Васильева самые светлые слѐзы, боль совести, потребность стать чище, искреннее, человечнее у нескольких поколений, миллионов читателей, соотечественников.

Иронично назвавший себя в одном телеинтервью «прадедушкой современных писателей», всегда чрезвычайно скромно оценивавший свой вклад в русскую литературу, но никогда не прекращавший писать, Борис Васильев, сын офицера царской армии и дворянки, – истинный наследник не только интеллигентско-дворянской культуры, но и гуманистической русской литературы XIX века, всегда защищавшей человека. Для тех, кто знаком с книгами Бориса Васильева, формулами подлинной нравственности и совестливости являются цитаты из книг писателя, ставшие крылатыми: «Человека нельзя победить, если он этого не хочет. Убить – можно, а победить – нельзя»… «Крепость не пала – крепость истекла кровью»…

268

«Убивает не только пуля, не только клинок или осколок – убивает дурное слово и скверное дело, убивает равнодушие и казѐнщина, убивает трусость и подлость»… «Говорить о своей любви к Родине – всѐ равно что утверждать, будто вода мокрая, а молоко – белое. Родине служат, Родине сострадают, за Родину умирают, но болтать о любви к ней может только человек глубоко равнодушный»… Герои Б. Васильева нередко в одиночку противостоят врагу, но именно они, «в списках не значащиеся», и есть Родина. Те, кто передаѐт завет наследникам, способным услышать и спустя десятилетия откликнуться: «Есть такая профессия – Родину защищать!»

Писатель-интеллигент Васильев, пришедший из окопов, даже рассказывая о войне, бичевал проблемы современности, провоцируя пробуждение личности в каждом человеке, укрепляя его нравственно, вооружая мужеством индивидуальности, веря в его порядочность и совесть. Этому и посвящены его книги: «А зори здесь тихие…», «Иванов катер», «Встречный бой», «В списках не значился», «Были и небыли», «Кажется, со мной пойдут в разведку», «Летят мои кони», «Завтра была война», «Вы чьѐ, старичьѐ?», «Суд да дело», «Вам привет от бабы Леры», «Вещий Олег», «Князь Ярослав и его сыновья», «Утоли моя печали», «Дом, который построил Дед» и др. Об этом и многочисленные фильмы, снятые по книгам, сценариям писателя: «Офицеры», «А зори здесь тихие…», «Иванов катер», «Не стреляйте в белых лебедей», «Аты-баты, шли солдаты...», «Завтра была война», «Вы чьѐ, старичьѐ?», «Я – русский солдат», «Отрицание отрицания»и др.

Среди всех оценок, данных личности несгибаемого, «всегда с прямой спиной» Б. Васильева, выделяются слова Павла Басинского, сказанные в день прощания с писателем: «Он всегда был офицером. Офицером жил и офицером умер. Для него главными были честь и рыцарское отношение к Родине и к жене. С таких людей надо писать картины» [1]. Впрочем, даже этой ѐмкой и точной – в духе самого Бориса Львовива – характеристики недостаточно. Защитник слабых и беззащитных (женщин, стариков, птиц), поборник справедливости, философ и писатель, Васильев писал и для современников, и для потомков, наследников Победы, способных разрушить «идеологического бронтозавра»[2] и создать новую Россию как историческую целостность, возвратившись к традициям более вековой давности, дав отпор «агрессивной ксенофобии, дикой нетерпимости»[2] и пр. вызовам современности. Первоклассный стилист, нередко укоряемый в стилистической избыточности, некотором лирическом переборе, Б. Васильев понимал, что в условиях распада ценностной парадигмы, катастрофического расчеловечивания человека «достучаться до современного читателя можно только <…> молотком. Кувалдой»[2]. Поэтому перечитывать книги Б. Васильева очень тяжело. И поэтому нельзя не признать его сокрушительной победы: придя в литературу, книги Бориса Васильева останутся в ней навсегда [2].

Художественно осваивая день минувший и день нынешний, доказывая, что основой настоящего человека должны быть вера в человека, абсолютное

269

неуменье врать, чувство глубокого и личного сострадания к слабым и беззащитным, способность противостоять – даже в одиночку – жестокости и цинизму, равно как и уважение к истории, любовь к прекрасному, в первую очередь, к литературе. Писатель постоянно, даже прикасаясь к событиям далѐкого прошлого, пытался напомнить о приоритете культуры как традиционной многовековой системы выживания русского народа, защитить культуру как самодостаточное явление, нуждающееся в деятельной поддержке истинных патриотов.

Для каждого, кто знаком с творчеством Б. Васильева, его книги всегда останутся «контрольной» для совести и «ЕГЭ человечности» (Я. Танькова) [3]. Творчество Бориса Васильева, лауреата Государственной премии СССР, премии Президента России, Независимой премии движения имени академика А.Д. Сахарова «Апрель» («За гражданское мужество»), Международной литературной премии «Москва – Пенне», премии Союза писателей Москвы «Венец», Российской академии кинематографических искусств «Ника» («За Честь и Достоинство»), члена Союза писателей Москвы и Союза кинематографистов России, академика Российской академии кинематографических искусств «Ника», удостоенного орденов «За заслуги перед Отечеством» II степени, Трудового Красного Знамени, двух орденов Дружбы народов, многих медалей, – поистине национальное достояние, возвращение к которому сегодня – в частности, в рамках обязательного гуманитарного образования в школах, ссузах и вузах (независимо от их профиля) – на наш взгляд, обеспечит создание общего нравственного поля жизни человека и народа, единой ценностной системы как фундамента солидарного общества.

Литература:

1.Басинский, П. Она была его берегиней / П. Басинский // Российская газета. – 11.03.2013. – http://pda.rg.ru/2013/03/11/istoriya-site.html.

2.Дмитрий Быков о Борисе Васильеве // Московский комсомолец. –

№ 26183 от 12 марта 2013 г. – http://www.mk.ru/culture/article/2013/03/11/824000-dmitriy-byikov-o- borise-vasileve-quoton-predskazal-poyavlenie-quotnashihquot.html.

3.Танькова, Я. Борис Васильев – «контрольная для совести» и «ЕГЭ человечности» / Я. Танькова // Комсомольская правда. – 11 марта

2013 г. – http://www.kp.ru/daily/26043.5/2957794/

Н. Мелихова, научный руководитель – М.А. Кулабухова, канд. филол. наук, доц., Белгородский государственный институт искусств и культуры

ФЕНОМЕН КНИГИ Д. ГРАНИНА «МОЙ ЛЕЙТЕНАНТ»

Почему многие современные фильмы, книги о Великой Отечественной войне не доносят до зрителя или читателя саму cуть войны? Они показывают

270