15. Соотношение «фактуального» и «парадигмального» знания в науке.

Фактуальное знание – это осмысленные и понятые данные (структура данных). Операционное знание – это те общие зависимости между фактами, которые позволяют интерпретировать данные и извлекать из них информацию (алгоритм).

Факты (данные) – это различия в физических состояниях. Данные существуют независимо от мыслительных процессов человека, воспринимающих их. Данные могут или не могут передавать человеку информацию, но передача информации зависит от предварительно накопленных человеком знаний. Например, красный сигнал светофора обеспечивает факт, передающий информацию тому, кто его видит (Я должен остановить авто), что происходит вследствии наличия у человека предварительных знаний (Я знаю, что опасно продолжать движение на красный цвет). То есть данные – это свойства вещей, тогда как знание свойство воспринимающих субъектов, причем информация является связующим звеном между ними.

Парадигмальная модель структуры науки – модель понимания научной деятельности и механизмов научных революций в концепции Т.Куна, согласно которой в основе любой научной дисциплины лежит парадигма, принимаемая всеми учеными, работающими в рамках этой дисциплины.

Например, парадигма физики определяет класс объектов, которые считаются физическими объектами; совокупность приборов и методов, адекватных задачам физического исследования; способы интерпретации фактического знания и т.д. Отсутствие единой парадигмы свидетельствует о ненаучности (или донаучности) данной области знания. Становление любой науки связано с формированием ее фундамента, образца (для физики эту роль выполняла механика Ньютона, для химии – работы Лавуазье и т.д.).

Исследовательская работа в рамках парадигмально упорядоченной дисциплины заключается в открытии новых областей применения парадигмы, в выводе из нее всех возможных следствий, а также в поисках путей согласования с парадигмой «неудобных» фактов. В последнем случае научная деятельность понимается как защита парадигмы, «решение головоломок» – построение частных теорий, позволяющих интерпретировать фактический материал в соответствии с принятой парадигмой. Революции в науке связаны с появлением и распространением в дисциплинарном научном сообществе новой парадигмы. Разные парадигмы являются принципиально несовместимыми – отсутствует возможность «критического эксперимента», опровергающего ту или иную парадигму, коль скоро каждая из них дает свою интерпретацию факта. Выбор научного сообщества в пользу той или иной парадигмы основывается на внеэмпирических критериях. В этом смысле концепция парадигмальной структуры науки стала точкой разделения неопозитивизма и постпозитивизма.

16. Язык как средство и проблема развития науки.

Особым, всепроникающим и фундаментальным компонентом научного знания является язык. Реализуя мыслеоформляющую и коммуникативную функции, язык, как естественный, так и искусственный, сам, по существу, выступает предпосылкой становления и функционирования научного знания.

Будучи социальным по своей природе и генезису, язык в опосредованной, часто неявной, форме осуществляет социальную взаимосвязь всей научно-познавательной деятельности, а также формы и содержания самого знания. Язык, опосредуя отношение субъекта к предметному миру, проявляет себя в этом качестве как особая, фундаментальная основа общения, а также как выражение специфического «языкового мировидения» (по В. Гумбольдту). В этом качестве естественный язык осуществляет первичные общие акты категоризации и интерпретации, в результате чего субъект включается в единый социально-исторический процесс постижения реального мира.

В научном познании роль языка, принимаемого для фиксации идей и правил оперирования с ними, существенно возрастает. Исследователи давно отметили взаимозависимость развития наук и развития языка, однако они же и выделили главные методологические проблемы языка науки: необходимость точных средств выражения (в этой роли выступала латынь) и задача преодоления нестрогости, многозначности «живого», естественного языка, являющегося «питательной средой» и источником научной терминологии. 

Универсальность естественного языка создает трудности использования его в научных текстах, а его достоинства оборачиваются недостатками.

Особенности языка в науке:

• Многозначность, т.е. способность слов употребляться в разных значениях;

• Сложность и неоднозначность грамматики, в частности множество исключений из правил и большое разнообразие самих правил;

• Громоздкость конструкций, что хорошо видно при сравнении, например, словесного описания и формульного выражения алгебраической или химической закономерности;

• Нет различия смысловых, или семантических, уровней языка, тогда как во избежание противоречий и парадоксов следует различать язык, на котором говорят об объектах (объектный язык), и язык, на котором говорят о самом языке или о теории этого объекта (метаязык).

Все эти особенности вызывают необходимость создания специального языка на базе естественного, но с иными свойствами, когда обычные слова наряду с другими знаками включаются в сознательно созданные знаковые системы для обозначения специального знания.

Один из важнейших путей становления научного языка - создание терминологических систем, являющихся разновидностью национального литературного языка.

Существенным моментом языка науки является связь его терминов с теорией, причем смысл даже известных общенаучных понятий может существенно варьироваться в зависимости от контекста, меняющегося исторически, в зависимости от концепции автора или от самой научной дисциплины.