§ 5. Административные суды

Прямо или косвенно каждое физическое или юридическое лицо зависит от решений и действий органов исполнительной власти, местного самоуправления, их должностных лиц. Возможность обжалования неправомерных решений и действий – гарантия демократического устройства государства. Предпочтение отдается именно судебному обжалованию. Преимущество, прежде всего, проявляется в «реализации принципа диспозитивности, равенстве правового статуса гражданина и органа власти в гражданском либо арбитражном процессе, а следовательно, наличии равных возможностей по доказыванию и защите своих прав и интересов ».¹⁹

Во многих странах мира существуют специализированные административные суды. Впервые такой орган возник во Франции в XVIII веке.

Ст.118 Конституции РФ предусматривает четыре вида судопроизводства, среди которых установлено и административное. Однако понятия административного судопроизводства в Отечественном законодательстве не сформулировано. Д.Н. Бахрах, доктор юридических наук, профессор, называет административной юстицией «деятельность суда по поводу законности действий (бездействий) органов государственного управления и должностных лиц при наличии соответствующего заявления, а также правосудие по жалобам граждан на акты этих органов и должностных лиц»²⁰.

На сегодняшний день в науке сложилось три вида административной юстиции:

1) Разрешение административных споров судами общей юрисдикции и отсутствие специализированных административных судов. Такой способ судебной защиты применяется в настоящее время и в России.

2) Существование квазисудебных органов, рассматривающих административные дела (трибуналы в Великобритании и США).

3) Наличие специализированных административных судов, независящих от обычных судов (Франция, Германия, Италия, Чехия).

В ст.26 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" допускается возможность создания специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел, статус которых устанавливается федеральным конституционным законом. Таким образом, юридических препятствий для складывания системы административных судов нет.

Проблема становления административных судов обсуждается уже несколько лет. Идея создания вылилась в законопроект Верховного Суда РФ "О федеральных административных судах в Российской Федерации", который был принят Государственной Думой в первом чтении 22 ноября 2000 г. В пояснительной записке к данному законопроекту обосновывается необходимость учреждения административных судов, рассматриваются финансовые вопросы, связанные с созданием новых судов, выделяются два этапа формирования системы административных судов. На первом планировалось образовать в составе Верховного Суда Российской Федерации и судов субъектов административные коллегии, создать 21 федеральный окружной административный суд. На втором – образовать от 600 до 700 федеральных межрайонных административных судов.

Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в составе Верховного суда образована Судебная коллегия по административным делам. Таким образом, спустя 11 лет началось реальное претворение административной реформы в жизнь.

По законопроекту 2000-го года правосудие по административным делам осуществляют:

• Мировые судьи

• Федеральные межрайонные административные суды

• Верховные суды субъектов

• Федеральные окружные административные суды

• Верховный Суд.

Создание подобной системы судов, не совпадающих с административно-территориальным делением страны, «будет гарантией реальной независимости административных судов от территориальных органов власти».²¹

Хочется отметить, что административную юстицию осуществляют не только суды общей юрисдикции. Так, в арбитражном суде субъекта Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусматривается возможность создания судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, которая работает на основе специализации судей. В других звеньях системы арбитражных судов создание таких коллегий обязательно.

«Административно-правовые споры надлежит рассматривать специализированными административными судами в системе судов общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства, что прямо закреплено в Конституции. Этот путь наиболее перспективен.»²², считает председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев. Напротив, председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов утверждает, что: «Время для административных судов еще не пришло». Он объясняет это тем, что предложенная законопроектом процедура разработана только применительно к судам общей юрисдикции. Законопроект не обеспечивает создания единой системы административных судов ²³.

Круг дел, подсудных Административным судам, определен в ст.1 Законопроекта. Это дела (кроме дел, рассматриваемых по правилам конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства, и дел об административных правонарушениях) об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также дела по спорам, связанным с применением законодательства о выборах, налогового законодательства, по спорам органов государственной власти и органов местного самоуправления между собой. К компетенции административных судов относятся, кроме того, дела о приостановлении или прекращении деятельности общественных объединений. Предусмотрено разрешение и иных дел, имеющих важное государственное или международное значение. Какие именно дела относятся к данной категории – не указывается. Таким образом, допускается расширение круга дел, подсудных административным судам. Виктор Жуйков (в 1988—2007 гг. — заместитель председателя Верховного суда России) писал, что "компетенция специализированных судов должна определяться максимально точно, по принципу "только то, что прямо предусмотрено законом", не допуская возможности ее расширительного толкования"²⁴

Административно – правовые отношения имеют ряд особенностей, среди которых можно отметить специфический предмет, характер правоотношений, особое положение субъектов, сроки и порядок рассмотрения дела. Вследствие этого административные правоотношения не могут быть урегулированы нормами других процессуальных кодексов. Требуется создание нового сборника процессуальных норм. В 2006 году Верховный Суд внес в Государственную Думу проект кодекса « Об административном судопроизводстве», однако обсуждения в нижней палате Федерального собрания по этому поводу не было. Правительство Российской Федерации в заключении от 12 ноября 2007 г. не поддерживает принятие данного законопроекта, отмечая его недостатки.

Создание административных судов – «крупная реформа, в пределах которой нужно разработать общую концепцию, определить объем административной юрисдикции, разработать и принять комплекс законов, ввести новые процедуры, сформировать систему административных судов, подготовить специальные судейские кадры».²⁵ Сегодня в Российской Федерации существуют следующие органы административной юстиции - Судебная коллегия по административным делам Верховного суда и Судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений арбитражных судов. Законопроект «О федеральных административных судах в Российской Федерации» намечает только основные положения административной юстиции, отличается краткостью и наличием дискуссионных положений. Необходима доработка Законопроекта.

Административные суды значительно разгрузят суды общей юрисдикции и арбитражные суды, сократят сроки и повысят качество рассмотрения дел. Взаимоотношения между государством и обществом выйдут на новый уровень. Будет обеспечиваться защита прав и свобод граждан и организаций от государственного произвола.