§ 3. Прокурорский надзор и судебный контроль

отношений прокурора и органов расследования, то первое и главное, что его определяет, — это решение общих задач, установление дело­ вого сотрудничества, а не конфликтные ситуации, которые, кстати говоря, могут возникать в любой деятельности. Самостоятельность следователя была и остается. Остается, бесспорно, и прокурорский надзор.

§ 3. Прокурорский надзор и судебный контроль

Прокурорский надзор, долгое время являвшийся единственным средством внешнего контроля за законностью, сопровождавшего деятельность органов дознания и предварительного следствия, ныне осуществляется параллельно действию института судебного контро­ ля за исполнением законов на стадии предварительного расследова­ ния преступлений.

До 1992 г. судебный контроль за законностью дознания и предва­ рительного следствия осуществлялся как контроль последующий, от­ сроченный, реализуемый при рассмотрении уголовного дела судом. Это был эффективный контроль, позволявший исправлять ошибки следствия, нейтрализовать негативные последствия, допущенные в ходе производства. Основным недостатком контроля была относи­ тельно большая отдаленность реагирования суда на выявляемые на­ рушения закона. Но этот недостаток на фоне хорошо отлаженного прокурорского надзора воспринимался вполне терпимо, ибо фильтр прокурорского надзора улавливал подавляющую часть наиболее се­ рьезных нарушений законности.

Судебная реформа, поставившая в качестве одной из основных целей решительное повышение влияния суда на все сферы жизнеде­ ятельности общества, пробудила обостренный интерес к взаимоот­ ношениям судебных и следственных органов. Законом Российской Федерации от 23 мая 1992 г. впервые в УПК РСФСР были введены статьи, устанавливающие судебный контроль за законностью избра­ ния меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей. Статьей 2201УПК РСФСР преду­ сматривалось право принесения жалоб в суд на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в каче­ стве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем. Порядок судебной проверки законно­

222 Гл. 9. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание

сти и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей определялся ст. 2202 УПК РСФСР. Первоначально судеб­ ный контроль ограничивался только данной областью следственной практики. Ныне фактически все основные виды действий и реше­ ний следователя охватываются сферой судебного контроля. По дей­ ствующему в настоящее время УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 4—9,11 ч. 2 ст. 29, следственные действия производятся на основа­ нии судебного решения, порядок получения которого определяется ст. 165 Кодекса. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке мо­ гут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руко­ водителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, иные решения, затрагивающие конститу­ ционные права и свободы граждан. Хотя принесение жалобы не пре­ пятствует производству обжалуемого действия и исполнению обжа­ луемого решения, орган дознания, следователь, прокурор, судья при наличии достаточных оснований могут признать необходимым при­ остановление обжалуемых действий и решений.

Судебный контроль одно время чуть ли не прямо противопостав­ лялся прокурорскому надзору, что, безусловно, не могло способ­ ствовать укреплению законности в стадии предварительного рас­ следования преступлений. В свою очередь, многие следователи, со­ трудники органов дознания высказывали опасения, что введение судебного контроля повлечет значительное усложнение работы по выявлению и раскрытию преступлений, изобличению виновных в совершении преступлений. Отдельные прокуроры склонны были усматривать во введении судебного контроля в стадии предвари­ тельного расследования преступлений ограничение надзорных пол­ номочий прокурора. Время показало ошибочность многих из выска­ зывавшихся опасений по поводу распространения судебного конт­ роля на сферу дознания и предварительного следствия. Судебный контроль в своей сущности есть еще одна система гарантий прав и свобод человека и гражданина. При надлежащем его осуществлении правовая защищенность граждан получает эффективное средство ее обеспечения. Вместе с тем накопленный в этой области опыт дока­ зал необходимость повышения уровня работы судов, принципиаль­ ного отношения к рассматриваемым в порядке судебного контроля вопросам, объективного разрешения представленных на рассмотре­ ние суда жалоб.

Анализ практики убедительно показывает, что прокурорский надзор и судебный контроль — не конкуренты и тем более не анта­

гонисты. Каждая из данных форм контроля делает общее дело, име­ ет общие цели укрепления законности в сфере расследования пре­ ступлений. В своей совокупности прокурорский надзор и судебный контроль взаимно дополняют и усиливают друг друга.

Судебный контроль не влечет ограничения надзорной функции, возложенной на прокурора. Как и до его введения, полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осущест­ вляющими дознание и предварительное следствие, обеспечивают прокурору возможность реального воздействия на весь ход расследо­ вания преступлений. УПК Российской Федерации в первоначальной редакции практически в основной части сохранил права, которыми были наделены ранее прокуроры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Будучи скорректированы изменениями, впослед­ ствии внесенными в уголовно-процессуальное законодательство, полномочия прокурора тем не менее позволяют прокурорскому над­ зору и в настоящее время выступать равноправным партнером судеб­ ного контроля, обеспечивать оптимальный режим взаимоотношений судебного контроля и прокурорского надзора.

Полная совместимость прокурорского надзора и судебного кон­ троля имеет в своей основе специфику средств, с помощью которых каждый из названных правовых институтов обеспечивает решение задач укрепления законности в стадии расследования преступлений, а также особенности организации их деятельности. Прокурорский надзор осуществляется постоянно, причем и в случае отсутствия сиг­ налов извне. Судебный контроль носит эпизодический характер. Ме­ ханизм судебного контроля включается только в случае принесения в суд жалобы на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора. Прокурор имеет возможность знакомить­ ся со всеми материалами дела, выявлять нарушения закона путем анализа оперативно направляемых в прокуратуру копий постанов­ лений о возбуждении уголовного дела, приостановлении предвари­ тельного следствия и дознания, о привлечении в качестве обвиняе­ мого, уведомления о подозрении лица в совершении преступления, сообщения о задержании подозреваемого и т.п., что суду несвой­ ственно. Однако судья, осуществляющий судебную проверку закон­ ности и обоснованности действий следователя и органа дознания, вправе применить другие средства, которые неправомочен исполь­ зовать прокурор. Например, рассмотрение жалобы в судебном засе­ дании с вызовом в суд заинтересованных лиц. Средства прокурор­ ского надзора позволяют оперативно выявлять и незамедлительно

224 Гл. 9. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание

реагировать на нарушения закона. Порядок судебной проверки за­ конности решений следователя, органов дознания предусматривает отведение определенного срока на рассмотрение в суде поступивших на них жалоб, возможность кассационного обжалования принятых судом решений.

И, наконец, прокурорский надзор носит сплошной характер, охватывая все действия по расследованию преступлений. Судеб­ ный контроль таковым быть не может, поскольку ограничен пред­ метом жалобы. Кроме того, нельзя не считаться с тем, что в про­ тивном случае суд может быть поставлен перед необходимостью оценки виновности лица, что допустимо лишь при рассмотрении дела по существу. Судебная проверка законности решений сле­ дователя, дознавателя распространяется главным образом на те из них, которые непосредственно связаны с ограничением прав и свобод граждан.

Контрольные вопросы

1.Дайте анализ понятия предмета прокурорского надзора за исполне­ нием законов органами, осуществляющими дознание и предвари­ тельное следствие.

2.Назовите вопросы, которые исследуются прокурором в ходе про­ верок исполнения законов при производстве дознания и предвари­ тельного следствия.

3.В чем выражается специфика подхода прокурора к оценке законно­ сти действий и актов органов, осуществляющих дознание и предва­ рительное следствие?

4.В каком порядке устанавливаются полномочия прокурора по надзо­ ру за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие?

5.Изложите общую характеристику полномочий прокурора, использу­ емых им в ходе досудебного производства по уголовному делу, на­ зовите их характерные особенности.

6.Выделите основные изменения полномочий прокурора по надзо­ ру за исполнением законов органами дознания и предваритель­ ного следствия, которые были внесены Федеральным законом от

5 июня 2007 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О прокура­ туре Российской Федерации", а также сформулируйте выводы о характере взаимоотношений прокурорского надзора и предва­

рительного следствия в свете положений Федерального закона от 28 декабря 2010 г. «О Следственном комитете Российской Феде­ рации».

7.Каково соотношение прокурорского надзора и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства?