Глава 1. Теоретическое исследование концепции п.А. Кропоткина о взаимной помощи как принципе организации общественной жизни

1.1 Взаимопомощь как фактор эволюции в концепции п.А. Кропоткина

До сегодняшнего дня о П.А. Кропоткине, кроме как об одном из отцов-основателей анархизма ничего не знала. Мне представлялось, что его основные научные интересы сводятся исключительно к исследованию проблемы анархизма, его места и роли в обществе. Хотелось бы несколько слов сказать о самом произведении, о тех умозаключениях, которые делает автор в своем произведении. Начиная издалека, автор изначально исследует те проявления взаимопомощи, которые стали ему известны самому, или он почерпнул из источников у других исследователей. Автор обращает свой взор на «изобильную кипучую животную жизнь», которую он видел на озерах Дальнего Востока, или же в «многочисленных колониях грызунов, или во время перелета птиц, …, или же во время одного громадного переселения косуль, … во время которого десятки тысяч этих умных животных убегали с огромной территории, спасаясь от выпавших глубоких снегов, и собирались большими стадами с целью пересечь Амур в наиболее узком месте, в Малом Хингане»¹. Все эти наблюдения, свидетелем которых был П.А. Кропоткин, натолкнули его на мысль о взаимной помощи и взаимной поддержке среди животных. Рассуждая далее, П.А. Кропоткин ссылается на мнение профессора К.Ф. Кесслера, который утверждает о наличие закона отличного от закона Взаимной Борьбы.

Кропоткин говорит о законе взаимной помощи, или взаимной поддержке. Причем этот закон не распространяется на родительские чувства и родительскую заботу. Это нечто большее. Как отмечает сам П.А. Кропоткин: «Не любовь, и даже не симпатия (понимаемые в истинном значении этих слов), побуждают стадо жвачных или лошадей образовать круг, с целью защиты от нападения волков; вовсе не любовь заставляет волков соединяться в своры для охоты, точно также не любовь заставляет ягнят или котят предаваться играм, и не любовь сводит вместе осенние выводки птиц, которые проводят вместе целые дни и почти всю осень; и наконец нельзя приписать ни любви, ни личной симпатии то обстоятельство, что многие тысячи косуль, разбросанных по территории, пространством равняющейся Франции, собираются в десятки отдельных стад, которые все направляются к известному пункту, с целью переплыть там реку»¹.

Автор рецензируемой книги проводит параллели и с обществом людей, «я вовсе не руковожусь любовью к хозяину данного дома, – которого я часто совершенно не знаю, – когда увидав его дом в огне, я схватываю ведро с водой и бегу к его дому, хотя бы нисколько не боялся за свой: мною руководит более широкое, хотя и более неопределенное чувство, вернее инстинкт, общечеловеческой солидарности, т.е. круговой поруки между всеми людьми, и общежительности». П.А. Кропоткин приводит достаточно спорное утверждение: «Избегайте состязания! Оно всегда вредно для вида, и у вас имеется множество средств избежать его!».²

Такова тенденция природы, не всегда его вполне осуществляемая, но всегда ей присущая. Таков лозунг, доносящийся до нас из кустарников, лесов, рек, океанов. «А потому объединяйтесь – практикуйте взаимную помощь! Она представляет самое верное средство для обеспечения наибольшей безопасности, как для каждого в отдельности, так и для всех вместе; она является лучшей гарантией для существования и прогресса физического, умственного и нравственного».

Но так ли на самом далее? Состязание и в обществе животных и людей присутствует на сегодняшний день и в этом П.А. Кропоткин фактически оспаривает наличие естественного отбора в природе. Среди животных – это борьба за лучшие пастбища, или у пчёл за лучшие цветочные угодья. У людей, даже на уровне обучения, состязательство в классе подстегивает отдельных индивидов на устремление к получению более высоких оценок. Или во взрослой жизни, более успешные люди вызывают стремление к саморазвитию и самосовершенствованию у других людей. Бывает и иное. Успешность отдельных людей вызывает у некоторых людей развитие гипертрофированных чувств, связанных с тезисом «все отобрать и поделить». А может быть и более ортодоксальное Гоббсовское – «война против всех». Примеры в современной истории были – революции, перевороты и последствия смены власти¹.

Продолжая рассуждения о взаимной помощи в обществе, автор рецензируемой книги отмечает, что он не знает ни одной человеческой расы, ни одного народа, которые не прошли бы в известном периоде через деревенскую общину. Деревенская община представляла собою естественно выросшее учреждение, а потому полного однообразия в ее построении не могло быть. Вообще говоря, она являлась союзом семей, считавших себя, происходящими от одного общего корня и владевших сообща известной территорией. П.А. Кропоткин отмечает, что деревенская община была главным оружием варваров в их тяжелой борьбе с враждебной природой. Она также являлась связью, которую варвары противопоставляли угнетению со стороны наиболее ловких и сильных, стремившихся усилить свою власть в те тревожные времена. Конечно, в современном обществе вряд ли получится выделить какой-нибудь институт такой взаимопомощи, но первое что приходит на ум, это добровольная пожарная охрана как социально ориентированные общественные объединения пожарной охраны, созданные по инициативе физических/юридических лиц – общественных объединений для участия в профилактике и тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. Более того, такие отношения прошли полную фазу институциализации, оформившись в Федеральный закон «О добровольной пожарной охране». Анализируя деревенские общины, так называемых варваров, в тот период, когда они вступали в новый период цивилизации, после падения западной римской империи, Кропоткин отмечает о необходимости изучить те новые формы, в которые вылились общественные потребности масс в течение средних веков, в особенности – поскольку они нашли себе выражение в средневековых гильдиях и в средневековом городе. Необходимо проследить дальнейшее развитие той же, всегда присущей человеку, склонности ко взаимной помощи. В частности, автор апеллирует к средневековому городу, «где его главной задачей было обеспечение свободы, самоуправления и мира, главною же основою городской жизни, как мы сейчас увидим, когда будем говорить о ремесленных гильдиях, являлся труд»¹.

П.А. Кропоткин говорит, что «чем более мы знакомимся со средневековым городом, тем более мы убеждаемся, что он не был простой политической организацией для охраны известных политических свобод. Он представлял попытку организации – в более широком размере, чем это было сделано в деревенской общине, – тесного союза для целей взаимной помощи и поддержки, для потребления и производства, и для общительной жизни вообще, – не налагая для этого на людей оковы государства, но предоставляя наоборот полную свободу для проявления созидательного гения каждой отдельной группы людей, в области искусства, ремесел, науки, торговли и политического строя»².

Автор рецензируемой книги задается вопросом: «Все эти ассоциации, общества, братства, союзы, институты и т. д., которые можно насчитывать десятками тысяч в одной Европе, причем каждый из них представляет собою огромную массу добровольной, бескорыстной, бесплатной или очень скудно оплачиваемой работы – разве все они не являются проявлениями, в бесконечно разнообразных формах, всей той же вечно живущей в человечестве потребности взаимной помощи и поддержки?»¹. Безусловно, развитие города, ремесла и торговли способствовали созданию современных институтов взаимопомощи. Наиболее ярким классическим примером можно назвать профсоюзы как добровольное общественное объединение людей, связанных общими интересами по роду их деятельности на производстве, в сфере обслуживания, культуре и т. д.

Еще одним ярким примером городской жизни, П.А. Кропоткин называет объединения мастеров и подмастерьев в городском укладе жизни. Если провести параллели с современным миром, то можем назвать такой институт – это саморегулируемые организации – некоммерческие организации, объединяющие субъекты предпринимательской деятельности, работающие в определенной отрасли производства товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъекты профессиональной деятельности определенного вида. Разве это не будет являться элементом проявления взаимопомощи через институциональные проявления? Немаловажным фактором стоит назвать регулирование торговли. В частности П.А. Кропоткин пишет о регулировании торговли в так называемых свободных городах, где сформировался специальный орган при администрации свободного порта, который устанавливал предельные цены. Да, конечно, кто-то может сказать, что здесь такого «взаимопомощного»? Но ведь не допустить необоснованного повышения цен – разве это не элемент взаимопомощи всему населению? Мне представляется да. А современный оформившийся институт – антимонопольная служба, например. Немаловажным фактором, который отмечает в своей книге П.А. Кропоткин – в городе являлось создание собственной юрисдикции. Автор книги пишет: «Самым существенным пунктом для освобождавшегося города была собственная юрисдикция, которая влекла за собой и собственную администрацию. Но город не был просто «автономной частью государства» – подобные двусмысленные слова еще не были изобретены в то время, – он составлял государство само по себе»¹. Конечно, в современном обществе слабо можно было представить собственную юрисдикцию, но отдельные институты такой помощи мы можем назвать. В первую очередь это институт государственных адвокатов. Будь у тебя деньги, или нет, бесплатная юридическая помощь будет доступна каждому гражданину. Немаловажным институтом является различного рода правозащитные организации, которые присутствуют в современном российском обществе. А если взять международный масштаб, то, к примеру, деятельность таких институтов в США в 60-70-х годах прошлого века привела к значительным уступкам во внешней политике администрации США, в частности вывод войск из Вьетнама

Возвращаясь к деревенскому сообществу, П.А. Кропоткин отмечает, что «значительная часть работ производится сообща: дороги, мечети, фонтаны, оросительные каналы, башни для защиты от набегов, деревенские ограды и т.п., – все это строится деревенской общиной, тогда как большие дороги, мечети более крупных размеров и большие базары являются делом целого рода. Многие следы общинной обработки земли существуют до сих пор, и дома продолжают строиться всем селом, или же с помощью всех мужчин и женщин своего села. Вообще, к «помочам» прибегают чуть ли не ежедневно, для обработки полей, для жатвы, для построек и т.п.»¹. Что в настоящее время может проявляться таким же образом в современном обществе? Кто будет собираться и строить дороги, мосты и проч.? Что будет являться той организующей силой, что было свойственно в древние века, кроме органов государственной и муниципальной власти и отчасти религиозных организаций? Хотя П.А. Кропоткин в своем произведении и заявляет, что происхождение государства носило далеко не вооруженное основание своего происхождения, а, по его мнению, это была скорее добровольная передача таких полномочий узкому кругу лиц, можем заметить, что такими институтами взаимопомощи, отчасти, является государство и институт налогообложения. Никто не соберет сейчас достаточное число людей, техники и документации строить, к примеру, мост через Яузу, или Сетунь. Налогообложение, отчасти, в современном обществе являет собой тот институт, который позволяет выступать в своего рода деревенской «помочи»². А государству выступать той генерализирующей силой, которая может объединить для всеобщего созидания назревших потребностей.