Статья: Содержание права субарендатора на заключение договора напрямую с арендодателем. Комментарий к Документ предоставлен КонсультантПлюс

Определению Судебн...

Дата сохранения: 24.11.2019

соответствующего волеизъявления самого субарендатора). Но можно поступить и наоборот: договором (с согласия субарендатора) может быть предусмотрено, что субарендатор сразу занимает место арендатора и договор аренды продолжает действовать, но уже с другим субъектным составом. Допустимость подобного условия подтверждается судебной практикой <20>.

--------------------------------

<20> См.: Определение ВАС РФ от 24.10.2011 N ВАС-13588/11. Аналогичный подход представлен, например, в Постановлении АС Уральского округа от 21.11.2017 по делу N А50-29218/2016.

Можно ли из диспозитивного п. 1 ст. 618 ГК РФ вывести, что согласие на субаренду как таковое не содержит одновременно согласия собственника на наделение субарендатора ограниченным вещным правом, а для этого нужно специальное волеизъявление (как и в случае автоматической замены арендатора)? Наверное, подобная постановка вопроса неверна в принципе, поскольку наличие или отсутствие у права субарендатора абсолютного эффекта зависит не от соглашения сторон (придать преимущественному праву абсолютный эффект или нет), а от того, наделяет ли закон право субарендатора статусом ограниченного вещного права (иное противоречило бы принципу numerus clausus).

Все вышесказанное подводит нас к вопросу о том, почему же Коллегия так резко отозвалась о праве субарендатора и недвусмысленно отказала в признании за ним права какого-либо абсолютного эффекта.

Вероятно, объяснение этого кроется в том, что законодатель в рамках ст. 618 ГК РФ не наделил субарендатора какими-либо специальными средствами защиты, которые имели бы воздействие на третьих лиц (а значит, и не придал праву субарендатора свойств, присущих ограниченным вещным правам). Так, во многих ситуациях, где законодатель конструирует преимущественное право с абсолютным эффектом, в законе прямо указывается, что управомоченное лицо может потребовать перевода на себя прав и обязанностей по сделке, совершенной между обязанным и третьим лицом. В настоящем же случае такого нет, что и побудило Коллегию прийти к выводу о наличии у субарендатора права с относительным эффектом.

References

Bar C., von, Clive E., eds. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Oxford. OUP. 2009. Vol. 2.

Chuprunov A.S. Civil Liability for Third Party Interference in Contractual Relations [Grazhdansko-pravovaya otvetstvennost' za vmeshatelstvo tret'ego litsa v dogovornye otnosheniya] / In: Egorov A.V., ed. Contracts and Obligations: Collection of Works of Graduates of the Russian School of Private Law [Dogovory i obyazatelstva: Sb. rabot vypusknikov RSh ChP]. Moscow. Shaninka, 2019. Vol. 3. P. 678 - 723.

Emelkina I.A. System of Limited Proprietary Interests in Land Plots: A Doctoral Thesis in Law [Sistema ogranichennykh veschnykh pravna zemelnye uchastki: Dis. ... d-ra yurid. nauk]. Moscow. 2010. 410 p.

Medicus D., Lorenz S. Schuldrecht. Besonderer Teil. Berlin. Sellier, 2012. 518 s.