Статья: Содержание права субарендатора на заключение договора напрямую с арендодателем. Комментарий к Документ предоставлен КонсультантПлюс

Определению Судебн...

Дата сохранения: 24.11.2019

договора аренды на новый срок не влечет недействительности договора аренды, заключенного с третьим лицом. В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ предыдущий арендатор вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору <2>.

--------------------------------

<2> Использование в Определении термина "даже" применительно к праву арендатора на преимущественное заключение договора аренды позволяет предположить, что в соответствии с позицией ВС РФ ст. 618 ГК РФ для субарендатора таких последствий (преимущественного права с абсолютным эффектом) не предусматривает.

В-четвертых, срок действия договора субаренды истек еще до принятия судом первой инстанции решения об обязании арендодателя заключить с истцом договор аренды. В связи с этим у субарендатора отсутствует охраняемый законом интерес в признании недействительным договора аренды между арендодателем и новым арендатором <3>.

--------------------------------

<3> В Определении представлен еще и пятый аргумент о том, что субарендатор отказался от направленного собственником проекта договора аренды, однако этот довод ничего не добавляет к позиции ВС РФ о содержании права субарендатора на заключение договора с арендодателем напрямую, в связи с чем далее не рассматривается.

3. Комментарий

Можно отметить, что Коллегия могла ограничиться исключительно аргументом о том, что срок действия договора субаренды истек через несколько дней после досрочного прекращения договора аренды. Этого было бы вполне достаточно для отказа в удовлетворении требований. Но по факту этот довод приведен лишь в самом конце Определения, как будто в дополнение. Ключевым выводом, к которому пришла Коллегия и который послужил основанием для отказа в удовлетворении требований истца, стало полное отрицание какого-либо абсолютного эффекта в праве субарендатора на заключение договора аренды напрямую с арендодателем.

Чтобы оценить этот подход, необходимо ответить на следующие два вопроса: 1) на что вправе рассчитывать субарендатор, если его право имеет исключительно относительный эффект; 2) какие аргументы можно было бы привести в пользу и против наличия у субарендатора права с абсолютным эффектом?

3.1. Какими возможностями обладает субарендатор, если его праву присущ исключительно относительный эффект?

В подобном случае он вправе требовать как исполнения обязательства в натуре (заключения договора аренды) <4>, так и взыскания убытков за нарушение арендодателем своего обязательства.

--------------------------------

<4> См.: п. 15 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 (далее - письмо N 66).

Вместе с тем этому может воспрепятствовать ряд обстоятельств.

Статья: Содержание права субарендатора на заключение договора напрямую с арендодателем. Комментарий к Документ предоставлен КонсультантПлюс

Определению Судебн...

Дата сохранения: 24.11.2019

3.1.1. Прежде всего необходимо установить надлежащее исполнение своих обязательств самим субарендатором. Ему будет отказано в обязании собственника заключить договор аренды напрямую, если в период действия договора субаренды он осуществлял ненадлежащее пользование вещью <5>.

--------------------------------

<5> См.: Постановление АС Московского округа от 12.07.2018 по делу N А40-139678/2017.

Вероятно, также целесообразно было бы отказать в удовлетворении иска субарендатора, если из его финансового положения очевидно, что исполнять обязательства перед контрагентом по внесению арендной платы он не сможет <6>.

--------------------------------

<6> Данный аргумент прозвучал в Определении ВС РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260.

Но даже если у арендодателя нет подобных оснований воспрепятствовать реализации права субарендатора, он все же имеет возможность лишить субарендатора вещи.

3.1.2. Важно также учитывать, что распоряжение собственником вещью после прекращения

договора аренды может повлечь для субарендатора риск утраты возможности продолжить пользование вещью.

3.1.2.1. В частности, получив обратно вещь во владение (как в рамках комментируемого дела), собственник вправе передать ее в аренду любому третьему лицу. Субарендатор может помешать этому только посредством обеспечительных мер при предъявлении иска о понуждении к заключению договора (в подобном случае будет применяться п. 2 ст. 174.1 ГК РФ).

В связи с этим чрезвычайно интересен также вопрос о том, изменится ли ситуация, если субарендатор сможет собрать доказательства того, что новый арендатор знал о наличии у субарендатора права по ст. 618 ГК РФ и о том, что в суде уже идет судебный спор об обязании арендодателя заключить договор аренды с субарендатором. По сути, зная об этом и все равно заключая договор аренды, новый арендатор совместно с арендодателем намеренно прекратили еще не возникшее, но уже зримое право субарендатора требовать от арендодателя исполнения в натуре обязательства по передаче спорного объекта в аренду. Возможно ли будет в подобной ситуации применить доктрину вторжения в договорные отношения и оспорить сделку между арендодателем и новым арендатором по ст. ст. 10 и 168 ГК РФ <7>? Комментируемое Определение скорее отвечает отрицательно на этот вопрос, поскольку в данном деле факты свидетельствовали о том, что арендодатель пытался создать для себя невозможность исполнения, передав вещь в аренду аффилированному лицу (однако эти обстоятельства были оставлены ВС РФ без внимания).

--------------------------------

<7> Подробно о доктрине вторжения в договорные отношения см.: Чупрунов А.С. Гражданско-правовая ответственность за вмешательство третьего лица в договорные отношения // Договоры и обязательства: Сб. работ выпускников РШЧП / Под ред. А.В. Егорова. М., 2019. Т. 3. С. 678 - 723.

Статья: Содержание права субарендатора на заключение договора напрямую с арендодателем. Комментарий к Документ предоставлен КонсультантПлюс

Определению Судебн...

Дата сохранения: 24.11.2019

3.1.2.2. Кроме того, арендодатель вправе продать вещь третьему лицу. Удовлетворят ли иск субарендатора об обязании арендодателя заключить договор в подобном случае?

С одной стороны, для этого нет никаких препятствий, поскольку содержанием обязательства является волеизъявление ответчика о заключении договора аренды, которое будет заменено решением суда <8>. С другой стороны, суд, удовлетворив иск, породит обязательственные отношения, в рамках которых у арендодателя не будет возможности передать контрагенту вещь во владение (поскольку он уже не является ее собственником). В практике ВС РФ имелись примеры, когда Суд на этом основании отказывал в удовлетворении иска об обязании заключить договор, ссылаясь на его последующую неисполнимость <9>. Впрочем, встречается и противоположный подход, когда суды, установив вину ответчика в создании субъективной невозможности исполнения, удовлетворяют иск об исполнении обязательства в натуре <10>.

--------------------------------

<8> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2014 по делу N А60-21882/2013: "Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения решения суда об обязании заключить договор аренды в связи с наличием иного договора аренды в отношении спорного имущества, отклоняется. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 Постановления от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 773 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Судам также необходимо учитывать, что наличие в Едином государственном реестре прав записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи".

<9> См.: Определение ВС РФ от 31.01.2017 по делу N 306-ЭС16-9493.

<10> См.: Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2014 по делу N А40-17639/13: "Доводы заявителя ОАО "Ветеран" о том, что между ответчиком и ООО "ФастФуд" 22.05.2013 подписан договор аренды вышеназванного имущества, были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о заведомо недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав, так как указанный договор аренды был подписан в период наличия спора в Арбитражном суде города Москвы о понуждении ответчика к заключению договора аренды".

Однако даже если договор аренды будет заключен, новоиспеченному арендатору не останется ничего другого, как требовать взыскания убытков (истребовать вещь в натуре ему будет нельзя, поскольку должник уже не является ни ее законным владельцем, ни собственником). При этом вне зависимости от того, удовлетворят иск субарендатора о понуждении к заключению договора или нет, начиная с момента перехода права собственности на спорную вещь другому лицу его владение объектом утратит (даже потенциально) какое-либо законное основание и он должен будет возместить новому собственнику убытки.

3.1.3. На то, что у права субарендатора абсолютный эффект отсутствует даже на случай смены собственника вещи, указывает следующий фрагмент комментируемого Определения: "...пунктом 1

Статья: Содержание права субарендатора на заключение договора напрямую с арендодателем. Комментарий к Документ предоставлен КонсультантПлюс

Определению Судебн...

Дата сохранения: 24.11.2019

статьи 618 ГК РФ... в отличие от правила статьи 617 ГК РФ, не предусмотрено, что при отчуждении прежним арендодателем объекта аренды субарендатор вправе требовать заключения с ним договора аренды от нового собственника данного объекта, в отношении которого на момент продажи отсутствовали какие-либо обременения".

Таким образом, субарендатор не вправе заявить новому собственнику требование о заключении договора аренды напрямую. В связи с этим его право, предусмотренное ст. 618 ГК РФ, по большей части сводится ко взысканию убытков с первоначального арендодателя.

3.1.4. Однако если случится так, что арендодатель не продаст вещь третьему лицу или суд посчитает, что при смене собственника вещи на ее приобретателя все же переходит обязанность заключить договор с субарендатором, то в такой ситуации для субарендатора крайне важно будет

нейтрализовать право ответчика сдать вещь в аренду третьему лицу. Это возможно, если при прекращении договора аренды (и субаренды) субарендатор не возвращает вещь собственнику. В отсутствие вещи арендодатель не сможет передать ее в пользование другому лицу и в этой части (в части целенаправленного создания арендодателем ситуации, когда субарендатор в конечном счете не сможет получить вещь из-за вступления во владение ею третьим лицом) риски субарендатора минимизируются <11>. Как представляется, если право субарендатора имеет лишь относительный эффект, то только такое поведение (невозвращение имущества арендодателю) может гарантировать субарендатору дальнейшее пользование вещью.

--------------------------------

<11> Согласно п. 9 письма N 66 арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

При подобном подходе обязанное лицо (собственник) имеет множество легальных оснований воспрепятствовать реализации права субарендатора на получение последним объекта аренды. Если же право субарендатора следует за вещью и при смене собственника <12>, то субарендатор имеет возможность гарантировать себе пользование вещью, не возвращая ее после прекращения договора аренды (и субаренды) и тут же заявив иск о понуждении арендодателя к заключению договора напрямую. Такое поведение влечет для субарендатора риски, связанные с отказом суда в удовлетворении его требования и последующим обращением собственника с иском о взыскании убытков.

--------------------------------

<12> Такая практика представлена на уровне кассационных инстанций. Об этом подходе ниже.

3.2. Абсолютный эффект права субарендатора, его преимущества и недостатки

В чем же мог выражаться абсолютный эффект права субарендатора?

3.2.1. Во-первых, в праве следования за вещью.

В комментируемом Определении оно отрицается и признается, что аналог ст. 617 ГК РФ применительно к праву субарендатора на заключение договора с арендодателем отсутствует.

Статья: Содержание права субарендатора на заключение договора напрямую с арендодателем. Комментарий к Документ предоставлен КонсультантПлюс

Определению Судебн...

Дата сохранения: 24.11.2019

С одной стороны, довод о том, что к спорным отношениям неприменима ст. 617 ГК РФ, может быть обоснован тем, что вещные признаки аренда приобретает только при получении арендатором владения вещью. В настоящем же случае строго формально субарендатор сначала должен вернуть вещь собственнику, а потом получить ее опять на основании вновь заключенного договора. С другой стороны, на это можно возразить, что следование здесь связано не с правом владения и пользования, а с преимущественным правом на заключение договора (причем именно с вещным преимущественным правом, а не обязательственным). В таком случае следование должно иметь место, но обосновываться, конечно, не через ст. 617 ГК РФ, а как признак, присущий всем ограниченным вещным правам.

В судебной практике встречается позиция, что право субарендатора распространяется и на нового собственника, если субарендатор реализовал свое право в течение разумного срока <13>.

--------------------------------

<13> См.: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 по делу N А45-9683/2016 (суд отказал в понуждении к заключению договора, сославшись на то, что субарендатор не изъявил намерения на заключение договора напрямую с арендодателем в разумный срок, но в мотивировочной части имеется вывод о том, что если бы субарендатор это сделал, то новый собственник должен бы был заключить с ним договор). См. также: Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2014 по делу N А60-21882/2013.

При этом в пользу признания наличия абсолютного эффекта могло бы выступить то, что новый собственник в большинстве случаев знает или должен знать о наличии у субарендатора права на заключение договора (например, если субарендатор так пока и не вернул вещь арендодателю; если запись о договоре субаренды до сих пор сохраняется). Конечно, возможна ситуация, при которой договоры аренды и субаренды были заключены на срок менее года, субарендатор вернул вещь прежнему собственнику, тут же написав ему о намерении заключить договор аренды напрямую, а последний не сообщил об этом при продаже вещи. Вероятно, интерес нового собственника в такой ситуации (если субарендатор обязал бы его через суд заключить договор аренды напрямую) защищается, во-первых, наличием у него права требовать с продавца взыскания убытков, а во-вторых, тем, что договор аренды с субарендатором будет ограничен прежним сроком субаренды. Альтернативным вариантом могло бы быть правило о том, что в случае приобретения вещи лицом, которое не знало и не должно было знать о праве субарендатора, последнее прекращается.

Против права следования, как, впрочем, и против любого проявления абсолютного эффекта, в данном случае может выступить оценка права субарендатора исключительно как обязательственного права, к которому применим п. 3 ст. 308 ГК РФ.

3.2.2. Абсолютный эффект может также заключаться в наличии у субарендатора возможности

оказать воздействие на договор аренды той же вещи, заключенный между собственником и новым арендатором. Это может выражаться, например, в признании сделки недействительной (что попытался осуществить субарендатор в настоящем деле) или в переводе прав и обязанностей по сделке на субарендатора (что предусмотрено в ст. 621 ГК РФ для обычного арендатора).

Подобный абсолютный эффект, вероятно, был бы связан с наличием у субарендатора вещного преимущественного права на заключение договора аренды с арендодателем. Это было бы своего рода ограниченное вещное право <14>. В таком случае для его возникновения, конечно, необходимо согласие арендодателя - собственника вещи.

Статья: Содержание права субарендатора на заключение договора напрямую с арендодателем. Комментарий к Документ предоставлен КонсультантПлюс

Определению Судебн...

Дата сохранения: 24.11.2019

--------------------------------

<14> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2009. С. 207; Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельные участки: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 245.

Дает ли арендодатель согласие на возникновение у субарендатора такого вещного права? Вероятно, единственное волеизъявление, которое собственник обычно совершает в отношении субарендатора до прекращения договора аренды, - это согласие на субаренду. При этом примечательно, что это согласие может и не быть выражено, но договор субаренды будет действителен. Обусловлено это тем, что заключение субаренды в отсутствие согласия арендодателя влечет в силу ст. 173.1 ГК РФ оспоримость сделки <15>. Узнав о наличии субаренды и не предъявив требование об оспаривании сделки, арендодатель сохраняет договор субаренды в силе, что впоследствии при известных условиях может привести к возникновению у субарендатора права требовать заключения договора аренды напрямую. Образует ли бездействие арендодателя в части оспаривания договора субаренды молчаливое согласие? Вероятно, нет, поскольку молчание является согласием только в случаях, установленных законом, а говорить о согласии лица каждый раз при незаявлении им иска о признании недействительной оспоримой сделки - значит допускать слишком вольное толкование его действий. Возможно, решением в данном случае должно быть не придание праву субарендатора относительного эффекта, а ничтожность (а не оспоримость) договора субаренды в отсутствие согласия арендодателя (ведь право субарендатора по ст. 618 ГК РФ, по сути, приводит к перемене лица в обязательстве, а следовательно, к переводу долга, что, конечно, требует согласия кредитора (арендодателя), и, если оно не было явно выражено, то сделка будет ничтожной).

--------------------------------

<15> См.: Постановление АС Московского округа от 28.08.2018 по делу N А40-110719/17.

Тем не менее в большинстве случаев согласие на субаренду арендодатель выражает. Что же входит в содержание этого согласия?

Если обратиться к комментариям к ГГУ и к DCFR, то из них следует, что согласие в подобных случаях равносильно разрешению собственника на то, чтобы вещью пользовался кто-то другой вместо/помимо арендатора <16>.

--------------------------------

<16> "Арендодатель может полагаться на личные качества арендатора во многих договорах аренды. У арендодателя может быть интерес в вещи, не связанный с ее чисто экономической ценностью, и вследствие этого он обоснованно может не хотеть видеть вещь в руках лица, которое не имеет профессиональных и/или личных способностей, чтобы обращаться с предметом аренды должным образом. Также могут быть ситуации, когда арендодатель остается ответственным как собственник вещи по отношению к третьим лицам за ущерб, причиненный вещью. Все сказанное обусловливает его интерес в контроле за тем, кто использует вещь... Значимость личности арендатора зависит от различных факторов, в первую очередь связанных с объектом аренды. Конечно, арендатор всегда будет отвечать перед арендодателем, даже если ущерб будет нанесен вещи другими лицами, использовавшими ее. Однако интерес арендодателя в большинстве случаев не ограничивается исключительно получением прибыли от сдачи вещи в аренду. Арендодатель может, например, опасаться ущерба, причиненного уникальной вещи, или желать избежать ремонта вещи, отнимающего

Статья: Содержание права субарендатора на заключение договора напрямую с арендодателем. Комментарий к Документ предоставлен КонсультантПлюс

Определению Судебн...

Дата сохранения: 24.11.2019

большое количество времени. Наконец, ему может просто не хотеться вступать в конфликт с арендатором из-за неосторожного использования вещи последним, вследствие чего еще на стадии выбора арендатора собственник предпринимает дополнительные меры предосторожности. Субаренда обычно предполагает, что объект аренды более не находится под непосредственным контролем арендатора. Вследствие указанных выше причин арендодатель может иметь обоснованные возражения против утраты арендатором контроля над вещью. В таком случае арендодателю может быть недостаточно того факта, что арендатор по-прежнему отвечает перед ним за ущерб, причиненный вещи. Более того, арендодатель может рассматривать субаренду как противоречащую целям договора аренды: арендатору было предоставлено право пользоваться вещью, теперь же он извлекает прибыль от ее использования другим лицом. В ряде случаев субаренда может привести к созданию конкуренции между субарендатором и арендодателем, нежелательной для последнего (например, арендодатель, у которого открыто несколько парикмахерских, сдал помещения в аренду организации, специализирующейся на ресторанном бизнесе, которая, в свою очередь, хотела сдать объект в субаренду для открытия парикмахерской)" (Medicus D., Lorenz S. Schuldrecht. Besonderer Teil. Berlin, 2012. S. 185, 186); См. также: Bar C., von, Clive E., eds. Principles, Definitions and Model Rules of

European Private Law. DCFR Full Edition. Vol. 2. Oxford, 2009. P. 1593 - 1595; Kommentar zum BGB. § 540. Rn. 1, 2. , 2008 (author - Bieber) // Beck-Online.

Но ни по DCFR, ни по ГГУ субарендатор по общему правилу не вправе требовать от арендодателя заключения договора аренды напрямую. Возможно, если бы это положение было закреплено, комментарии бы говорили о том, что согласие дается в том числе на возникновение у субарендатора преимущественного права на заключение договора субаренды напрямую с арендодателем в случае досрочного расторжения договора аренды. Иными словами, тот факт, что в содержание согласия на субаренду входит разрешение собственника на то, чтобы вещью пользовался субарендатор, не исключает того, что оно может включать в себя нечто большее.

Можно пойти другим путем, а именно оценить, есть ли у субарендатора интересы, настолько достойные внимания, чтобы правопорядок создал для него преимущественное право. Ведь наделяя то или иное лицо преимущественным правом, правопорядок одновременно ограничивает свободу распоряжения вещью для обязанного лица <17>.

--------------------------------

<17> Пункт 1 информационного письма ВАС РФ от 25.06.2009 N 131.

Например, преимущественное право принадлежит участнику ООО, а также долевым сособственникам. В обоих случаях отмечается, что у обладателей преимущественного права ключевым является интерес не в приобретении вещи, а защитный интерес: в том, чтобы не допустить третье лицо во внутренние отношения в рамках ООО или в отношения долевых сособственников <18>. Конечно, такого интереса у субарендатора нет в первую очередь потому, что он, в отличие от участников ООО

или долевых собственников, не находится с арендодателем в рамках определенной закрытой группы, где бы им принадлежали относительно равные права.

--------------------------------

<18> Schurig K. Das Vorkaufsrecht im Privatrecht. Berlin, 1975. S. 76 - 77.

На это можно возразить, что защитный интерес не всегда необходим для создания

Статья: Содержание права субарендатора на заключение договора напрямую с арендодателем. Комментарий к Документ предоставлен КонсультантПлюс

Определению Судебн...

Дата сохранения: 24.11.2019

преимущественного права. Примерами ситуаций, где преимущественное право предоставляется при отсутствии защитного интереса, выступает та же самая аренда, когда в ряде случаев арендатор вправе приобрести вещь (право, предоставленное субъектам малого и среднего бизнеса), а в других ситуациях управомочен на преимущественное заключение нового договора аренды.

Достаточен ли интерес субарендатора в продолжении арендных отношений для того, чтобы уравнять его право с преимущественным правом арендатора? Коллегия отвечает на данный вопрос отрицательно. Конечно, положение субарендатора менее прочно по сравнению со статусом арендатора. В рамках его отношений присутствует еще больше факторов, которые могут привести к прекращению договора субаренды несмотря на то, что свои непосредственные обязательства субарендатор исполнял надлежащим образом.

Здесь необходимо рассмотреть еще один вопрос. В большинстве случаев преимущественное право (арендатора, участника ООО, долевого сособственника) обретает эффект только при изъявлении обязанным лицом намерения совершить сделку (куплю-продажу или аренду). Так, арендатор вправе рассчитывать на заключение аренды на новый срок только при передаче арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду <19>, равно как и участник ООО может реализовать преимущественное право только при наличии заключенного договора купли-продажи доли другого участника с третьим лицом.

--------------------------------

<19> См.: п. 35 письма N 66.

Как видно, при реализации субарендатором принадлежащего ему права подобного теста нет. Субарендатору безразлично, намерен ли собственник сдавать вещь вновь в аренду. Исходя из этого, можно было бы прийти к выводу, что право субарендатора имеет только относительный эффект, поскольку даже в случаях, когда преимущественное право имеет абсолютный эффект, законодатель в качестве необходимого условия его реализации всегда указывает намерение собственника заключить аналогичную сделку с третьим лицом.

Однако и данное возражение, как представляется, можно было бы обойти. Дело в том, что в силу ст. 618 ГК РФ субарендатор вправе требовать заключения договора аренды только на срок действия прежнего договора аренды и не более того. По его истечении ему, как и любому арендатору, будет принадлежать преимущественное право на заключение договора, только если собственник будет намерен продолжить использовать вещь подобным образом. Поскольку в большинстве случаев согласие на субаренду арендодатель все-таки дает, то в рамках этого согласия он уже установил, в течение какого срока готов претерпевать владение субарендатором его вещью, а значит, уже заранее изъявил волю на сдачу объекта в аренду в пределах срока действия субаренды. Как видно, этот аргумент не может быть использован для того, чтобы ограничить право арендатора относительным эффектом.

В качестве еще одного аргумента можно было бы привести само содержание п. 1 ст. 618 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды". Как представляется, указанные правила относятся к числу диспозитивных. Какие иные варианты можно было предусмотреть в договоре аренды/субаренды? Напрашивается исключение права субарендатора (что реализуемо при наличии