Судебная ошибка
Смысл правосудия, как известно, состоит в том, чтобы вынести обоснованное и справедливое решение и чтобы оно было направлено не столько на осуждение виновного, сколько на защиту невиновного. Вероятность совершения судебной ошибки при разрешении преступлений, наказанием за которые является смертная казнь, служит одним из важнейших аргументов против неё. Ведь возможность совершения данного рода ошибки приобретает особое значение в силу необратимости данного наказания. Стоит отметить, что никакая, даже самая совершенная судебная система от подобных ошибок не застрахована. Множество факторов, в том числе и субъективных, могут повлиять на ход судебного разбирательства, а так же на вынесение смертельного приговора. Приводить систему правосудие в действие всегда будут люди, а человеку в принципе свойственно ошибаться.
Известный американский судья послевоенного времени Т. Маршалл говорил о фатальном характере судебной ошибки совершенной при рассмотрении уголовных дел, наказанием за которые являлась смертная казнь: «мы не знаем и не можем судить о том, сколько невиновных людей было казнено, но мы можем определенно сказать, что таковы были».1
Председатель Верховного суда Иллинойса Мозес Харрисон заявил : «Мы знаем, что наша судебная система не является непогрешимой. Несмотря на все усилия реформировать практику применения смертной казни, сделать её справедливой и надежной, система не работает. Практика применения этой меры является аморальной и должна быть отменена».2
Исследователи США выделяют ряд роковых факторов, влияющих на вынесение ошибочного решения. К ним относятся: расовые предрассудки, некомпетентность защиты, необъективные показания свидетелей, ложные улики. К ним же относятся психологическое давление на должностных лиц непосредственно осуществляющих арест, а так же ответственных за осуждение преступника. Исследования, проведенные фондом Common Sense Foundation в Северной Каролине, выявили растущую некомпетентность судей.
Эти и прочие факторы являются в совокупности составляющими ошибочно выносимого приговора.
Казнь невиновного- проблема для юрисдикции любой страны, применяющей данный вид наказания. К началу 2000 года сложилась ужасающая ситуация в штате Иллинойс в США, там из 24 осужденных к смертной казни 12 оказались невиновными и их оправдали лишь спустя многие годы.
В1983 году Верховный суд Японии оправдал Сакае Менда после того, как он провел в камере смертников 34 года и подал 6 апелляций.
Еще одним из самых страшных примеров судебной практики Японии является дело Садамичи Хиросавы. Под пытками он признался в в совершении убийства двенадцати человек при ограблении банка. В 1950 Хиросава был приговорен к смертной казни. Он провел в ожидании смертной казни 37 лет, он умер в тюрьме в 95 лет.
"Международная амнистия" утверждает, что в Китае не существует презумпции невиновности и показания, полученные под пытками, имеют силу. Адвокаты не обязаны присутствовать на допросах, а политическая власть вмешивается в судебную систему. Сложно представить, сколько там делается судебных ошибок, ведь их система построена для того чтобы непременно осудить, а не найти реального виновного человека.
В мусульманских странах, отличительными чертами уголовного права являются специфичные классификации преступных деяний и наказаний на категории, заимствованные из шариата, криминализация религиозных и аморальных поступков.1 В силу этих особенностей, присущих для стран религиозного права, за частую правильнее говорить не сколько о судебной ошибке, столько о несправедливости вынесения приговоров в принципе. В начале 2002 года в Иране была арестована Лейла Мафии. С восьми лет её принуждали заниматься проституцией и неоднократно насиловали. Она была приговорена к смертной казни через побитие кнутом. Лишь под давление мировой общественности смертный приговор был в итоге отменен.
В Пакистане в ноябре 2004 года был признан невиновным и полностью оправдан Асиф Махмуд, который провел в камере смертников 15 лет за якобы совершенное им убийство, более 13 лет судебные инстанции рассматривали его апелляции.
История применения смертной казни знает случаи, когда судебная ошибка обнаруживалась спустя много лет, причём уже тогда, когда данный вид наказания в стране отменен. В данном случае можно привести пример отмены смертного приговора в Канаде по Делу Стивена Трускотта. Почти полвека назад приговор был вынесен ему судом провинции. В 1959 году,
Трускотту было 14 лет, его обвинили в убийстве 12- летнего подростка, он был приговорен к смертной казни. Вскоре эта мера наказания была заменена пожизненным заключением, а через 10 лет в 1969 он был освобожден досрочно. Смертная казнь в Канаде было отменена в 1976. После своего освобождения Трускотт безуспешно пытался добиться пересмотра необоснованного приговора почти 40 лет. Лишь в августе 2007 апелляционный суд Онтарио единогласно признал решением судей его невиновность и отменил необоснованный приговор. Судебная ошибка была признана апелляционным судом, а Трускотт был полностью оправдан.
В 1998 году в Великобритании апелляционный суд отменил приговор гражданина Сомали Махмуда Маттана посмертно. Он был казнен ещё в 1952.
В 2002 году Королевский кассационный суд удовлетворил апелляцию и признал невиновным Стивена Даунинга, осужденного в 1975 году за убийство, к которому как выяснилось, он был не причастен. 27 лет тюрьмы - такова цена за ошибку правосудия. Британские средства массовой информации охарактеризовали этот случай как самый крупный провал в деятельности Фемиды за всю многовековую историю судопроизводства в Великобритании. 1
В 1998 году Верховный суд Узбекистана признал невиновным казненного в 1986 году бывшего министра В. Усманова.
В соответствием с принципом вины прописанному в статье 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.» Несмотря на это, правосудие и нашей страны не раз ошибалось и наказания назначалось невиновным. Из истории судебных ошибок России в качестве примера можно привести дело Чикатило Андрея Романовича, одного из самых страшных серийных убийц. Его виновность доказана в 53 убийствах, хотя по оперативным данным их было совершенно более 65. Среди его жертв 21 мальчик в возрасте от 7 до 16 лет, 14 девочек в возрасте от 9 до 17 и 17 девушек и женщин. Когда шло расследование по делу этого убийцы, было арестовано три невиновных человека, а один- Александр Кравченко был расстрелян за убийство, которое совершил Чикатило.1
В 1995 году в Архангельский областной суд приговорил Сергея Михайлова к смертной казни за убийство и изнасилование десятилетней девочки в городе Вельске, а так же за изнасилование малолетних сестер из деревни Малая Липовка.2 Спустя два года в Вельске была убита ещё одна девочка. Задержанный по подозрению в этом преступлении признался в ранее совершенном убийстве, за которое был осужден С. Михайлов. Позднее в новом расследовании выяснилось, что сестер подговорили дать против него показания. Смерти Михайлова удалось избежать лишь благодаря тому, что он был помилован Президентом РФ.
В 80-е годы, пока в 11 процессах шло дело витебского маньяка Геннадия Михасевича, по обвинению в совершенных им убийствах осудили 14 человек. Один из осужденных по судебной ошибке был расстрелян, другой - пытался покончить жизнь самоубийством, третий отсидел в тюрьме 10 лет, четвертый после шестилетнего заключения совершенно ослеп и был выпущен как "не представляющий опасности". Все эти люди признались в якобы совершенных ими убийствах.
Таковы результаты судебных ошибок, и подобных случаев огромное количество. Одни без вины проводят в тюрьме многие года, других лишают жизни за чужие преступления.
По моему мнению, подлинное число ошибочно осужденных и казненных без вины не знает никто и вряд ли когда-нибудь узнает. Существует один единственный способ избавиться от совершения подобных ошибок, которые лишают жизни невинных людей – не выносить смертных приговоров вовсе.
Есть случаи, где вина очевидна, взять хотя бы террористов осуществивших захват заложников в школе города Беслан (Северной Осетии) 1 сентября 2004 года. В течение 3 дней боевики удерживали в здании школы 1128 человек. В результате, погибло свыше 350 заложников. Половина погибших - дети. Свыше 500 человек было ранено. Такие поступки не знают прощения. Такие люди не имеют право на существование. Да и можно ли назвать их людьми? Но смертная казнь была бы для них подарком, так как для террористов смерть не страшна, как и сам факт того, что они будут привлечены к ответственности. То есть в данном случае она будет иметь обратный эффект, а именно: стать движущей силой для дальнейших террористических актов. Как отметил Генеральный секретарь Совета Европы Т. Дэвис: “ В контексте глобальной борьбы с терроризмом смертная казнь не только ошибочна, но и контрпродуктивна”.1 А по словам министра юстиции Франции Р. Бадинбера, «история и современные события в мире опровергают упрощенное представление о том, что смертная казнь в состоянии остановить террористов. Никогда в истории угроза смертной казнью не останавливала терроризм или политические преступления. Напротив, если и существует тип мужчин или женщин, которых угроза смертной казнью не в состоянии испугать, то это —
террористы, часто рискующие жизнью. Смерть для террориста обладает странной притягательной силой, будь то смерть другого от его рук или опасность собственной смерти. Какую бы идеологию ни исповедовал террорист, его лозунгом является фашистское "да здравствует смерть!».
Кроме того, если исходить из таких понятий как общественное мнение и потребность в социальной справедливости, то альтернатива смертной казни существует в виде пожизненного лишения свободы. Пожизненное заключения- ещё страшнее чем смертная казнь, оно ещё более жестоко и мучительно для преступника, но при этом реализуются все цели поставленные законодателем перед наказанием. Помимо этого, пожизненное лишение свободы не носит характер необратимости для осужденного.
Альтернативная мера наказания в виде пожизненного лишения свободы.
В июне 2007 года в итальянской газете «La Repubblica» было опубликовано письмо к президенту 310 Италии заключенных, приговоренных к пожизненному заключению президенту: «Мы устали от каждодневной маленькой смерти. Наша жизнь лишена всякого смысла, она превратилась в одну большую ошибку и стала нескончаемым мучением… мы решили умереть раз и навсегда. Мы просим вас о том, чтобы нам заменили пожизненные сроки смертной казнью»
По сути наказания в виде пожизненного лишения свободы является куда более страшным, чем смертная казнь. Потенциальный или настоящий преступник просто не осознает что это так. Смертная казнь нависает ограничителем, который сохраняет жизнь- это основополагающий фактор. Никто не берет в расчет то, что возможно смертная казнь была бы гораздо гуманнее.
По статье 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. По правовой природе он состоит в лишении осужденного на личную свободу пожизненно. В соответствие с частью 1 статьи 56 и пунктом «г» статьи 58 УК РФ по своему содержанию пожизненное лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем помещения его в исправительную колонию особого режима пожизненно. Часть 3 статьи 127 УИК РФ устанавливает, что в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания.
По моему мнению, пожизненное лишение свободы есть не что иное, как длительная смертная казнь, только при ней человек разлагается морально и физически сам по себе, можно сказать, сам является своим палачом. В свою очередь вся структура по обращению с приговоренными преступниками построена таким образом, что процесс их распада и физического и психологического прошёл как можно быстрее. Условия отбывания наказания фактически представляют собой жестокую пытку над заключенным.
В одной из публикаций газеты «Известия» под названием «Поза «Ку» приводятся слова замполита одной из тюрем Виктора Алексеевича Трибушного. Он рассказывает о том, что происходят с заключенными, попавшими в колонию для пожизненного лишения свободы. По его словам, каждую новая партия осужденных с завязанными глазами проходит до самой камеры сквозь строй собак на поводке, которые лают у них над самым ухом. Заключенные не знают, что собаки на поводке, поэтому ожидают расправы в любой момент. Виктор Трибушной, медик по образованию, объясняет корреспонденту, что происходит с содержащимися здесь преступниками с точки зрения общего действия стресса на организм человека - так называемой кривой, которая была сформулирована канадским учёным Г. Силье. «По этой кривой здесь проходят все. За два года 30 человек уже дошли до кладбища. Первый год, как правило, человек живет познанием этих условий и себя в этих условиях. В этой стадии они надеются и верят. Потом еще года три идет период стабилизации, в это время человек похож на робота. Он выполняет команды, не задумываясь. Далее - два пути. Если человек адаптируется, он сможет и дальше быть роботом. Если нет - идет довольно быстрое угасание. И умственное, и физическое. Воспаление лимфатических узлов, изъязвление желудочно-кишечного тракта, разрастание коркового слоя надпочечников».
В заключение директор колонии Рафис Абдюшев говорит о том, что сотрудники, работающие за 2 тысячи рублей в месяц, свой долг знают и никогда никого отсюда не выпустят. От нас требуется просто забыть. Но правильно ли это забыть? Я считаю нет. По моему, мнению, напротив, люди должны знать о том, что их ждет за совершаемое ими преступление, они должны знать, что наказание неотвратимо и что с ними будет тоже самое, если они преступят закон. Получается, что без жестокости всё таки никуда. Хотя, как сказал известный журналист XIX века Карр, смертную казнь можно было бы отменить, но пусть начнут убийцы. И я считаю, что это совершенно справедливое высказывание. Совершенное преступление-это не данность, его можно избежать. Тот, кто этого не сделал, пусть отвечает по заслугам.
К сожалению, многовековая история существования людей показывает, что человек не может себя контролировать сам, совершая преступление. Как писал великий Аристотель «преступление нуждается лишь в предлоге». Поэтому необходима система, которая будет контролировать и ограничивать его от поступков, имеющих ужасающие последствия. Чем больше законодатель будет вести систему наказаний по пути гуманности и демократии, тем свободней себя будет чувствовать преступник: потому что ему он живет очень далеко от этих понятий, а вспоминает о них лишь тогда,
когда есть угроза расплаты. 1 Точнее говоря гуманизм не в коей мере не должен означать необоснованный либерализм, что, к сожалению, в судебной практике иногда наблюдается. Неоправданный либерализм в наказаниях оборачивается негуманностью в отношении потерпевших от преступлений граждан. 2
У приговоренного к этому, альтернативному смертной казни, наказанию есть право на досрочное освобождение, но при этом, безусловно, существуют определенные условия. Так, в Германии минимальный срок обязательного отбывания составляет 15 лет. При этом для рассмотрения дела о досрочном освобождении требуются рекомендации тюремной администрации, заключения экспертной комиссии из психологов и психиатров о положительном социальном прогнозе дальнейшего поведения осужденного.
В Республике Казахстан, согласно статье 70 УК РК, лицо, отбывающее назначенное судом пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыл не менее двадцати пяти лет лишения свободы. По предложению Генеральной прокуратуры срок условно-досрочного освобождения заключенного был снижен до 15 лет.
В Таиланде по статье 53 Уголовного кодекса смягчение наказания в виде пожизненного лишения свободы может быть заменено тюремным заключением на срок до 50 лет.
В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации: «лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит».
Таким образом, наказание в виде пожизненного лишения свободы, как мне кажется, является вполне достойной заменой смертной казни, хотя при этом ещё не ясно, что является гуманнее.