Общественное мнение
Мнения на вопрос быть или не быть смертной казни в общей массе расходятся на два полюса – за и против. Слепо следовать желаниям и воззрениям общества, безусловно нельзя, но не считаться с ними вовсе, просто невозможно для государства.
А.Ф. Кистяковский считал, что «общегосударственная власть застала уже смертную казнь как готовое и вполне выработанное учреждение, в виде кровавой мести или, точнее, в виде убийства в отмщении»1. Таким образом, можно сказать, что смертная казнь - это лишение жизни, составляющее содержание обычая кровной мести, в государственной организации общества принявшее публично-правовую форму уголовного наказания. Институт смертной казни рос из кровной мести, и в принципе, не вдаваясь в нюансы, он понятен и близок человеку. Отомстить за смерть родного человека- звучит как норма. Вряд ли тот, у кого убили отца, сына, дочь, да какого угодно дорогого ему человека, будет задумываться над тем, эффективно ли применение смертной казни скажется на статистике преступлений? Я считаю, именно поэтому смертная казнь всё ещё находит поддержку в мире, пусть и стремящемуся к демократии и пропитанному гуманизмом. Я полагаю, что данная мера наказания и существует именно за счет поддержки со стороны общественного мнения и его глубокой, в своей массе, убежденности в том, что государство должно обеспечить совершение возмездия над теми, кто своими преступными действиями породил горести и страдания.
Скорее всего, именно люди, находящиеся на пике эмоций и отчаяния, полностью оказываются на стороне применения высшей меры наказания в виде смертной казни. И то, что касается тех факторов применения, которые связанны с тенденций и перспективой в развитие преступности и судебной практики в целом, они просто напросто становятся второстепенными по сравнению с переживаниями, которые человек испытывает.
Опросы общественного мнения в нашей стране, как уже было сказано, указывают на то, что большинство населения выступает за применение смертной казни. Система подобных опросов имеет ряд пороков. Одним из которых является то, что в ходе опроса, люди отвечают по своему разумению, руководствуясь обыденным сознанием, не заботясь о тонкостях конструкции. Кроме того на результаты опросов влияют такие условия как формулировка и последовательность задаваемых вопросов, состав респондентов, место и время опроса, социальное положение опрошенных, предложение альтернативного решения проблемы. Например, в США к концу 90х годов смертную казнь поддерживало 77% населения, а когда в качестве её альтернативы было названо пожизненное заключение без права досрочного освобождения, уровень поддержки снизился до 50%.1
В России значительное материальное, идеологическое и политическое расслоение общества в последние десятилетия сказалось и на структуре правосознания. Отсюда простыми опросами населения, к тому же не бесспорными с точки зрения репрезентативности (представительности), к которым часто прибегают СМИ, трудно выявить подлинную «волю народа». Даже стабильное преобладание того или иного воззрения у реципиентов относительно уголовно правовых отношений еще не дает оснований для суждения о социальной справедливости тех или иных уголовно правовых норм.
В подавляющем большинстве государств мира население упорно высказывалось за сохранение смертной казни. Учет общественного мнения законодателем в разных странах осуществлялся по разному. Принятый в 1988 году уголовный кодек Латвии сохранил смертную казнь на том основании, что 80% опрошенного населения республики высказалось за её сохранение. Однако этот же аспект не помешал большинству европейских уголовных кодексов отказаться от неё. 2 Ф. Зимринг и Дж. Хокинс писали, что “отмена смертной казни в демократических странах почти всегда происходит при наличии оппозиции большинства населения. Каждая западная демократическая страна, кроме США, отменила смертную казнь, но нельзя назвать ни одной страны, где на момент отмены ее имел бы место демократический консенсус. И все же, несмотря на это, отмена действует, даже если недовольство общественности продолжается длительное время”.
Как писал А.Ф. Кистяковский: «Особенное странным представляется то, что защитники смертной казни опираются на воззрения народные, не давшие себе труда понять в чем их сущность… С воззрениями народными необходимо во многих случаях соображаться.., но соображаться без разбору, только потому что они народные, - значило бы иногда обречь все успехи цивилизации на совершенную погибель».1
Многие авторы пишут о том, что отношение общества к смертной казни это степень его морализации. Великий политик У. Черчилль говорил, что «настроение и прихоти общества в отношении преступности и преступников – самая надежная проверка на цивилизованность для любой страны».
Но нельзя ставить на одну чашу весов допустим страны Азии и Европы, у которых совершенно различные пути развития, разная история, народный менталитет, религия, мировоззрения, а отсюда и различное понимание преступности как таковой, а как следствие и оценка высшей меры наказания.
Между тем, лишь 30% населения всей планеты проживает в тех странах, в которых нет угрозы смертной казни. Этот институт и его положение в системе наказаний страны является не только средством противодействия преступности, но и частью национальной культуры. Современная европейская оценка применения сметной казни - пережиток средневековой жестокости и показатель дегуманизации общества, это то, с чем демократии сложно будет ужиться. В то же время в США, в которых демократия, пусть и не в идеале, но существует, смертная казнь в ряде штатов до сих пор применяется.
Что же касается стран Азии, то её Юго- Восточный регион является лидирующим по количеству казней. Я полагаю, для подобного рода стран, эта мера наказания является неотъемлемой частью государственной машины для борьбы с преступностью.
В Китае устраивают экскурсии для школьников для наблюдением за исполнением наказания. Выстраивают специальные камеры для исполнения наказания в публичных местах. Да, нашему обществу этого не понять, это дикость. Но для них это норма, это их повседневность.
А что касается привнесения веяний гуманизма, на них граждане Китая отвечают негодованием. В качестве примера можно привести опубликованный в газете «Пекинские новости» призыв китайских юристов отменить смертную казнь за экономические преступления. В ответ на это сайты sohu.com и sina.com были заполнены протестами. В общей сложности около 5000 тысяч человек выступили против помилования.1
В странах Ближнего Востока, исповедующих ислам, основной задачей уголовного законодательства является защита религиозных устоев. Главным источником права здесь является шариат. Соответственно восприятие преступления, которое совпадает для них с определением греха, подход к наказанию, понимание справедливости базируются именно на мусульманской религии. В данном случае, смертная казнь выступает в качестве сакральноего орудия против грешников.
Так что, как мне кажется, не может быть подходящего для всех, единого решения в вопросе применения смертной казнью. Мне кажется, Европа создает определенный стандарт, но это далеко не значит, что он подходит всем странам без исключения. Унификация понимания прав и свобод в данном случае просто невозможна.