Итак, ри лу определеяется лесохоз регламентом и может быть несколько ри у лу.
Возникает вопрос с ЛУ, уотороые не находятся в составе ЗЛФ.
Исходя из ГСК в их отношении уст. ГР.
ЛК же уст, что в отношении всех ЛУ уст. лесоххоз. регл. ЗНАЧИТ, 2 РЕГЛАМЕНТА (кроме ЗООПТ) у них. Итак, проблема с городскими лесами и землями обороны и безопасности – там есть оба регламента.
Должен лесохозяйственный (НАРЫШЕВА) В Перми – площадь городских лесов – 49% По ЛК изменять границы гор. лесов может тлько если это не прводжит к уменьшению этих лесов. Сдвинуть такие леса нельзя, надо компенсировать, при этом из др. МО нельзя (это можно только для лесоп и зеленых зон). Можно изменить границы НП, включить леса, компенсировав леса в центре.
В ПЗЗ Перми на терр. гор. лесов нарисовали жилую зону. Оспорила Прокуратура, судились долго, суд встал на ст. пр-ры.
Сегодня границы Гор. лесов можно изменять только с компенсацией – это внесли в ЗК только в 2010 г. Итак, в рамках ГР горю леса трогать нельзя.
Земли обороны и безопасности – там могут быть только защитные леса (см. ЗК) И границы защитных лесов меняются ФОИВ. И ГР без изменения границ защ. лесов, пред. строительство какое либо также противоречит лесному зак-ву.
Так что в ГСК РФ – эти виды лесов не исключены, дабы дать возможность застраивать леса в городах, т.к. ГСК и ЛК готовились разными комитетами, инетересы разные, пожтому все так. А вообще эти виды надо исключить из ГСК, потому что застройку на них не рисуют, но гор леса включают в рекр зоны и пришут , что можно построить малые архитектурные формы, некапитальные постройки, кафе и проч. Так что режим исп. ЗУ опред. лесох. регл. Тем более что ЛР утв. теми же органами, что и ГР.
Приоритет надо оставить за ЛР.
Земли Водного фонда
Надо бы их исключить из категорий, смысловой нагрузки не несет.
Под водными объектами
Не инетерсны как земли
Под гидр. сооружениями
Если это в НП – то это ЗНП, а если нет – то Земли пром-сти (можно отнести к др. категориям)
ГЗ не распр. только на земли покрытые поверхностными водными объектами. Водоохр. зон сейчас нет.
Как ЗУ эти земли не исп. (а исп. водные объекты) , то и к ЗП это отношения не имеет
Земли ООПТ
(кроме земель лечебно-оздор. местностей и курортов – они явля .терр с ГЗ)
Есть категория ЗООТ, в ее рамках выделяются «подкатегории»:
В Земли ООПТ входят:
Нац. парки
Заповедники
Заказники
Памятники природы
В отношении этих терр не осущ ГЗ, и виды исп. ЗУ определяются непонятно как. Основаня нагрузка в определении пр. реж самих территорий – ФЗ «Об ООПТ», а если говорить о коренных нородах – то ФЗ «О территориях….»
Заокн об ООПТ принят в 1995 г., второй закон – в 2001-2002 (?) Еще тогда, когда законолатель не исп. термин «РИ» и эти законы поэтому про РИ ничего не говорят. ЗК тоже ничего не говорит почти.
И как таковое РИ не опрееляется в оотношении этих видов жемель. Ситуация как с СХ-угодьями, не исп. Термин «РИ». НО так как правоприм. практика требует конктретизации и Ри возникаеь (на основании правоуст. док-в)
Что записывается в ГКН?
Правовой статус парков, заказников :
Нац. парк, заповедник – это ЗУ, который образуется, ставится на ГКУ и предоставляется ФБУ на праве ПБП.
Их может быть несколько, если разделены речкой – теоретически может быть несколько ЗУ.
В случае с заповедником – в ГКН напишут «для заповедника» Режим этого ЗУ будет определетьсф положением о заповеднике в первую очередь.
На терр. самого заповедника могут быть терр. ограниченного хох исп для сотрудников, и Зу, где вообще запрещено любое вмешательство.
Нац. парк – тоже ЗУ, предост. ФБУ на ПБП. Особенность в том, что имеется зонирование территории НП. Могут выд: 1) заповедные зоны, 2) особо охраняемы, 3) зоны туризма, 4) обслуживания посетителей, - но это не самостоятельные ЗУ с РИ. РИ НП = «НП», даже если там будут образованы несколько ЗУ.
Проблемы с НП такие:
На терр. нек-рых НП – есть ЗУ иных правообладателей. Напр., Лосиный остров – там, где часть из МО – есть дачи. Т.к. ЗООПТ не изъяты из оборота, люди умудрились приватизировать землю. Или Куржская коса – часть на территории РФ, а часть – у Литвы. В 1984 г. – вся полоса объявлена Нац. парком. Правовой режим в таких НП рушится.
У нац. парка – исключительное право на приобретение ЗУ.
В положенияяз об ООПТ – «соц-эконом деят-ть согласовывается с дирекцией ООПТ» - можно через эту ф-ку «изменить» вид РИ.
Природные парки и заказники
Природный парк – на уровне Субъекта (в отличие от нацю парка)
Ни в заказниках, ни в природ парках – нет ЗУ, который покрывал бы территорию
И обе формы могут создаваться без изъятия ЗУ у собственников.
Соответственно в пределах этих территорий – ЗУ разных собственников с разными видами РИ.
При условии, что в отношении таких ООПТ был осущ. перевод в ЗООПТ, ГСК зонирование оказывается невозможными и режим использования определить практически невозможно.
Дендрологич. парки, ботанический сад
РИ – сответствующее.
Что касается территрий традиционного использования народами
То же, что и с ООПТ – есть полоджение о такой территории, есть определение зон (зонирование) – для опеделенных промыслов и т.п. Если образуются ЗУ в пределеах такой территории – то их РИ определяется с учетом положения (карт. основы) это й особо охраняемой территории.