Тема III. Источники земельного права. Земельное законодательство

1. Понятие и система источников земельного права.

2. Конституционные основы земельного права.

3. Современное состояние земельного законодательства и тенденции его развития.

Задача 1.

Законом Амурской области от 21 января 2005 г. № 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области» было введено понятие земельного участка для обслуживания жилого дома, под которым понимается земельный участок, предназначенный для обслуживания (эксплуатации) существующего жилого дома (квартиры в жилом доме), включающий в себя земельный участок, находящийся непосредственно под жилым домом (квартирой в жилом доме), и прилегающую к нему территорию с хозяйственными постройками, а также земельный участок, используемый для огородничества (приусадебный участок). Прокурором Амурской области использование этого понятия в законодательстве субъекта Российской Федерации было расценено как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, который не содержит указанного понятия, но при этом дает определение земельного участка, в связи с чем прокурор обратился в суд.

Каково соотношение федерального земельного законодательства и земельного законодательства субъектов Российской Федерации?

Как Земельный кодекс Российской Федерации определяет полномочия субъектов Российской Федерации в области земельных отношений?

По каким вопросам согласно Земельному кодексу Российской Федерации субъекты Российской Федерации принимают собственные нормативные правовые акты?

Какие определения земельного участка имеются в действующем законодательстве?

Решите дело.

Законодательные и иные нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.

Закон Амурской области от 21 января 2005 г. № 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области».

Акты судебных органов:

Определение Верховного Суда Россйской Федерации от 16 ноября 2005 г. (по делу № 59-Г05-22) // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».

Решение:

Из Определения Верховного Суда Россйской Федерации от 16 ноября 2005 г. (по делу № 59-Г05-22)

Судом правильно обращено внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Частью 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено понятие земельного участка, в силу указанной нормы, земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из пп. "ж" ч. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 21 января 2005 г. N 422-ОЗ "Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области", земельный участок для обслуживания жилого дома - земельный участок, предназначенный для обслуживания (эксплуатации) существующего жилого дома (квартиры в жилом доме), включающий в себя земельный участок, находящийся непосредственно под жилым домом (квартирой в жилом доме), и прилегающую к нему территорию с хозяйственными постройками, и земельный участок, используемый для огородничества (приусадебный участок).

Следует согласиться с выводом суда о том, что оспариваемым подпунктом предусмотрено понятие "земельный участок для обслуживания жилого дома", который включает в себя два самостоятельных земельных участка с различным использованием: - земельный участок, находящийся непосредственно под жилым домом и прилегающую к нему территорию с хозяйственными постройками; - земельный участок, используемый для огородничества (приусадебный участок).

В соответствии с пп. "в", "г" ч. 1 ст. 2 указанного Закона Амурской области, если гражданин России, зарегистрированный по месту жительства в пределах области, не имел и не имеет в собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для обслуживания жилого дома (квартиры в жилом доме), он имеет право получить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства с последующим однократным бесплатным его приобретением в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома (квартиры в жилом доме) и государственной регистрации прав собственности на него в установленном законодательством порядке.

Если гражданин России, зарегистрированный по месту жительства в пределах области, имеет в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом (квартирой в жилом доме), находящимся у него на праве собственности, и при этом не имеет и не имел в собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для обслуживания жилого дома (квартиры в жилом доме), он имеет право однократно бесплатно получить такой земельный участок в собственность по нормам, предусмотренным при предоставлении гражданам бесплатно в собственность земельных участков для ведения индивидуального жилищного строительства.

С учетом проведенного правового анализа суд сделал вывод о том, что фактически оспариваемые подпункт "ж" ч. 1 ст. 1; пп. "в", "г" ч. 1 ст. 2 Закона Амурской области устанавливают понятие "земельный участок для обслуживания жилого дома", которое Земельным кодексом РФ и нормами другого федерального законодательства, регулирующими земельные правоотношения, не предусмотрено.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, а не статья 76 (части 21 и 5).

Удовлетворяя заявленное прокурором требование, суд указал, что наличие на момент принятия оспариваемого Закона Амурской области федерального законодательства, регулирующего указанные земельные правоотношения, которым предусмотрено понятие земельного участка, исключает для законодательного органа субъекта Российской Федерации установление собственного правового регулирования в противоречие с федеральным. Такой запрет вытекает из статей 15 (часть 2) и 76 (части 21 и 5) Конституции Российской Федерации. Принятые вопреки данному запрету, т.е. с нарушением компетенции, акты субъектов Российской Федерации применению не подлежат, а ограничиваемые ими права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции Российской Федерации и приоритета федерального закона.

Указанные суждения суда не могут быть признаны состоятельными в силу их ошибочности.

Утверждение о том, что понятие "земельный участок для обслуживания жилого дома" не предусмотрено федеральным законодательством, а потому его введение в правовое регулирование законодателем субъекта Российской Федерации находится в противоречии с конституционными принципами в силу специального запрета, является результатом неправильного понимания особенностей сферы применения правового регулирования рассматриваемых правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что, давая понятие земельному участку в ч. 2 ст. 6 ЗК РФ, законодатель определил его, прежде всего, как объект земельных отношений, а потом уже как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В то же время в оспариваемых прокурором нормах Закона Амурской области в статье 1 дается понятие земельного участка не как самостоятельного объекта земельных отношений, а как основание (случай) возможного его бесплатного предоставления в собственность граждан.

Именно для реализации целей указанного Закона и было предусмотрено оспариваемое понятие "земельного участка для обслуживания жилого дома".

В силу части 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц бесплатно может осуществляться в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ошибочным является и утверждение суда о том, что содержащееся в пп. "ж" ч. 1 ст. 1, пп. "в", "г", ч. 1 ст. 2 оспариваемого Закона области понятие земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома, не предусмотрено другими федеральными законами.

В частности ст. ст. 273, 552, 652 Гражданского кодекса РФ, устанавливая порядок и условия перехода права собственности на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений, используют понятие земельного участка, необходимого для использования этого имущества.

В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального права, т.е. когда суд неправильно истолковал закон.

Таким образом, постановленное по данному делу решение Амурского областного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования.