- •Тема 1 – гп как отрасль права. Конспект по граждане. Учебник
- •Тема 1. Понятие гражданского права
- •3) Трудовое право
- •С переходом имущества - обязательственное, корпоративное, наследственное право
- •Покровский и.А. Основные проблемы гражданского права. Глава I. Понятие гражданского права и вопрос о его социальной ценности.
- •2) Черепахин. К вопросу о публичном и частном праве
- •Тема 2 – источники в гп
- •Вопрос 1. Что такое источник гражданского права? Что означают выражения «регулирование общественных отношений», «действие норм права», «обязательная сила», «автономия воли»?
- •Вопрос 2. Какие известны виды источников гп?
- •Вопрос 3. Какова система гз рф?
- •Вопрос 4. Какое место в системе гражданского законодательства занимает Конституция рф?
- •Вопрос 5. Каково значение гк рф в системе источников права? в чем состоит значение Общей части гк рф? Все ли законодательные акты, имеющие название «кодекс», являются кодексами в строгом смысле слова?
- •Вопрос 6. Каково соотношение международных договоров с нормами национального законодательства? Можно ли считать источниками гп общепризнанные принципы и нормы мп?
- •Вопрос 7. Каковы условия действительности ведомственных нормативных актов, содержащих нормы гп?
- •Вопрос 9. Какова роль договоров и корпоративных актов в регулировании гп отношений? Являются ли такие акты источниками гражданского права?
- •Вопрос 10. Можно ли отнести к источникам гп акты высших судебных инстанций? Каково значение актов кс рф, Пленума вас рф, Пленума вс рф?
- •Вопрос 11. Какова роль доктрины в гражданском праве?
- •Вопрос 12. Чем отличается понятия «аналогия закона» и «аналогия права»?
- •Вопрос 13. Что такое толкование, восполнение и применение норм гп?
- •Вопрос 14. Как соотносятся императивные и диспозитивные нормы в гражданско-правовом регулировании?
- •Вопрос 15. Каково действия норм гп во времени, в пространстве и по кругу лиц?
- •Вопрос 15. Нормативные акты Банка России.
- •14 Марта 2014 г выходит Постановление вас о свободе договора и ее пределах
- •Английская модель- наличие «специального закона» (Англия ,сша)
- •Незавершённая континентальная модель – кодекс (Италия, Швейцария)
- •Тема 4 – физ.Лица 1)Гражданин как субъект гп гк использует категорию Физ лица, т.К. Она шире, чем «граждане» и вкл. В себя апатридов/бипатридов
- •Тема 5 – Юр.Лица – общие положения гк. Ст. 48 Понятие юл
- •Теория фикции (олицетворения)
- •Юл как правовое средство (пересекается с теорией фикции)
- •Теория целевого или бессубъектного имущества
- •Теория реального субъекта
- •Теория интереса
- •Теория администрации как развитие теории интересов
- •Теория государства
- •Теория коллектива
- •Теория организации
- •1Ая классифкация
- •2Ая классификация
- •3Я классификация
- •2 Основные точки зрения:
- •Тема 7 - нко Некоммерческая организация
- •Общественные организации
- •Ассоциации и союзы
- •Товарищества собственников недвижимости
- •Казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации
- •Общины коренных малочисленных народов Российской Федерации
- •Некоммерческие унитарные организации Фонды
- •Учреждения
- •Частное учреждение Полностью или частично финансируется собственником его имущества.
- •Автономные некоммерческие организации
- •Религиозные организации
- •Тема 9. Объекты гражданских правоотношений.
- •Понятие.
- •2. Виды объектов.
- •Шершеневич
- •Победоносцев (тут копипащу))) (читать так прямо особо не стоит)
- •Индивидульно-определенные (юридически незаменимые) и родовые (юридически заменимые) вещи.
- •Делимые и неделимые.
- •Сложные вещи.
- •Потребляемые(только движимости) и непотребляемые.
- •Деньги.
- •Теория множественности объектов.
- •Теория единого правового объекта.
- •Теория действия.
- •Тема 10 – цб Вопрос 1. Каковы основные признаки ценной бумаги?
- •Вопрос 2. Что такое форма и содержание ценной бумаги?
- •Вопрос 3. По каким критериям классифицируются ценные бумаги?
- •Частные (акции - всегда только частные, потому что только ао может их выпускать)
- •Вопрос 4. Какие права удостоверяются следующими ценными бумагами:
- •Складские свидетельства.
- •Вопрос 5. Что такое «бездокументарные ценные бумаги»?
- •Вопрос 6. Секьюритизация.
- •Вопрос 7. Деривативы (производные ценные бумаги)
- •Тема 12 – Сделки гражданское право
Вопрос 15. Нормативные акты Банка России.
Согласно ч. 1 ст 7 ФЗ « О ЦБ»
«Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.»
Такие акты готовятся Банком России по самостоятельно устанавливаемым им правилам, кроме того, Банк России дает заключения по проектам ФЗ и нормативных актов ФОИВ, которые касаются функция Банка России. При этом Обращение к нормам ст.4 указанного Закона позволяет установить, что к компетенции относятся ряд таких вопросов, которые относятся к сфере частного права : организация наличных и безналичных расчетов, кредитование кредитных организаций. Встает вопрос о статусе этих решений и о статусе самого ЦБ.
Из п.2 ст. 75 Конституции мы можем сделать вывод, что он относится к органам государственной власти.. Методом исключения можно установить, что он относится к исполнительной ветви власти. Однако, акты не равны НА ФОИВ, они выше, как это сказано в ч.1 ст.7, то есть они ниже закона. = они даже выше Указов Президентов и Правительство. Многочисленные исключения из этого правила, а именно случаи приоритета правительственных актов над актами ЦБ, установлены ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»
ДОЗОРЦЕВ «ОДИН КОДЕКС ИЛИ ДВА»
Проблема: нужен ли хозяйственный кодекс или можно обойтись гражданским?
Существуют два подхода к кодификации законодательства об имущественных отношениях:
Монистический(подготовка 1 кодекса ГК). Регулирует имущественные отношения
Дуалистический( 2 кодекса ГК и торговый, который регулирует предпринимательские имущественные отношения)
Суть позиции цивилистов – признание необходимости существования только ГК, который охватывает и имущественные и предпринимательские и торговые отношения и тд
Хозяйственники за ГК+хоз кодекс. Но несколько вариантов
1) параллельная система строится как подсистема ГП
2) как самостоятельная система, независимая от ГП и существующая наряду с ним.
- признание ее наряду с ГП одной из ветвей ЧП(не рассматривается, так как не признается деление у нас на ЧП и ПП)
- признание ее выходящей за рамки ЧП (синтез гражданско-праового и административного-правового начал)
Аргументация цивилистов исходит из функций, которые призван выполнять полноценный кодекс и из специфики отношений, которые он призван регулировать. Всем имущественным отношениям присущи общие свойства, т.о. ГП универсально и охватывает все имущественные товарные отношения независимо от состава их уч-ков(субъектного состава).
Дальше Дозорцев пишет о том зачем нужен кодекс в принципе, какие есть кодексы в других странах, в общем бред. Потом говорит, что все таки ГК нужно «оперение» в виде отдельных законодательных актов, не в силу недостатков кодекса, а по причине объективного характера, требующего специального законодательства.
Два типа «актов сопровождения»:
1)акты по специальным вопросам, часть которых представлена отраслевыми, а другая – комплексными межотраслевыми актами. Как правило к ним есть отсылки в ГК, нормы этих актов обеспечивают применение содержащихся в нем положений.
2) акты текущего законодательства
Что касается дуалистического подхода в России.
ГК+ХК
Это начало зарождаться еще в совке и они думали что товарные отношения находятся под воздействием планового начала и представляет собой синтез ЧП и ПП, поэтому нужен ХК. Но дозорцев говорит, что в этом нет никакой юридической позиции. Вводить дуализм кодификации правового регулирования имущественных отношений в любом варианте на современном этапе было бы ошибкой. Сейчас ведущим является начало интеграции, обобщений, а не дифференциации. Процесс дифференциации правомерен в отношении отдельных институтов, а не законодательства в целом. Попытки дифференцировать правовые принципы, относящиеся к системе законодательства об имущественных отношениях в целом, противоречат объективным закономерностям и обречены на провал.
КАРАПЕТОВ «Свобода договора и пределы императивности норм ГК» - 2009 г
Проблема: нестабильность договоров (огромное кол-во сделок признаются недействительными и незаключенными)
Судьи опровергают презумпцию свободы договора чаще чем надо т к:
Судьи не успели проникнуться рыночной экономикой, а при сачке нельзя было срывать сделки т к все было связано с гос планом (а теперь какие-то коммерсы, которые не сравняться с гос-вом)
Судьи в основном чиновники (а не ученые, юристы с репутацией + далеки от бизнеса)
Низкий уровень правовой и деловой культуры т есть субъекты бизнеса творят что хотят = > судьи боятся допустить несправедливости, поэтому парализуют договоры в целом вместо того, что бы внимательно рассмотреть все случаи и выявить основания для ограничения свободы договора
Выход: включение императивных норм для случаев, где особенно часто могут проявляться случаи злоупотребления свободой + судьи с учетом специфики конкретных ситуаций могли бы блокировать свободу, приводящую к очевидно несправедливым результатам
На практике: (т к у судей нет бизнес опыта + достаточного образования) – вместо презумпции свободы договора -- презумпция недействительности любого отступления от типичных моделей (т к проще признать нестандартную сделку недействительной) => бегство крупных инвестиционных контрактов + иностранные партнеры в ужасе
Одним из главных поводов признания сделки недействительной = противоречие закону – зачастую имеются в виду императивные нормы ГК
Вопрос: какие нормы считать императивными, а какие диспозитивными? По теории эксплицитной диспозитивности, или формально-атрибутивной теории выделения диспозитивных норм –
императивная норма — это норма, из текста которой не вытекает, что иное может быть предусмотрено договором, в то время как диспозитивная норма — это норма, в которой прямо предусмотрено право сторон отойти от ее положений.
НО в большей части норм нет указания – что значит они все императивные?
Установлена презумпции императивности (и учебники и принято так в народе – диспозитивная та, где есть оговорка)
в ГК хотели закрепить презумпцию диспозитивности, но побоялись злоупотреблений; закрепили принцип свободы договора с скрытым недоверием к договорным отношениям т к сложно было в одночасье признать то, что раньше было спекуляцией основой экономики + сложно было бы адаптироваться так резко юристам, судьям т к появилось бы слишком много конструкций (а сегодня уже выросло целое поколение юристов и надо бы избавлять от такого скрытого «воспитания»)
ТАКИМ ОБРАЗОМ, формально свобода договора – на практике перекрываются доминирующими императивными нормами
Получается, у судей нет никаких правил как трактовать спорные норм => одна и та же норма одним судом толкуется как императивная, а другим как диспозитивная, потому что один судьи слепо следуют теории эксплицитной диспозитивности, или формально-атрибутивной теории и не смотрят на реалии, а другие на свой страх и риск принимая во внимание все релевантные факторы сами решают о природе нормы, в случае отсутствия оговорки (чем выше судебная инстанция, тем чаще она готова спорную норму, не оговаривающую прямо право сторон отойти от нее в договоре, толковать как де-факто диспозитивную – чем ниже тем естественно скованнее ибо боятся за свое место т к частый пересмотр дел может повлиять на карьеру)
Самый характерный пример ограничительного подхода российских судов к свободе договора - практика ВАС РФ по сделкам цессии (старая походу)
Даже не прикрываясь толкованием какой-либо конкретной нормы и не имея каких-либо законодательных оснований для этого, Президиум ВАС РФ во второй половине 1990-х гг. разработал множество условий действительности соглашения об уступке права требования, соответствовать которым полностью могли редкие сделки – дофига порушили – либерализовал в инф письме в 2007, убрав все эти основания
Что предлагает Карапетов:
Тщательно пересмотреть все нормы и определить что есть что (Минусы: переписывание гк + все течет, все меняется и судьи не смогут толковать по-другому исходя из реалий + нет опыта у нашего законодателя на это)
предоставить судам право толковать каждую отдельную норму, с тем чтобы определить ее истинную природу (в тексте ГГУ, как правило, четко не указывается на природу нормы, и суды определяют ее, исходя из целей данной нормы)
Но этого будет недостаточно (по идее высшие суды уже и так так делают ) – НАДО пойти еще дальше:
переломить нынешнее отношение к свободе договора и стабильности сделок в первую очередь у судей нижестоящих инстанций
сделать практику признания сделок недействительными более предсказуемой.
ДЛЯ ЭТОГО - прямо установить презумпцию диспозитивности норм ГК РФ о сделках, сроках, обязательствах и договорах, которая опровергалась бы в тех случаях, когда в законе было бы прямо указано, что та или иная норма является императивной, или когда природа соответствую-
щей нормы с учетом всех релевантных политико-правовых факторов со всей очевидностью свидетельствовала бы о необходимости ограничения свободы договора.
Если это ввести – новый вопрос: определение политико-правовых оснований для опровержения презумпции диспозитивности и признания нормы императивной.
Н потребность защиты стороны, обладающей низкой переговорной силой