636
.pdfность личности, выводящая деятельность за границы собственно профессионального статуса.
Непосредственные предпосылки деятельности личность выстраивает, максимально опираясь на свои индивидуальные задатки. Социальная среда, включая образование, представляет собой только условие активизации специфических личностных способностей. Общество не скульптор, создающий личность. Оно наставляет, делясь своими достижениями, подсказывает, что желательно иметь, но как сделать что-то именно этому человеку – общество сообщает лишь в виде рекомендаций. Формируя себя, личность оценивает свои способности созидать, проходит «тестирование» состояния деятельных предпосылок.
Попутно отметим, что непосредственные предпосылки деятельности, равно как и общие, представляются процессом.
Можно выделить несколько этапов восхождения сознания личности к началам деятельности. Первый шаг – умение решать задачи стандартного типа. Второй – справляться с нетипичными задачами. Третий – преодолевать этап казуистических задач. Четвертый – конструировать собственные задачи и находить их решение, по-возможности, различными способами. Все перечисленное совершается в конкретной социальной среде, частью которой является данная личность.
Влитературе мы не встретили развернутого анализа динамики готовности личности к деятельности, восхождения готовности с общего этапа – «предготовности» – к специфическому, особенному, непосредственно предшествующему и, по существу, уже включающемуся в деятельность. Возможно, причина этого состоит в сложности измерения выделенных этапов. Их пока можно определить качественно, опираясь на понимание эволюции личности.
Личность формируется и проявляется во взаимодействии социального и индивидуального. Социальная сторона задана объективно и доминирует в этом смысле, предшествуя выражению индивидуальных способностей. Количественно измерить это соотношение вряд ли реально, но в этом и нет особой необходимости. Качественная характеристика вполне достаточна как для понимания явлений, так и для использования отмеченной дифференциации в проектировании функций социальных институтов, ответственных за формирование условий прогресса личности и создание среды для включения ее способностей в творческие процессы, иными словами, приобщение способностей личности к общественно полезной деятельности.
Висследовании готовности личности к деятельности лидерами были и остаются психологи. Ими разработаны различные методики,
133
позволяющие достаточно объективно судить о психическом состоянии личности, ее готовности к творчеству; конкретные практические рекомендации по развитию психической готовности выполнять определенные задачи; определены базовые понятия, отражающие процесс: «состояние», «установка», «готовность», «операция», «действие», «деятельность».
Отдавая должное заслугам психологии, нельзя не отметить, вопервых, односторонность изучения проблемы готовности личности (коллектива, профессионального подразделения, команды). Отчасти она преодолевается социальной, корпоративной психологией, но лишь частично, так как и здесь мы опять имеем дело с автономным психологическим ракурсом изучения явления.
Во-вторых, и это главное, психология либо отождествляет деятельность с рядовыми профессиональными действиями, либо сводит ее к некоторой совокупности подобных действий. По сути, деятельность приравнена к ординарной работе, что лишает понятие «деятельность» гносеологического и социального значений, превращая его в синоним труда.
Исключение составляет психологический анализ деятельности, предложенный А.Н. Леонтьевым. Он четко разграничивал понятия «операция», «действие», «деятельность», стремясь выразить через их отношения диалектику формирования личности в деятельности и деятельности как предиката личности1. В хорошо известных психологам трудах А.Н. Леонтьева перечисленные понятия образуют строгий порядок с учетом побуждающих сил, обусловливающих активность личности; порядок, показывающий механизм зависимости активности и продуктивности деятельности личности от осмысленности действий, мотивации, эмоционального настроя, волевой нацеленности на искомый результат, социальной среды.
Согласно учению А.Н. Леонтьева, мотив деятельности может переходить на предмет действия, превращая действие в деятельность. В смещении мотива ученый видел исключительно значимый момент восхождения к деятельности, утверждая, что на его основе складывается новое отношение личности с миром. К сожалению, идеи классика советской психологии, специалиста с международным авторитетом не стали теоретическим и методологическим базисом изучения психологии деятельности. Деятельность упорно представляют определенным
1 Леонтьев А.Н. Проблемы деятельности в психологии // Вопросы философии. 1972. № 9, 12.
134
сочетанием, суммой действий, операций, опуская конечный ее смысл, придающий деятельности подлинное качество. Приведем несколько определений деятельности, даваемых в литературе: «Совокупность действий, которые объединены целью и выполняют определенную общественную функцию».2 «Деятельность – важнейшая форма проявления активного отношения человека к окружающей действительности»1. «Деятельностью называется совокупность действий человека, направленных на удовлетворение его потребностей и интересов»2. «Под деятельностью понимают мотивированные процессы использования тех или иных средств для достижения цели»3.
Перечень определений деятельности, представленных в психологической литературе, можно было бы и продолжить, но это нецелесообразно, так как в них нет ничего принципиально нового. Психологи «отталкивают» мысли А.Н. Леонтьева. Нет ни социальной, ни познавательной ценности в том, что мы еще одним словом назовем труд, работу. Осознание тавтологии в определениях заставляет прибегать к дополнительным признакам «труда-деятельности», наделять деятельность такими свойствами, как созидание, преобразование, однако соединение деятельности и творчества остается формальным, «проходным действием», своего рода данью марксистской теории деятельности. Даже цитируя К. Маркса и Ф. Энгельса, психологи не воспринимают сущность сказанного ими.
«История, – писали основоположники диалектического материализма, – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека»4. Она не есть реализация гегелевской объективной идеи через человеческую деятельность. Историю творят люди, движимые своими потребностями и интересами. Человек – единственный субъект исторического творчества, а деятельность – то самое творящее средство, благодаря которому человек делает Историю в форме развития.
Труд – средство жизни человека, деятельность – особый вид преобразования действительности (и самого человека), отличающийся стремлением к новому, более совершенному. С помощью деятельнос-
2 Психология / Под ред. А.Г. Ковалева, А.А. Степанова, С.И. Шабалина.
М., 1966. С. 426.
1 Костюк Г.С. Деятельность // Педагогическая энциклопедия. М., 1964.
С. 710.
2 Рудик П.А. Психология. М., 1964. С. 409.
3 Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск: Изд-во БГУ, 1976.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 102.
135
ти человечество выстраивает не условия существования, а свою Ис-
торию. Этим объясняется концентрация в деятельности творческой энергии человека: научных знаний, достижений практического опыта и духовной рефлексии.
Размытое понимание деятельности, естественно, отражается на толковании готовности к ней. Под готовностью к деятельности подразумевают готовность к выполнению предписанных профессиональных обязанностей. Только в последние 15–20 лет психологи, пытаясь разгадать тайны психической составляющей творческих процессов, предприняли попытки анализа специфических предпосылок настоящей деятельности.
Психическая готовность к деятельности, безусловно, значимый фактор, но не исключительное условие ее осуществления. Уже элементарная готовность к обычной работе требует психологического настроя.
Усложнение операций и условий труда повышает значение психологического состояния исполнителя. Одновременно усиливается роль и других факторов: знания дела, умения кооперировать действия, способности предвидеть изменения ситуации, оперативности реагирования на новые обстоятельства, психологической устойчивости, характера.
Деятельность требует согласованности всех факторов: психологического, физического, физиологического, социального, экономического, интеллектуального, нравственного, эстетического, правового.
С.Л. Рубинштейн в своих исследованиях показал, что психическую составляющую готовности к деятельности можно определить только в связи с деятельностью и через деятельность1.
Человеческая психика сочетает объективное с субъективным. Для нее также характерно нарастание значения субъективности в процессе социализации личности. Субъективное же состояние психики личности раскрывается и делается познаваемым для других только через проявление в деятельности. Ближе к истине называть объективное в психической составляющей деятельности интерсубъективным, так как
1 Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.
С. 178.
Еще раньше И. Гете рассуждал: «Как познать себя? Только не путем наблюдения над собою, а отдаваясь делу. Попробуй исполнить свой долг, и сразу узнаешь себе цену... Предаваясь самопознанию, которое проповедуют попы и моралисты, мы не сдвинемся с мертвой точки, не добьемся ни реальных результатов, ни внутреннего самосовершенствования... Я утверждаю, что человек никогда не научится себя познавать, никогда не сможет смотреть на себя как на объект познания». См.: Гете И. Из моей жизни. Поэзия и правда.
М.: Худ. лит-ра, 1969. С. 3.
136
непосредственно оценивается не само психическое состояние, необходимое для осуществления деятельности, а результаты его проявления и физиологические предпосылки.
Измерения психического статуса весьма условны и относительны. Их получают статистически, и они «объективно-статистические». Описать статистически достоверно глубоко индивидуальную, субъективную ситуацию, развивающуюся в психике личности накануне и в ходе творческого действия, весьма проблематично.
С некоторой оговоркой психологические предпосылки деятельности тождественны психологическим условиям творчества. Суть поправки в том, чтобы не понимать творчество в слишком широком смысле – как производство чего-то вообще.
Творчество в массовом сознании к концу ХХ столетия утратило основной смысл, обесценилось существенное значение новизны. В условиях нарастания потребительского подхода к жизни трансформация в понимании творчества была предсказуемой. Социалистическая идеология провозгласила творчество участью масс, а распространение массовой культуры основательно обеднило и содержание творческого процесса с целью расширения объема распространения понятия.
В.И. Даль допускал разноплановое толкование творчества, настойчиво проводя при этом мысль, что распространение понятия на широкую область действий пришло после образования слова и является производным. Важно не потерять главного в содержании понятия. «Творить, – пояснял В.И. Даль, – давать бытие, сотворять, созидать, создавать, производить, рождать. Один Богь творит... Творить умомъ, созидать научно или художественно... Творецъ, Богъ, Создатель, Мироздатель. Творец неба и земли. // Делатель, производитель, исполнитель, изобретатель, сочинитель, основатель... Творчество ср. творенье, сотворение, созидание, какъ деятельное свойство... Творческий дар не многим дан...»1.
Сравним толкование творчества В.И. Далем с объяснениями, предлагаемыми современным толковым словарем: «Творить. 1. Высок. Создавать, созидать в процессе творческой деятельности материаль-
ные или духовные ценности. Подлинный актер всегда творит. 2. Де-
лать, совершать»2. Различие очевидно, и оно, с точки зрения семанти-
1 Даль В.И. Толковый словарь живаго великорускаго языка. СПб.; М., 1882. Т. IV. С. 394–395.
2 Современный толковый словарь русского языка // РАН, Ин-т лингв. исслед. М.: РИДЕРЗ ДАЙДЖЕСТ, 2004. С. 822.
137
ки, не в пользу творцов нашего времени. В этом толковании размыт смысл понятия, отсутствует определенность суждений. Что значит «подлинный актер»? Почему всякое отличие в игре есть творчество? Поиск и творчество – одно и то же? Каким представляется критерий творчества авторам? Для В.И. Даля критерием было «давать бытие», поэтому и творцов, полагал он, быть много не может, а те, кто есть, не творят с большой скоростью. Такого не дано ни одному творцу за исключением единственного, сотворившего все и всех.
Богатство творчества проявляется во многом: и в новизне (сотворить то, чего еще не было), и в изменении существующих знаний, действий, вещей, отношений, и в уровнях созидания. Выделяя различные способы выражения творчества, не следует ограничиваться только определением понятия, не допуская присоединения к действительному творчеству псевдотворчества, широко распространившегося в условиях информационно-гносеологической вседозволенности и также претендующего на определенные новации. Интерес к новому провоцирует различного рода спекуляции.
Деятельность – это система, образованная творящими действиями. Ее результат – новое сотворенное бытие в форме открытия, изобретения, продукта искусства, материального продукта.
Психическая готовность к истинному творчеству потенциально совпадает с психологическим статусом сознания, требуемым деятельностью. «Актер» СЛУЖИТ своему делу, и время от времени ему удаются творческие дела.
«Состояние психической готовности к деятельности, – утверждают М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбович, – следует понимать как сложное, целенаправленное проявление личности. Оно имеет динамическую структуру, между компонентами которой существуют функциональные зависимости. Стремясь удовлетворить свои потребности, человек в практической деятельности на основе внутренней активности (биологической, физиологической и психической) реализует определенную цель. Обычно человек реализует две группы своих возможностей, неспецифические и специфические, которые являются слагаемыми его готовности к деятельности»1.
Данное толкование психической готовности к деятельности располагает к солидарности с ним, правда, ограниченной. Эти исследователи чересчур широко толкуют деятельность, отождествляя ее с совокупностью практического выражения личности, даже больше – чело-
1 Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск: Изд-во БГУ, 1976. С. 50.
138
века. Для них деятельность – это действия, необходимые для удовлетворения потребностей. Подчеркнем, не интересов, а именно потребностей, не личности, а человека. Таким образом, нивелируется социальное качество деятельности.
Они или не осознали, или сознательно предпочли ограничиться, отказавшись разрабатывать перспективную мысль об определении целей деятельности. В целесообразности же человеческой активности спрятаны ключи от ее качественного разнообразия.
Двойственность природы человека соединяет поведенческие действия, направленные на удовлетворение видовых биологических потребностей, с преобразующими естественные и социальные условия существования. Разумеется, все человеческие действия переплетены и скомбинированы, однако от такого плотного и динамичного сосуществования они не теряют своих качеств. Потребности перерастают в интересы, приспособление – в строительство надстройки: преобразование природы, создание благоприятной для развития личности соци- ально-экономической среды.
Цели homo sapiens обусловлены бытием и сформированы сознанием. Целевой спектр качественно неоднороден. Соответственно качественно различны и действия, позволяющие достигнуть разных целей, трансформировать их в результаты, объективировать, опредметить.
Деятельность противостоит действиям, поведению не столько в качестве сложного, комбинированного сочетания действий, поведенческих актов, сколько как средство, обеспечивающее формирование личности и ее социального положения, изменяющее качество бытия, движущее социальный прогресс.
Цели, требующие деятельности личности, профессионального сообщества, социальной группы, исторической общности – всех социальных субъектов, – специфические. Понятно, что классификация целей – не основная задача психологии. Психологов в первую очередь волнует мотивация поступков. Выход к пониманию деятельности, в принципе, возможен и через мотивы. В мотивации выражается субъективное отношение личности к объективным обстоятельствам жизнедеятельности. Потребности, интересы, мотивы и деятельность связаны системно.
В упомянутой книге М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбовича мотивы разделяются на три группы в зависимости от их генезиса:
– «мотивы, определяемые особенностями самой личности, ее политическими, нравственными и эстетическими потребностями и идеалами, общим отношением к людям, труду, например, чувство долга;
139
–мотивы, порождаемые характером обстановки, ее сложностью, динамичностью и т.д., например, осознание необходимости инициативных и смелых действий;
–мотивы, возникающие под влиянием требований других людей,
например, понимание общественной значимости совместных согласованных действий»1.
Однако они различаются не только по источнику происхождения. Мотивы обусловлены соотношением физиологических, психических и социальных особенностей человеческого индивида, в них выражаются уровни потребностей и интересов. Подходить к исследованию психологической специфики готовности к деятельности без учета эволюции потребностей личности в ее интересы не имеет смысла.
Потребности личности всего лишь направляют работу сознания. От степени осознания потребностей зависит, останутся ли они модифицированными потребностями или превратятся в интересы, укрепив свой социальный статус и способствовав процессу социализации личности. Именно интересы выступают реальной причиной социальных действий. «Содержание и характер интересов связаны как со строением и динамикой мотивов и потребностей, так и с характером форм и средств освоения действительности, которыми он (субъект – Ю.М.) владеет»1. Интересы – это осознанные потребности со своей особенной мотивацией.
Своеобразие готовности к деятельности связано с ее многогранностью. К психологической готовности должны присоединиться готовность социальная и экономическая. Субъект деятельности активно включается в общественное развитие, а это невозможно без освоения им социального опыта, воплощенного в знаниях, ценностях, вещах, отношениях. Человеческая деятельность организует социальное пространство, что требует освоения предшествующих результатов и обусловлено наличным бытием.
Опережающее отражение социально-экономической реальности в деятельности также имеет место, но оно не совсем типично и условно. Цели деятельности как общественной предметной и духовной практики обусловлены социально-экономическим развитием, поэтому для понимания сути деятельности актуально то, насколько она отвечает запро-
1Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности
кдеятельности. Минск: Изд-во БГУ, 1976. С. 46–47.
1Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 495.
140
сам конкретной объективной ситуации, сложившейся в обществе. «Самодеятельность» субъекта деятельности может выходить за детерминированные социально-экономическим прогрессом потребности, однако расплачиваться за это ему придется уровнем актуальности.
Опережающая деятельность важна, однако поступательность развития, преемственность в нем предполагают значимость не опережения в целом, а непосредственно необходимого. К. Маркс и Ф. Энгельс восхищались мужеством и деятельностью парижских коммунаров, помогали им, не скрывая свое мнение о том, что «герои штурмуют небо». Еще более поучительны уроки демократизации того, что осталось от Советского Союза в 1990-е гг.
Деятельность, потерявшая связь с конкретной объективной реальностью, рискует лишиться своих ценных качеств и стать антидеятельностью. Бывают и исключения: в науке – открытия, не востребованные непосредственно; в технике – автоматы-игрушки, проекты будущих аппаратов, машин; в искусстве – авангардные течения. Отложенный эффект деятельности – явление очень интересное, исторически ценное и ждущее своих исследователей. Пока ясно одно: деятельность тем значимее, чем она актуальнее.
В первую очередь социально-экономическое развитие требует деятельность, причем дающую в массовом масштабе результат «здесь и сейчас». Смотреть в будущее никто и ничто запретить не может. Проблема заключается в качестве прогнозов. Изучение экономических перспектив не вполне надежно, соответственно и экономическая политика, рассчитанная на десятилетия, предполагает конкретную деятельность только в обозримом будущем, т.е. будущем, продолжающим настоящее, принимая во внимание анализ текущей деятельности.
Социальный и экономический романтизм не движут историю вперед, а, скорее, «загоняют» ее в тупик. Деятельность необходимо строить на реальном историческом фундаменте в соответствии с социаль- но-экономическими предпосылками их критическому восприятию сознанием. Для этой цели нужны знания, правильная ценностная ориентация, воля, в том числе политическая и управленческая, высокое чувство нравственности, а также ответственное отношение к историческому опыту – национальному и мировому.
Социальный опыт складывается как совокупная деятельность всех субъектов исторического развития. Закрепленный интеллектуально, духовно и предметно-практически, он оценивает не столько продукты деятельности, сколько способы их создания, позволяет определить значение объективности и глубины знаний, силу эмоций и убеждения,
141
целеустремленности и собранности, веры в возможности разума, человека.
«Человеческая деятельность, – писал А.Н. Леонтьев, – отвечает его потребностям, она мотивирована и управляема психологическим отражением наличных объективных условий и представлением будущего, в частности – представлением о том результате, на достижение которого направлена, т.е. сознательной целью; она имеет, наконец, свою адекватную регуляцию, непосредственно выражающую ее пристрастность; словом, это – деятельность утверждающего свою жизнь целостного субъекта»1.
В социологии подготовка к деятельности рассматривается в двух основных формах проявления: индивидуальной и коллективной. Их сходство заключается в присущем обеим формам критерии – эффективности – и ведущем факторе – надежности. В первом случае успех деятельности полностью зависит от индивидуальной готовности, во втором – готовность к деятельности личности представляет собой только необходимое условие достижения искомого результата, а достаточным фактором является уровень профессионального и человеческого взаимодействия, объединенных общим проектом, готовность исполнителей быть командой.
Эффективность командной деятельности базируется на сплоченности, взаимопонимании, взаимовыручке, взаимозаменяемости всех участников. Здесь также возможны варианты. Оптимальным будет тот, при котором взаимодействие опирается на доминанту получения конечного продукта деятельности, а не на вознаграждение за проделанную работу. Особое положение деятельности как сотворения нового предполагает, что главным средством вознаграждения станет удовлетворение творческим результатом и получение общественного признания.
Успех в координатах современного рыночного устройства общественных отношений вполне сопоставим с финансовым расчетом. Крупные достижения – хорошая реклама профессиональных возможностей. Известный американский хирург сделал уникальную операцию одному из президентов АН СССР. Когда ему предложили за нее гонорар, он наотрез отказался, заявив, что сделанное – лучшая реклама его профессионального мастерства и личности. И был абсолютно прав.
1 Леонтьев А.Н. О некоторых перспективных проблемах советской психологии // Вопросы психологии. 1967. № 6.
142