2.3. Предложения по совершенствованию форм общественного контроля в работе Общественных советов Кузбасса

В рамках эмпирической части работы был проведено интервью среди экспертов, входящих в составы советов при органах региональной власти (Общественный совет по архитектуре и градостроительству, Общественный совет при Министерстве социальной защиты населения Кузбасса, Общественный совет при Министерстве культуры и национальной политики Кузбасса) и системы МВД (Общественный совет при ГУ МВД России по Кемеровской области).

В анкету экспертного опроса вошли 4 блока вопросов, основной контекст которых сводился к выявлению активности членов советов в мероприятиях, направленных на реализацию функций общественного контроля, а также выявлению проблем, которые затормаживают реализацию функции общественного контроля в работе Общественных советов.

Первый блок включал в себя следующие вопросы: Расскажите, как часто и в какого рода мероприятиях Вы принимаете участие как член Общественного совета? Периодичность вашего участия. Инициатива чаще всего идет от Вас лично или инициирована «сверху»?

Эксперт A, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области отметила, что достаточно часто принимает участие в мероприятиях, инициированных председателем совета и самим ведомством по осуществлению независимого общественного контроля. Периодичность может варьироваться от 1-3 раз в две недели. Формат мероприятий, как правило, разный, и за весь период работы текущего созыва это были проверки подведомственных учреждений в г. Кемерово и Кузбассе (отделение полиции, Главное управление по вопросам миграции, Центр временного содержания иностранных граждан, Центр временного содержания для несовершеннолетних нарушителей, Изолятор временного содержания и др.), которые проводились в рамках акции «Гражданский мониторинг». Кроме этого, респондент принимала участие в прямой телефонной линии по борьбе с распространением наркотиков.

Эксперт принимала неоднократное участие в составлении методик и проведении социологических опросов для выявления мнения кузбассовцев о работе сотрудников полиции. Наряду с этими направлениями работы эксперт участвовала в различных акциях, которые содержат в себе стремление своим примером привлечь школьников и студентов к значимым общероссийским проектам. Сюда входило: раздача листовок о мошенниках, наркотиках и опасностях участия в экстремистской деятельности, (антинаркотический флешмоб #КузбассПротивНаркотиков, профилактической акции «Полицейский дед Мороз» и др.). Эксперт неоднократно инициировала организацию мероприятий с привлечением студентов вузов Кузбасса в творческих и научно-просветительских мероприятиях (деловая игра «Модель выборов в КемГУ», конкурс эссе среди студентов вузов, круглые столы).

Эксперт B, член Общественной палаты при ГУ МВД России по Кемеровской области отметил, что также достаточно часто принимает участие в мероприятиях, которые инициируются и председателем совета, и самим ведомством. Периодичность мероприятий составляет 1-2 раза в неделю. Формат мероприятий достаточно разный: во-первых, это работа, связанная с проверками подведомственных учреждений города Кемерово (отделы полиции, Главное управление по вопросам миграции и др.). Во-вторых, это работа совместно с Госавтоинспекцией города Кемерово, в ходе которой проводятся рейды по выявлению правонарушителей на дорогах, а также постоянно проводится профилактическая работа с детьми на тему безопасности на дорогах.

Эксперт отметил, что достаточно часто посещает такие организации как: Главное управление по вопросам миграции, Центр временного содержания иностранных граждан и др. Часто участвует в мероприятиях, связанных с общественным контролем, поэтому считает, что работа этого органа не стоит на месте.

Эксперт C, член Общественного совета по архитектуре и градостроительству, член Общественного совета при Министерстве социальной защиты населения Кузбасса. В рамках работы первого совета эксперт достаточно часто участвует в заседаниях совета, проводит мониторинг и экспертизу нормативно-правовых актов, которые отдаются членам Общественного совета на проверку. Что касается деятельности в рамках второго совета, то эксперт также регулярно участвует в заседаниях совета, в экспертизе документов и принимает активное участие в комиссии по кадрам.

Эксперт D, член Общественного совета при Министерстве культуры и национальной политики Кузбасса отмечает, что посещает достаточно мало мероприятий данного совета – не больше 3-х в квартал. В основном эксперт участвует в заседаниях совета и в выездных мероприятиях по оценке качества условий оказания услуг муниципальными органами культуры, а также в мероприятиях, направленных на устранение несоответствий, полученных в ходе этой оценки. В ходе исследования работы организаций культуры Кемеровской области определялся также уровень удовлетворенности услугами, открытость и доступность информации об организации, комфортность условий предоставления услуг, их доступность для инвалидов. Посещение организаций показало высокий уровень доброжелательности и вежливости работников организаций сферы культуры, а также высокий уровень удовлетворенности населения условиями оказания услуг в целом.

Второй блок содержал в себе следующие вопросы: Насколько данные мероприятия направлены на осуществление независимого общественного контроля на всех этапах данного процесса: ознакомление, проверка, выявление нарушений, ознакомление с результатами устранения выявленных замечаний/нарушений? Принимали ли Вы лично участие в такой деятельности? Что это за мероприятия?

Как отметила эксперт A, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области, не все мероприятия можно отнести к таким мероприятиям, которые реализуют функции общественного контроля. Наиболее полно подходят под данное направление проверки подведомственных учреждений в рамках акции «Гражданский контроль». Данные проверки действительно позволяют увидеть проблемы, но это происходит крайне редко. Из моей личной практики жалобы были высказаны только единственный раз при посещении Центра временного содержания иностранных граждан. Речь шла о невозможности передачи Украине 3-х ее граждан, вышедших из мест лишения свободы, и в силу отсутствия дипломатических каналов в условиях спецоперации России граждане продолжали содержаться в Центре. Вопрос был взят на контроль Управления по вопросам миграции, а по итогам брифинга даны были исчерпывающие ответы и возможные пути решения с привлечением федерального уровня. В подобных мероприятиях, связанных с осуществлением функции общественного контроля, мы принимаем участие достаточно часто.

Как отметил эксперт B, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области, все мероприятия можно отнести к реализуемым функциям общественного контроля. По мнению эксперта, все мероприятия и проверки проходят стадии ознакомления, выявления проблемы и решение выявленных нарушений. Очень часто эксперт участвует в мероприятиях такого рода, как проект «Кибердружина», в рамках которого был проведен мониторинг сети Интернет с целью выявления интернет-ссылок с противоправным контентом. Эксперт часто принимает участие в мероприятии «Помоги пойти учиться», где оказывается точечная помощь детям из малообеспеченных семей. Нередки мероприятия по выявлению нарушений на дорогах города Кемерово, совместно Госавтоинспекцией, где параллельно проверяется работа сотрудников ГАИ.

Эксперт C, член Общественного совета по архитектуре и градостроительству, член Общественного совета при Министерстве социальной защиты населения Кузбасса отметила, что непосредственно проводятся мероприятия по осуществлению независимого общественного контроля в области социальной защиты населения. Неоднократно проводились проверки, по результатам которых составлялись акты.

По словам эксперта, производится активная работа с организациями, которые являются поставщиками услуг, и интересен сам механизм взаимодействия органов государственной власти с поставщиками социальных услуг. Поэтому эксперт достаточно часто участвует в семинарах, круглых столах, конференциях данного направления. Помимо всего перечисленного, эксперт участвовала в одном из съездов социальных работников, где члены Общественного совета представляли свой опыт по введению независимой оценки качества Кемеровской области.

Эксперт D, член Общественного совета при Министерстве культуры и национальной политики Кузбасса отмечает, что доля его участия в мероприятиях по осуществлению независимого общественного контроля достаточно маленькая, и не все мероприятия направлены именно на выявление нарушений. По словам эксперта, в данном совете больше реализуется процесс ознакомления, чем проверки. На мероприятия, связанные с общественным контролем членов совета приглашают либо как экспертов совета, либо как представителя Общественного совета.

Третий блок состоял из следующих вопросов: Какие направления Общественного совета, в работе которого Вы принимаете участие, наиболее результативны в осуществлении независимого общественного контроля? Достаточно ли их проводится на данный момент времени?

По словам эксперта A, члена Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области, достаточно сложно давать оценку степени результативности мероприятий по осуществлению общественного контроля. Наиболее результативен, на наш взгляд, «Гражданский мониторинг». В некоторой степени можно говорить о результативности привлечения школьников и студентов к социально-значимым акциям с участием сотрудников министерства. Респондентом отмечается, что проводимых мероприятий достаточно, охвачены все социальные группы, требующие к себе внимания, ведется работа по решению разных «острых» проблем, в т. ч. и по вопросам улучшения качества работы сотрудников министерства, так называемая кадровая политика.

Эксперт B, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области дал четкий и краткий ответ на представленный вопрос, а именно, отметил, что все направления в работе, где он принимал непосредственное участие, показывают положительный результат. Но указал, что ему хотелось бы увеличить число мероприятий, связанных с общественным контролем.

Эксперт C, член Общественного совета по архитектуре и градостроительству, член Общественного совета при Министерстве социальной защиты населения Кузбасса прокомментировала, что вся работа, которая касается оценки качества, напрямую связана с осуществлением контроля. У эксперта был опыт работы с Общественным советом при Государственной службе по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области. Эксперт остался доволен работой совета и работой отдельных его членов. С членами совета был конструктивный диалог, в ходе которого рассматривались вопросы образования. Эксперт был задействован в аккредитации образовательных программ и других вопросах, касающихся образования.

По мнению эксперта D, члена Общественного совета при Министерстве культуры и национальной политики Кузбасса стало понятно, что работа Общественного совета имеет достаточно низкие результаты, что связанно с активностью членов данного совета. По мнению эксперта, необходимо больше мероприятий, направленных на независимый общественный контроль. На данный момент времени данная работа осуществляется не в достаточной степени и практически нерезультативна.

В четвертом блоки содержались такие вопросы, как: На Ваш взгляд, какие проблемы не позволяют более продуктивно реализовывать направления работы общественников по осуществлению общественного контроля? Что мешает больше всего в реализации общественного контроля: бюрократические проволочки, отсутствие поддержки со стороны руководства на местах, отсутствие времени и желания общественников более активно заявлять о своем желании в реализации функции общественного контроля? Приведите примеры и обоснуйте свое мнение.

Говоря о проблемах, эксперт A, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области отметила, что все перечисленные варианты в той или иной степени затормаживают возможности реализации общественного контроля. Одна из первых проблем, с которой приходится сталкиваться, это непрозрачный принцип формирования состава совета. Принцип утверждения того или иного кандидата руководителем МВД в регионе происходит не по «заслугам», а по каким-либо иным причинам, что приводит к вхождению в состав совета людей, совершенно не готовых тратить свое время и силы на проекты социальной значимости. Нет четких критериев отбора и соответствия требованиям того или иного кандидата, утверждение кандидатов происходит не коллегиальным органом, а единственным человеком, без проведения состава совета в Общественной палате региона (тем не менее, совершенно иначе происходит формирование советов при органах власти).

Далее хотелось бы отметить проблему участия в работе совета его членов. Всего около 1/3 ленов от общего числа принимают активное участие в реализации функций совета. Остальные лены либо принимают участие «точечно», в некоторых акциях, либо их участие номинально для «статусности» и «имиджа» в политической и общественной деятельности. В качестве положительного момента отметим, что высказанные выше предложения по совершенствованию работы ведомства и формам работы с молодежью получали неоднократную поддержку. МВД готово к конструктивным предложениям, что подчеркивает важность работы общественников, и показывает, что, несмотря на отмеченные недостатки, потенциал для реализации различных форм общественного контроля остаточно обширен. Главное здесь - желание внести свой вклад в общее дело.

Эксперт B, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области отметил, что не все члены Общественного совета понимают свою роль нахождения в совете. По его мнению, необходимо четко наладить систему вхождения в состав Общественного совета.

По мнению эксперта C, члена Общественного совета по архитектуре и градостроительству, члена Общественного совета при Министерстве социальной защиты населения Кузбасса не все члены совета компетентны в вопросах данного совета. Проблема заключается в отсутствии времени и желания общественников более активно заявлять о своем желании в реализации функции общественного контроля. По мнению эксперта, членов Общественного совета необходимо обучать, чтобы они могли выполнять данные функции. Проблемой является и процесс формирования состава совета. Как было отмечено выше, некоторые члены Общественного совета попадают в данную сферу для самоутверждения, не принимая должного участия в работе совета. У людей нет желания тратить время на создание проектов и осуществление работы в области общественного контроля.

По мнению эксперта очень сложно формируются общественные советы при Главном финансовом управлении и при Контрольном управлении. Это объясняется тем, что общественники не понимают своей роли в работе с этими органами исполнительной власти. Здесь стоит отметить, что должно быть понимание своей работы, понимание функции общественного контроля или же понимание вопросов, которые решает Общественный совет. Отсюда следует, что недостаточность знаний приводит к снижению эффективности работы.

Итак, проведенный опрос по выявлению активной части общественного совета и выявлению проблем по функционированию совета позволил обратить внимание на следующие моменты, которые требуют решения.

Во-первых, все опрошенные члены общественного совета активно участвуют в мероприятиях совета. По ответам экспертов сложилось впечатление, что инициатива чаще всего идет от людей «сверху». Таким образом, членам общественного совета необходимо инициировать работу по созданию собственных мероприятий, направленных на общественный контроль.

Во-вторых, большинство мероприятий направлено на общественный контроль, но, к сожалению, не весь контроль проходит через стадию устранения замечаний. Мы считаем, что это связано, с большой нагрузкой членов общественного совета и непонимания всей серьезности возложенной на них ответственности.

В-третьих, пообщавшись лично с экспертами, можно сделать вывод о том, что деятельность общественного совета не реализовывается в полной мере из-за бюрократических явлений и «блата». Из-за этого общественные советы и многие другие органы государственной власти так медленно и малоэффективно решают возникшие в обществе проблемы. Необходимо производить перемены в работе государственных структур, проводить обучение сотрудников, менять механизмы проверок, иначе уровень доверия граждан к власти и государству в целом, особенно у молодого населения (до 30 лет), будет не подниматься, а стремительно падать.