1226

Окончание таблицы

ные строки) с наиболее значимыми коэффициентами фактора площади ледников (GLAC (–1)), значимости которых составляют 99 % и выше) ивысокимуровнемдетерминации(R2 неменее70 %) составили:

– минимальное значение коэффициента 321;

– максимальное значение коэффициента 362;

– среднее значение коэффициента 328,4.

3. Соответственно коэффициенты эластичности для фактора температуры воздуха за летний период (T_SUM) составили:

– минимальное значение коэффициента –2370;

– максимальное значение коэффициента –3109;

– среднее значение коэффициента –2889,6.

В процессе эконометрического анализа было установлено, что наиболее тесная связь между водными ресурсами WATER и площадью ледников GLAC возникает тогда, когда фактор GLAC включается в уравнение с запаздыванием в один год GLAC (–1), что может интерпретироваться естественным образом: сокращение стока воды в летний период текущего года как результат сокращения площади ледников Центральной Азии, зафиксированный в прошлом году.

261

Результаты эконометрического анализа показали, что при определенных значениях параметров p и m коэффициенты перед факторами являются статистически значимыми и имеют логичные знаки «плюс» для площади ледников и «минус» для температуры – уравнения 13, 14, 16, …), а ряд полученных уравнений имеет не только высокую значимость коэффициентов регрессии (95 % и выше), но и высокий процент объясненной этими двумя факторами дисперсии в динамике водных ресурсов (от 70 % и выше – уравнения 23, 24, 25 и т.д. – затемненные строки в таблице).

Таким образом, гипотеза о том, что величина обеспеченности водными ресурсами для Узбекистана определятся динамикой среднегодовых температур и площадью ледников Центральной Азии нашла свое статистическое подтверждение при использовании статистической отчетности за последние 33 года. К такому же выводу можно прийти и при анализе фактической и расчетной (полученной по совокупности выделенных уравнений) динамики доступных водных ресурсов (рис. 4).

Рис. 4. Фактическое и прогнозное значение объема доступных водных ресурсов за 1986–2013 гг. 1

Полученные параметры уравнений по водным ресурсам несут в себе и важную аналитическую нагрузку. Так, средняя оценка коэффициента при факторе «ледники», равная 328, означает, что сокращение площади ледников на 1 % приводит к потенциальной потере водных ресурсов на 320–330 млн м3. Коэффициент при факторе «температура», рав- ный–2890 означает, что при росте среднегодовой температуре на 0,1 °C

1 Отчетные данные – Госгидромет Узбекистана; расчетные – оценки авторов.

262

(как результат глобального потепления) республика потенциально теряет 280–290 млнм3 доступныхводныхресурсов.

Библиографический список

1.Таяние ледников в Центральной Азии приняло угрожающий характер – ООН. 13.11.2014 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://ka- zakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=98625& Itemid = 109.

2.Конец ледникового периода [Электронный ресурс] . – URL: http://lenta.ru/articles/2014/11/15/glacier (дата обращения: 15.10.2014).

Об авторах

Абдуллаев Руслан Раманович – младший научный сотрудник Института прогнозирования и макроэкономических исследований,

г. Ташкент, Республика Узбекистан, e-mail: abdullaevruslan@gmail.com.

Алиев Арсен Шамилевич – младший научный сотрудник Института прогнозирования и макроэкономических исследований, г. Ташкент, Республика Узбекистан, e-mail: ars-n@bk.ru.

263

Ш.Г. Акрамова

НИЦ «Научные основы и проблемы развития экономики Узбекистана» при Ташкентском государственном экономическом университета, Республика Узбекистан

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ РОЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ФОРМИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Рассматриваются теоретические аспекты человеческого капитала как основного фактора формирования инновационной экономики и обеспечения экономического роста. Осуществлен литературный обзор работ зарубежных исследователей в области взаимосвязи человеческого капитала и экономического роста.

Ключевые слова: инновационная экономика, экономический рост, человеческий капитал, качество человеческого капитала, качество образования.

Sh.G. Akramova

Research Center “Scientific bases and issues of development of Uzbekistan economy” under the Tashkent State University of Economics, Republic of Uzbekistan

CONCEPTUAL APPROACHES TO STUDYING OF THE ROLE OF HUMAN CAPITAL IN INNOVATIVE ECONOMY FORMATION

The article considers theoretical aspects of the human capital as major factor of innovative economy formation and economic growth. The literary review of works of foreign researchers in the field of interrelation of the human capital and economic growth is carried out.

Keywords: innovative economy, economic growth, human capital, quality of human capital, quality of education.

С конца прошлого века формирование инновационной экономики, илиразвитиеинновационнойсоставляющейэкономическойдеятельности, превратилось в приоритетное направление социально-экономического развития каждой страны. В настоящее время различия, существующие между уровнем жизни богатых и бедных стран, часто объясняются тем, что передовые страны больше инвестируют в инновации и акцентируют вниманиенаинтенсивномхарактереэкономическогороста.

264

На сегодняшний день человеческий капитал является одним их основных факторов формирования инновационной экономики и фундаментом экономического роста за счет научно-технического прогресса.

Как известно, рост уровня экономического развития влияет на структуру национального богатства стран. В результате в более развитых экономиках доля природно-сырьевых ресурсов в структуре национального богатства заметно уменьшается, в то же время непрерывно растет вклад человеческого капитала в виде различных нематериальных активов. Возрастание доли человеческого капитала в структуре национального богатства требует более полного учета физических, духовно-нравственных и социальных потребностей людей, обеспечения возможностей для каждого человека вести здоровую, полноценную, творческую, активную жизнь. Это ведет к необходимости формирования принципиально новой стратегии государственной политики, направленной на социальное развитие, на воспроизводство человеческого капитала и рост человеческого потенциала нации. Только повышая качество жизни, меняя требования к личностным характеристикам человека, государство и общество могут повысить качество человеческого капитала, от которого в современных условиях в первую очередь зависит уровень социально-экономического развития страны. Проблема воспроизводства и повышения качества человеческого капитала становится крайне актуальной на всех уровнях управления.

По сути, человеческий капитал является интегральным ресурсом и представляет собой совокупность запаса врожденных способностей, профессиональных знаний, умений, образования и навыков, интеллектуальных, культурно-нравственных, творческих и профессиональных способностей, здоровья, мотиваций, обеспечивающих повышение производительности труда и роста дохода, которые постоянно накапливаются и совершенствуются в процессе инвестирования в них.

В последних научных исследованиях тезис о том, что для обеспечения экономического роста качество человеческого капитала играет более важную роль по сравнению с его количеством является одним из самых актуальных. Сторонники «качества» часто утверждают, что самая стандартная мера количественной характеристики человеческого капитала – средняя продолжительность обучения – не в состоянии адекватно определить взаимосвязь между образованием и запасом человеческого капитала. Предполагается, что производительность труда

265

различается среди работников с различным уровнем образования и пропорциональна их годам обучения, что один год обучения повышает производительность труда в одинаковом количестве вне зависимости от специальности обучения и качества образовательной системы или учреждения (Mulligan и Sala-i-Martin, 2000; Woessmann, 2003).

Последние исследования обратили свое внимание на качество человеческого капитала, измеряемое либо вкладом в образование (соотношение учителей и учеников, расходы на одного ученика, заработная плата учителей и т.д.) либо отдачей от него (процент отсева, уровень репетиторства, когнитивные или стандартизированные международные тесты и т.д.) (Hanushek и Kimko, 2000; Lee и Barro, 2001). Тем не менее теоретические исследования, а также эмпирические расчеты в области описания качества образования очень ограничены. Некоторые исследования показывают, что влияние качества образования даже исчезает после введения показателя качества государственных институтов (Boswort and Collins, 2003). Вместе с тем качество образования может повлиять на экономический рост за счет увеличения продолжительно-

сти обучения (Castello-Climent и Higalgo-Cabrillana, 2009).

Таким образом, вместо принципиального выбора между качеством и количеством – высокое качество в большом количестве, именно взаимодополняемость количества и качества человеческого капитала играет большую роль в повышении темпов роста производительности (Islam, 2010). Непосредственная взаимосвязь между количеством человеческого капитала и экономическим ростом является спорной. В литературе существуют два основных направления. Первое – догоняющая модель распространения технологий, которая декларирует, что человеческий капитал влияет на экономический рост через два основных канала, а именно – внутренние инновации и распространение технологий. Внутренний процесс создания новых знаний, который воплощается в инновациях, имеет прямой эффект, в то время как адаптация иностранных технологий является косвенным влиянием запаса человеческого капитала. Второе направление – модель накопления человеческого капитала, которая предполагает, что накопление человеческого капитала является основным двигателем экономического роста и что различия в темпах роста между странами в первую очередь зависят от различия уровня накопленного человеческого капитала.

Mankiew, Romer и Weil (1992) подчеркивают, что накопление человеческого капитала является основным источником роста произ-

266

водительности труда. Krueger и Lindhal (2001) утверждают, что образование является статистически значимым для экономического роста только в группе стран с низким уровнем образования. Benhabib и Spiegel (1994) показывают, что инновации больше важны для развитых стран, в то время как для развивающихся стран более приемлема стратегия догоняющего развития. Более поздние исследования (Benhabib и Spiegel (2005)) показывают, что непосредственное влияние количества человеческого капитала на рост производительности очень слабое, косвенно же человеческий капитал, способствуя технологическому развитию, влияет на рост общей производительности факторов (TFP).

Существует целый ряд эмпирических исследований, описывающих влияние количества человеческого капитала на рост производительности, касающихся стран ОЭСР. В более ранних исследованиях о влиянии человеческого капитала на доход использовался такой количественный показатель образования, как продолжительность обучения (в годах). Одна из первых таких работ, проделанная Минцером (1974), показала, что в среднем один дополнительный год обучения обеспечивает 10 % повышения личного дохода, но отдача от образования и уровень дохода значительно отличаются

вразличных странах.

Вто время как большинство исследований обнаружили значительную положительную связь между человеческим капиталом и производительностью труда, другие исследования отмечают, что коэффициент человеческого капитала незначителен в рассчитываемых регрессиях роста. Используя статистику по 78 странам за период 1965–1985 годов, Benhabib и Spiegel (1994) обнаружили, что при объяснении темпов роста

экономики фактор человеческого капитала проявляет себя незначительно. С использованием другого набора данных и метода с более высокой надежностью Pritchett (2001) также получил аналогичные результаты. Он объясняет это тем, что во многих развивающихся странах высокообразованные люди в большинстве случаев работают на государственной работе, а не вчастномсекторе. Используяданные78 стран за период 1965–1985 годов, Krueger и Lindhal (2001) утверждают, что образование является статистически значимым фактором и положительно взаимосвязано с экономическим ростом только для стран с низким уровнем образования.

267

Вдополнение к количеству качество образования является важным компонентом человеческого капитала. Качество человеческого капитала в первую очередь подразумевает качество образования. Существует ряд исследований, которые подтверждают тесную зависимость между качеством образования как основной составляющей качества человеческого капитала и другими экономическими показателями. К примеру, качество образования и производительность труда

(Ashenfelter and Krueger (1994), Lee (2000), Ryan (2002), Walker and Zhu (2003), Leigh (2008), Forbes, Barker and Turner (2010)), производительность на уровне фирмы (Michie and Sheehan-Quinn (2001), Sala and Silva (2011), инновации и экономический рост (Benhabib and Spiegel (1994), Barro (2001), Hanushek and Wosmann (2007)).

В90-е годы прошлого столетия Сard (1996) впервые поставил

вопрос о качестве образования, используя соотношение ученик – учитель как показатель качества школьного образования и определяя его влияние на будущий доход. Последние исследования определяют зависимость между успеваемостью учеников, определяемой посредством баллов по результатам тестов по математике, естествознанию, чтению, и личными доходами. В современных исследованиях для определения качества образования часто используются результаты международных мониторингов в области образования, таких как PISA1, TIMSS2, PIRLS3, и мониторингов на региональном уровне SACMEQ1, MLA2, PASEC3.

1Programme for International Student Assessment – международный монито-

ринг оценки качества образования проводимый ОЭСР с 2000 года раз в три года, который исследует уровень грамотности в области чтения, математики и естествознания среди старшеклассников (http: // www.oecd.org/pisa).

2Trends in Mathematics and Science Study – Международное мониторинговое исследование качества школьного математического и естественно-научного образования, организованная Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA, проводится с 1995 года раз в 4 года. Данное исследование позволяет сравнить уровень и качество математического и естественно-научного образования учащихся 4-х классов начальной школы и учащихся 8-х классов в различных стра-

нах мира (http: // timssandpirls.bc.edu).

3Progress in International Reading Literacy Study – Международное исследо-

вание качества чтения и понимания текста PIRLS, организованные Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA. Проводится один раз в пять лет с

2001 года (http: // timssandpirls.bc.edu).

268

Ряд исследований, проведенных для США, показали что увеличение баллов учеников по математике на одно стандартное отклонение приводит к увеличению личного дохода на 12 % (Mulligan (1999), Murname и др. (2000), Lazear (2003)). На основе данных мониторинга International Adult Literasy Survey (IALS) 15 стран, в числе которых Канада, Чили, США и 12 стран Европы, Oosterbeek и van Ophen (2004), показа-

но, что познавательные способности рабочих, измеренные баллами их успешности по чтению, оказывают значительное влияние на их доход. Это воздействие имеет место и при принятии в счет продолжительности обучения, причем качество образования имеет особую важность. По расчетам Hanushek и Wosmann (2007), произведенным по странам ОЭСР, увеличение результатов PISA на одно стандартное отклонение приводит к 2%-ному росту ВВП на душу населения, также исследователи указывают, что отдача от образования в развивающихся странах выше, чем в развитых. Кроме того, результаты исследования Sakellariou (2006) c использованием данных IALS4 по Чили показывают, что увеличение результатов по чтению рабочих на одно стандартное отклонение приводит к повышению личных доходов на 15–20 %.

Итак, влияние образования на экономический рост часто оценивается на основе количественных показателей. Однако большинство исследований выдвигают образование как ключевой фактор экономического роста. Существуют исследования (Pritchett (2001)), которые показывают, что влияние образования на экономический рост имеет не прямой, а опосредованный характер, в то же время низкое качество образования приводит к слабым темпам экономического роста.

Можно отметить, что качественный рост человеческого капитала обусловлен взаимодействием таких факторов, как:

–инвестиции в человеческий капитал;

–правовая защита интеллектуальной собственности;

1The Southern and Eastern Africa Consortium for Monitoring Educational Quality – мониторинг качества образования в 15 странах юго-восточной Африки. Проводится с 1995 года.

2Monitoring Learning Achievements – мониторинг успеваемости, проводится под эгидой ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ.

3The CONFEMEN Programme for the Analysis of Education Systems – про-

грамма по проведению анализа образовательных систем франкоязычных стран.

4IALS (International Adult Literacy Survey) – Международный мониторинг грамотности взрослого населения.

269

–качественноеобразованиеипрофессиональнаяподготовкакадров;

–конкурентоспособность науки и научных кадров;

–здоровье населения и качество медицинских услуг;

–ситуация на рынке труда, создание условий и возможностей для трудоустройства и т.д.

С точки зрения формирования инновационной экономики образование, а именно – высшее образование, играет особую роль в подготовке высококвалифицированных и конкурентоспособных кадров, которые являются основными исполнителями и инициаторами инновационного технологического развития. Вместе с тем сфера науки и инноваций также играет важную роль в формировании инновационной экономики. Правительства большинства развитых стран рассматривают развитие высшего образования, науки и инноваций комплексно, поскольку только такой подход в состоянии обеспечить эффективное использование существующего потенциала и обеспечение благосостояния народа.

Библиографический список

1.Benhabib J., Spiegel M.M. The role of human capital in economic development Evidence from aggregate cross-country data // Journal of Monetary Economics. – 1994. – № 34. – Р. 143–173.

2.The Causal Effect of Scooling on Earnings // Handbook of Labor Economics / Ed. by O. Ashenfeiter and D. Card. – Amsterdam: North Hollond, 1999.

3.Hanushek E.A., Kimko D.D. Schooling Labour Force Quality, and the Growth of Nations // American Economic Review. – 2000. – № 90 (5). – Р. 1184–1208.

4.Hanushek E.A., Woessmann L. The Role of Cognitive Skills in Economic Development // Journal of Economic Literature. – 2008. –

№46 (3). – Р. 607–668.

5.Hanushek E.A., Woessmann L. The Role of Education Quality for Economic Growth // Policy Research working Paper. – 2008. – № 4122, World Bank.

6.Human Capital Report 2013, WEF. – Geneva, Switzerland. – URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_HumanCapitalReport_2013.pdf.

7.Islam R. Complementaries between quality and quantity of human

capital in productivity growth // Quarterly Journal of Economics. – 2010. – № 110 (4). – Р. 1127–1170.

270