Западная социология XIX-XX вв. от классики до постклассической науки

аксиологического и др. — в понимании феномена власти нас в данном слу­ чае более всего интересует, разумеется, социологический, согласно которо­ му власть есть средство (способ) социальной организации. В связи этим ин­ тересна типология власти, принятая в работах целого ряда западноевропей­ ских и американских исследователей (Дж. Френч, Б. Равен, Д. Пьюстром, К. Девис идр.). В их трудах выделяются и анализируются пять основных ти­ пов власти.

Личная власть, под которой понимается индивидуальная способность подчинять своей воле людей, отдельные коллективы (группы). Эта способ­ ность заключается в харизме, притягательности, непоколебимой вере в свои собственные возможности, передающейся одновременно и другим субъек­ там, в «ауре» доверия, тонком чувстве потребностей и интересов подчинен­ ных (руководимых, ведомых) — в одних случаях и силовом, преимущест­ венно, психическом давлении — в других случаях.

Законная власть — власть, осуществляемая должностными лицами или институтами, наделенными официально властными полномочиями. Соци­ альной основой законной власти являются делегированные права, а также правовые нормы и соответствующие законы, административные указы и распоряжения. Посредством законной власти осуществляется управление ресурсами, вознаграждение и наказание. Разновидностью законной власти является легитимная власть, воспринимаемая управляемыми (подчинен­ ными) как желательная, необходимая, полезная, поскольку она способству­ ет установлению порядка, справедливости, обеспечивает безопасность.

Экспертная власть — власть, основанная на знаниях, компетенции, информированности. Ее осуществление в значительной мере зависит от об­ разования субъекта власти, знания законов и механизмов управления.

Власть,основанная на вознаграждении, обусловлена субъективными возможностями распоряжаться определенными общественными благами и контролировать их (деньги, должности, награды, звания и пр.).

Власть, основанная на принуждении, осуществляется исключитель­ но под угрозой наказания. Нередко основывается на страхе и физическом насилии. На короткое время может стимулировать определенную реакцию подчиненных в желательном для субъекта власти направлении, но в целом сопровождается напрямую и косвенно негативными последствиями.

Феномен власти связан с иерархической структурой общества, в кото­ рой при всех условиях существуют «руководители» и «подчиненные», «вы­ шестоящие» и «нижестоящие».

Своеобразную теорию власти разработал известный современный фран­ цузский социолог и политолог П. БУРДЬЁ (1930-2002). Согласно этой тео­ рии, власть реализуется посредством не только прямого насилия, но симво­ лического насилия. Сущность этого властного действия заключается в на­

вязывании, основанном на механизмах бессознательного подчинения, оп­ ределенных ценностей, норм поведения, стереотипов общественных отно­ шений. Важное место в этом процессе занимает мистификация. В результа­ те люди воспринимают социальный порядок по отношению к себе как «ин­ корпорированный», «легитимный», как «ощущение своего собственного по­ ложения». Действенным средством реализации «политического насилия» является габитус — некая общепринятая установка, привычка, матрица восприятия социальной действительности и социального поведения. Этот получивший ныне широкое распространение термин (от лат. habitus — внеш­ ность, положение, поза, одежда), употреблявшийся еще Аристотелем, в со­ временную социологию введен М. Моссом1.

Как было отмечено, в числе центральных в политической социологии ос­ тается вопрос о классовой борьбе. При этом в отличие от марксистского подхода с его ключевым понятием «классовой борьбы» в современных за­ падных теориях доминируют разного рода «конфликтные» интерпретации, скрывающие или извращающие существо классового антагонизма, в связи с чем в ортодоксальном марксизме последние и объявляются «буржуазными».

Между тем на Западе получили известное распространение еще так на­ зываемые анархо-синдикалистские концепции классовой борьбы. В числе авторов таких концепций видное место занимает французский социолог и политический деятель Ж. СОРЕЛЬ (1847-1922). В своих книгах «Раз­ мышления о насилии», «Введение в изучение современного хозяйства» идр. он представляет классовое сознание как «миф», понимая под последним подсознательно-иррациональное комплексное психическое состояние, про­ тивоположное рационально-теоретическому сознанию, которое пытаются сформировать у пролетариата идеологи политических партий. Революци­ онно настроенным фабричным и заводским рабочим нужно сторониться политических интеллектуалов, партий и их вождей (лидеров) и вести поли­ тическую борьбу исключительно собственными силами, объединившись в профессиональные союзы, которые олицетворяют в учении Сореля будущее социальное устройство общества. Согласно рассуждениям французского политолога, насилие — творческое начало истории. Поэтому в своей рево­ люционной борьбе трудящиеся классы должны занимать бескомпромисс­ ную позицию. В дальнейшем идеи Сореля использовали идеологи «новых левых» движений.

1Англ, habit — не только «платье», «одежда», но и, что для нас более важно, «при­ вычка», «обычай», а также «особенность», «характерная черта». Фр. habitude — «привычка», «обычай», «навык», «нрав». Ср.: L'habitudest une seconde nature — при­ вычка — вторая натура.

тельства), патриархальную (полигамную), моногамную (при исключитель­ ном сожительстве). Хотя эта классификация в дальнейшем и была подверг­ нута критике и уточнению, сам по себе исторический взгляд на человеческое общежитие и формы социальной организации имел несомненное положи­ тельное значение.

В числе основателей школы исторической этнологии одно из видных мест занимает американский ученый Ф. БОАС (1858-1942). Нередко аме­ риканскую школу исторической этнологии называют «школой Боаса», тем самым высоко оценивая его вклад в развитие социальных наук (физик и ма­ тематик по образованию Боас, тем не менее, плодотворно работал в области этнографии, антропологии, лингвистики, медицины, философии и культу­ рологии). Формулируя задачи исторической этнологии, Боас писал об «изу­ чении всей совокупности социальной жизни». Отсюда видно, что этнология в представлении многих выдающихся обществоведов отождествлялась с наукой об обществе, с социологией. Боас выступает с критикой идейМоргана, полагая, что первоначальная социальная организация была безродовой и патрилинейной (у Моргана — матрилинейной). Боас также весьма крити­ чески относился к распространенным в его время «эволюционистскому» и «диффузионистскому» методам в объяснении культурных форм и их взаи­ модействия. Ученый активно выступает против расистских утверждений об умственном превосходстве «белой расы» над другими народами. Существо концепции, развиваемой Боасом, которую обычно называют «исторической этнологией», заключается в целостном рассмотрении культуры и ее носите­ ля народа. Отстаивая идею общих закономерностей в историческом разви­ тии всего человечества, что находит свое выражение, в частности, в психи­ ческом единстве людей и аккультурации, т. е. обмене и усвоении культур­ ных ценностей и достижений, Боас создает теорию «культурного ареала», призванную отразить особенности географических факторов, истории, эт­ нической самобытности в их органичной целостности. Очень важным явля­ ется тезис, что человеческие сообщества могут жить «в разных временах».

Интерес Боаса к языку, психологии был подхвачен его многочисленными именитыми учениками и последователями Э. Сепиром, Р. Бенедикт и др. Вчастности, последняя в своей широко известной книге «Паттерны культу­ ры» («Культурные паттерны») проводит важную мысль, во-первых, о том, что дуализма «индивид — общество» не существует, и, во-вторых, о том, что ин­ дивидуальное поведение строится на основе некоторых общих образцов (пат­ тернов), которые усваиваются в процессе воспитания, т. е. социализации.

Особое место в этнологии занимает французская школа с ее ярко выра­ женной социологической направленностью (заданной в свое время Э. Дюркгеймом). Эта школа представлена широко известными в научном мире име­ нами, и в первом ряду, несомненно, стоит М. МОСС (1872-1950). Мировую

известность получила его работа «Эссе одаре: форма и причина обмена в ар­ хаических обществах» (в русском переводе: «Очерк одаре»), где исследует­ ся феномен дарения. Французский ученый рассматривает этот обычай не только как своеобразный способ отношений обмена, но и одну из самых ран­ них форм социальных связей. Мосс подчеркивает обязательность дарения во всех сообществах, начиная с самых ранних. Основной принцип челове­ ческих взаимоотношений в данном случае: «взаимность». Согласно этому принципу, дарение имеет место и в области экономической, и религиозной, и нравственной. Соответственно, предметами дарения могут быть не только вещи, но и нематериальные ценности (идеи, соображения). В дарении реа­ лизуется человеческое взаимодействие, социальная интеграция.

Не меньший интерес в научном мире вызвало исследование Мосса «тех­ ники тела». Ученый показал, что способы ходьбы и передвижения в про­ странстве, способы держать друг друга за руки, поднимать вещи и носить тяжести, скажем, детей, приемы гигиены, способы и техника приема пищи, потребления воды и т. д. — все это элементы культуры, которые связаны с многообразными социальными и биологическими, а также географически­ ми факторами (религией, климатическими условиями, физиологией и т. д.).

Вцелом концепция Мосса носит название «тройственного человека»,

т.е. человека в единстве его биологических, психологических и социальных особенностей. Мосс пишет о «тотальном» человеке как целостном сущест­ ве. Именно такой «тотальный» человек служит предметом человекознания, которое, соответственно, должно быть «синтетическим». Тройственное рас­ смотрение человека означает подход к телу, духу и социальной среде в их неразрывной взаимосвязи и взаимодействии.

Понимая антропологию как «социологическую дисциплину», Мосс раз­ деляет ее на «социальную морфологию» и «социальную физиологию». В сфе­ ру «социальной морфологии» входит изучение демографических и экологи­ ческих закономерностей жизни людей. К сфере «социальной физиологии» (а так называл науку об обществе в свое время еще Сен-Симон) относятся религия, мораль, право, экономика. Мосс подчеркивает, что социальный возраст (относящийся к компетенции социальной физиологии) не совпада­ ет с биологическим (относящимся к демографии и, следовательно, к соци­

альной морфологии).

Деление на «социальную морфологию» и «социальную физиологию» не исключает деления социологии (антропологии) на специальную и общую. Специальные социологии изучают отдельные проявления социальной жиз­ ни; общая социология исследует универсальные феномены общества, кото­ рые подразделяются Моссом на «интрасоциальные» и «интерсоциальные».

Другой видный представитель французской социоантропологической школы Л. ЛЕВИ-БРЮЛЬ (1857-1939) прославился своими работами «Пер­

Леви-Стросс резко критикует современную цивилизацию и считает, что возвращение к исходным мифологическим структурам избавит людей, об­ щество от многочисленных бедствий: войн, эксплуатации, кризисов, анти­ гуманных отношений и проявлений.

Вдальнейшем структуралистская школа в социологии развивается в мно­ гочисленных модификациях. В частности, можно указать на распростра­ нение структурной лингвистики, задачей которой становится разработка грамматических и синтаксических моделей языка как системы социальной коммуникации. Не менее широкое распространение получает культуроло­ гический символизм, согласно которому культура существует как самодо­ статочная система социальных символов, а последние воплощают специ­ фическим образом общественные связи и отношения. В числе ученых с ми­ ровым именем, разрабатывавших те или иные проблемы структурализма, нельзя не упомянуть Р. Барта, Ж. Дерриду, Т. Лакана, М. Фуко и др.

Особую и самостоятельную разновидность структурализма разработал французский социолог Л. ГОЛЬДМАН (1913-1970). Его концепция полу­ чила название генетического струтурализма. Суть этой концепции тако­ ва. Чистый структурный подход в объяснении фундаментальных основ че­ ловеческого общества сам по себе недостаточен. Для того чтобы составить подлинную картину социальной действительности, этот подход должен быть дополнен генетическим. В противоположность понятию «стуктура» Гольдман, опиравшийся на многие марксистские идеи, выдвигает категорию «зна­ чимая динамическая структура», стремясь наполнить ее диалектическим смыслом. Широкую известность получили исследования французского со­ циолога в области культуры и искусства. С помощью своего метода автор предлагает интересные интерпретации творчества многих выдающихся пи­ сателей и художников.

Английская школа функционализма представлена Б. МАЛИНОВ­ СКИМ (1884-1942) и А. Р. РАДКЛИФФ-БРАУНОМ (1881-1955). С име­ нем первого связано распространение в социальной антропологии функцио­ нального подхода. Суть методов, используемых Малиновским, сводится к следующему: необходимо рассматривать быт, культуру народа как единое целое, систему взаимосвязанных элементов, где каждый элемент выполня­ ет свою вполне определенную функцию. Таким образом, в концепции Мали­ новского общество предстает как целостная система функциональных эле­ ментов, которую он и именует «культурой». И уже в ранних работах, в ко­ торых Малиновский анализирует жизнь и быт обитателей Тробриандовых островов (Новая Гвинея), «Первобытная экономика тробриандовых ост­ ровитян», «Аргонавты западной части Тихого океана», «Преступление и обычай в дикарском обществе» исследуются социальная организация, ма­ гия, мифология, фольклор и многие другие элементы общественной жизни

народа, стоящего на ранней ступени своего исторического развития. Для Малиновского культура — это та среда, в которой живет человек как био­ логическое существо. Ее показатели: питание, репродукция, комфорт, без­ опасность, рекреация, движение и рост. Для того чтобы поддерживать и не­ прерывно воспроизводить культуру, создается и действует особый спе­ цифический механизм «культурного стандарта жизни». Он имеет глубоко функциональную природу. Малиновский начисто отказывается от принци­ па историзма в анализе культур, и в этом — существенный недостаток его концепции. Малиновского справедливо считают предтечей американского функционализма (школы структурно-функционального анализа). Он пи­ сал в статье «Антропология», помещенной в Британской энциклопедии, что в каждом типе цивилизации каждый обычай, материальный предмет, идея и верование выполняют определенную жизненную функцию, имеют некую задачу, которую они должны выполнять, представляют собой незаменимую часть в пределах работающего целого. Это положение может рассматривать­ ся как основополагающая декларация социологического функционализма. Основным методом социологических исследований Малиновский называет включенное наблюдение.

Для А. Р. Радклифф-Брауна также характерно самое широкое понима­ ние антропологии. Для него это наука «о человеке и человеческой жизни во всех ее аспектах». Здесь в очередной раз мы встречаемся с достаточно ти­ пичным для западной антропологии отождествлением ее с социологией и даже всем комплексом наук о человеке и обществе.

Обращает на себя внимание разработанная английским ученым струк­ тура антропологии. В основе этой науки лежит «человеческая биология», или, по терминологии самого автора, «соматическая антропология», затем следуют доисторическая археология, этнография и антропология, которая, в свою очередь, подразделяется на этнологию и социальную антропологию. Этнология занимается изучением отдельных народов на основе непосредст­ венных материалов и источников (сам Радклифф-Браун приводит здесь для примера реконструкцию истории народов Мадагаскара). Социальная ант­ ропология исследует общие законы социального и культурного развития на­ родов, используя прежде всего индуктивные методы: «генерализации», «сравнительные» (или «сравнительно-социологические»), а также «функ­ циональные» и «исторические».

Рассматривая социальную организацию, Радклифф-Браун весьма кри­ тически относится к «психологическим» объяснениям оснований человече­ ского рода, исходящим из потребности «понять», «осознать» и т. д. (Тэйлор, Леви-Стросс и др.). Он выдвигает в высшей степени плодотворную идею, что «базисом развития обычаев», определяющих социальную организацию, стала потребность не в «объяснении», а в «действии» и даже в «коллектив-

ном действии». В свою очередь последнее означает воспроизводство исто­ рически сформировавшегося образца человеческих взаимоотношений. Са­ му культуру, очень часто отождествляемую с обществом, он рассматривает лишь как «характерную черту социальной системы».

Закладывая основания так называемой «естественной науки об общест­ ве», Радклифф-Браун считал, что она должна отвечать на три комплексных вопроса: 1) как общества структурированы, 2) как они функционируют и 3) как они развиваются. Радклифф-Браун содержательно определил целый ряд важных социологических понятий. В их числе: «социальная структура», «социальная организация», «корпорация», «консолидация», «ритуальный статус», «ритуальная ценность» и др.

СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА (ЮРИДИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ)

Как наука социология права была официально узаконена в 1962 году. Произошло это на V Международном социологическом конгрессе, собрав­ шемся в Вашингтоне. Именно здесь группа социологов и юристов поставила на обсуждение участников конгресса вопрос «Содержание и методы социо­ логии права» (так он был сформулирован). В результате обсуждения был сделан вывод о необходимости конституирования и институциализации со­ циологии права как самостоятельной научной дисциплины. Был создан Ис­ следовательский комитет социологии права в рамках Международной со­ циологической ассоциации, который приступил к регулярному проведению заседаний (Эвиан — 1966 год, Варна — 1970, Торонто — 1974, Упсала — 1978 и т. д.). С 1977 года издается «Европейский ежегодник права и социо­ логии». Все это, однако, не означает, что социологии права с ее собственной проблематикой, предметом, понятиями и категориями, принципами и ме­ тодами не было и раньше. Наша задача и заключается, в частности, в том, чтобы проследить, как формировалась и какие основные этапы прошла со­ циология права первоначально в рамках западной социологии. Но прежде следует указать на не получивший еще требуемой ясности вопрос о разгра­ ничении сфер компетенции философии права, теории права и новой само­ стоятельной дисциплины социологии права. Вопрос этот остается достаточ­ но острым и обсуждается по настоящее время широким кругом специали­ стов: философами, социологами и учеными-юристами. В такой ситуации тем более интересны взгляды видных западных мыслителей, закладывав­ ших основания социологии права.

Одной из первых, объединившей ученых, развивавших, однако, доста­ точно отличные друг от друга по содержанию концепции, является школа естественного права. Ее передовое значение заключается в том, что тео­ логическим учениям о праве, будто бы исходящем от Бога, эта школа проти­ вопоставила учение о праве как естественной сущности человека. При всей философской направленности школа естественного права содержит ряд по­ пыток объяснения правовой организации общества, тяготеющих к социоло­ гии права. В числе таких попыток обращает на себя внимание концепция американского социолога Ф. СЕЛЗНИКА (г. р. 1919). Согласно этой кон­ цепции, правовой порядок вызван к жизни одной социальной целью — бло-