Проблемы социологии права и социологии политики. Ч. 2 (90

дует обеспечить требования представительности населения, то есть обоснованно отобрать регионы так, чтобы не было смещения по какому-то важному параметру (например, по этнонациональному критерию). Репрезентативным (достоверным) будет считаться такое исследование, при котором отклонение по контрольным признакам в выборочной совокупности от генеральной совокупности не превышает 5%.

Методы сбора социологической информации в социологическом исследовании:

- наблюдение (прямая регистрация событий очевидцем).

Всоциологическом исследовании существуют три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных: прямое наблюдение, анализ документов и опросы. Фактически любое научное знание начинается с наблюдения – непосредственного восприятия действительности. Научное наблюдение отличается от обыденного целым рядом особенностей. Во-пер- вых, оно имеет целенаправленный характер, строго подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам. Во-вторых, научное наблюдение проводится по предварительно разработанному плану. В-третьих, данные наблюдения фиксируются в протоколах, дневниках, на карточках по заранее четко определенной форме. И, в-четвертых, качество данных, полученных с помощью наблюдения, должно проверяться, контролироваться на предмет их обоснованности и устойчивости;

- анализ документов (изучение и толкование содержащихся в документах сведений с точки зрения задач исследования).

Всоциологии документом является носитель любой информации, зафиксированной в печатных или рукописных текстах, на фотопленке, кинопленке, магнитной ленте. Документы многообразны по форме, содержанию, функциям. Для социологических исследований в сфере права значительный интерес представляют официальные юридические документы: законы и другие норма- тивно-правовые акты, формы статистической отчетности, протоколы судебных заседаний и уголовные дела, документы первичного учета в органах суда. Работа социолога с этими документами имеет свои особенности. Помимо логико-правового анализа текста юридического документа, направленного на выявление ха-

31

рактера используемых норм, специфики правового регулирования конкретных социальных отношений, социолога интересует и более широкий социальный контекст возникновения и функционирования юридических документов. В данном случае необходимо акцентировать внимание на следующих вопросах: интересы каких социальных групп выражают те или иные правовые нормы, в какой мере они отвечают общественным запросам, какие политические, экономические и другие социальные факторы способствуют или препятствуют их реализации.

Чаще всего речь идет о письменных документах, представленных либо в статистической форме (отчетные документы), либо в виде статей, очерков, заметок в средствах массовой информации. Выделяют два способа изучения документов: традиционный (неформализованный) и формализованный (метод кон- тент-анализа, в переводе с англ. – анализ содержания). Традиционный анализ документов – это метод исследования, предполагающий выдвижение рабочих гипотез, тщательное изучение анализируемого материала, логики текста, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Традиционный анализ есть анализ интенсивный. В связи с этим суть традиционного анализа – углубленное логическое исследование содержания документов. Этот вид анализа зачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов.

Потребность в социологическом изучении и обобщении большого объема информации, ориентация на использование современных информационных технологий привели к становлению

метода качественно-количественного изучения документов, ко-

гда требуется высокая степень точности или объективности анализа, при наличии обширного по объему и несистематизированного материала, при работе с ответами на открытые вопросы анкет или интервью, а также в ситуации, когда большое значение для исследуемой проблемы имеет язык изучаемой информации, его специфические характеристики. В этом случае контент-ана- лиз представляет собой метод, с помощью которого текстовая информация переводится в количественные показатели. Исходным данного метода является выделение в тексте документального источника некоторых ключевых позиций, в качестве которых мо-

32

гут выступать понятия, выраженные в отдельных терминах, темы, представленные в частях текстов и статьях, имена исторических деятелей, целостные общественные события.

Процедура контент-анализа включает ряд последовательных операций: 1) выделение смысловых единиц; 2) определение их индикаторов (конкретных выражений, признаков) или единиц счета; 3) статистическую обработку или определение частоты употребления единиц счета и смысловых единиц. В качестве смысловой единицы выступает социальная идея или социально значимая тема, отображенная в операциональных понятиях. В тексте она выражается словом, сочетанием слов, описанием. Цель анализа – отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для изыскателя, и раскрывающие содержание текстовой информации. Так, в частности, анализируя текстовой документ, кодировщик раскладывает его содержание по признакам, представленным в бланке, определяет градации и их коды. Бланки кодировки обрабатываются в электронной версии. В настоящее время такой подход активно используется при анализе различных официальных и неофициальных документов: писем, поступающих в органы государственного управления, материалов судебных заседаний, текстов правовых актов;

- опрос (метод сбора первичной информации, основанный на устном или письменном обращении исследователя к опрашиваемым (респондентам)).

Метод опроса, по мнению специалистов, является самым популярным методом сбора эмпирической информации в сфере права. Многие исследователи считают опрос универсальным методом, поскольку он является основным приемом получения информации как о субъективном мире людей, их предпочтениях, мотивах, ожиданиях, мнениях, так и об объективных характеристиках человека, включающих его пол, возраст, социальное положение, уровень образования. Опрос позволяет получать информацию о прошлых событиях, о реальных поступках индивида в настоящем, о его планах на будущее. Как показывает анализ отечественных и зарубежных публикаций, содержащих результаты эмпирических исследований, почти три

33

четверти из них содержат данные, полученные методом опроса той или иной разновидности.

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы. Анкетирование – это письменный опрос, при котором общение между исследователем и респондентом опосредуется письменным вопросником (анкетой). Анкетирование, как правило, носит анонимный характер. Оно может осуществляться в присутствии анкетера (раздаточное анкетирование, прямой опрос), посредством публикации анкеты в газете (прессовое анкетирование) либо путем распространения анкет по почте. Необходимо учитывать, что почтовое и прессовое анкетирование имеет ряд существенных недостатков. В частности, для них характерны низкий возврат анкет, искажения в намеченной выборочной совокупности, невозможность для исследователя контролировать способы заполнения анкет респондентами.

Центральная проблема анкетного опроса – формулирование вопросов, на которые будут отвечать респонденты. Сами вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Каждый вопрос рассматривается при этом как специфический измерительный инструмент для получения необходимой (искомой) информации. Кроме того, при составлении вопросов необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации.

Вопросы анкеты классифицируются: 1) в зависимости от содержания: вопросы о фактах; вопросы о знаниях, информированности; вопросы о поведении; вопросы об установках; 2) в зависимости от формализованности вариантов ответов: открытые (без заранее сформулированных ответов); полузакрытые (наряду с вариантами ответов оставляется место для свободных ответов); закрытые (с заранее сформулированными вариантами ответов); 3) в зависимости от выполняемых функций: содержательно-функ- циональные, служащие непосредственно для сбора информации по теме опроса; вопросы-фильтры, позволяющие «отсеять» от следующего функционального вопроса тех респондентов, которым этот вопрос не предназначается; контрольные, предназначенные для контроля искренности респондента; функционально-

34

психологические, служащие для установления социально-пси- хологического контакта с респондентом. Фильтрующие вопросы полезны, когда происходит отсеивание некомпетентных респондентов, проверка информированности, активности отвечающих.

Для правильного построения вопросов важно соблюдать следующие основные требования: вопрос должен строго соответствовать тому индикатору или операциональному понятию, которое он описывает и измеряет; однозначно трактоваться респондентом; соответствовать культурному или образовательному уровню респондента; быть сформулирован нейтрально; не должен заключать в себе несколько вопросов; должен быть сформулирован лексически и грамматически корректно; текст вопроса не должен превышать 10–12 слов.

Интервью (от англ. interview – беседа с глазу на глаз) – целенаправленная беседа исследователя (интервьюера) с респондентом по вопросам, относящимся к предмету исследования. В процессе такой беседы происходит личный контакт интервьюера с опрашиваемым, в результате чего интервьюер вольно или невольно оказывает влияние на формирование получаемой им информации. Поэтому объективность такой информации существенно зависит от уровня профессиональной подготовки и личных качеств интервьюера. Данное обстоятельство является недостатком интервью как метода сбора информации. В то же время интервью дает возможность гораздо полнее и точнее выявить позицию респондента в силу более непринужденной обстановки, возможности наблюдать психологические реакции респондента, личностного характера взаимодействия, что в совокупности создает условия для более глубокого понимания объекта, чего не может дать ни одна, даже очень хорошая анкета.

В практике социологических исследований применяется множество видов интервью. По технике проведения выделяют свободные, нестандартизированные и формализованные, а также полустандартизированные интервью. Свободные интервью обычно предполагают длительную беседу без строгой детализации вопросов, но по общей программе («путеводитель интервью»). В свою очередь, стандартизированное интервью, как и формализованное наблюдение, обязательно включает детальную разра-

35

ботку всей процедуры, общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов. В полустандартизированном варианте исследователь может по ходу конкретного интервью менять формулировку вопросов, чередовать их в той последовательности, которая представляется интервьюеру оптимальной для беседы с конкретным человеком (стандартизированная техника этого не допускает, поскольку в этом случае очередность и точная формулировка вопросов должны неукоснительно соблюдаться в каждом интервью), По способу организации можно указать групповые и индивидуальные интервью. Групповое интервью обладает рядом особенностей, которые позволяют использовать его только в том случае, когда исследователя интересует прежде всего феномен группового влияния, а не индивидуальное мнение отдельных людей. Чаще всего используется техника группового полустандартизированного интервью, или фокус-группы. В интервью этого типа интервьюер регулирует функционирование группы. В конце интервью подводится итог: интервьюер говорит о вкладе каждого, особо отмечая те пункты, по которым в группе удалось выработать общее мнение, благодарит группу за сотрудничество.

Следует отметить, что такие формы сбора первичной социологической информации, как интервьюирование, анкетирование, почтовый опрос, телефонное интервью, предназначены прежде всего для массовых опросов. Однако на практике возникают ситуации, связанные с прогнозированием изменения того или иного социального процесса, явления. Объективная информация в этом случае может исходить только от компетентных лиц – экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Простейшими критериями отбора экспертов являются род занятий и стаж работы. При необходимости учитываются также уровень, характер образования, опыт общественно-поли- тической деятельности, возраст и т. д. Центральный критерий отбора экспертов – их компетентность. Для ее определения применимы с той или иной степенью точности два метода: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов.

Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а ре-

зультаты опросов – экспертными оценками. Сама процедура оп-

36

росов может быть очной или заочной (почтовый опрос, телефонное интервью). Одна из наиболее простых форм экспертного прогноза – обмен мнениями, предполагающий единовременное присутствие всех экспертов за «круглым столом», где и происходит выявление доминирующей позиции по дискутируемому вопросу. Могут применяться и более сложные формы. При проведении экспертного опроса тема четко обозначается в строгих формулировках, задачи исследования также должны быть ясно сформулированы, подчеркивается важность именно персонального мнения специалистов, тогда как в массовых опросах, напротив, подчеркивают, что мнение опрашиваемого учитывается в рамках общей статистики. Для ответа на каждый вопрос в анкете эксперта оставляется достаточно пространное поле, поэтому и анализ данных здесь скорее количественный, чем качественный. Один из вариантов техники экспертного опроса («метод Дельфы») предполагает неоднократное обращение к экспертам, вначале для выявления существа позиций, а затем

– для оценки уровня согласованности мнений по наиболее важным пунктам. «Дельфийская техника» помогает экспертам избавиться от сковывающего их фактора (мнение лидеров научного направления, эмоциональное воздействие оппонентов) и вместе с тем сохранить ценную возможность не только высказывать оригинальные суждения, но и менять их с учетом новой информации без риска для своей репутации.

В целом, надежность социологической информации, полученной с помощью анкетирования и интервью как опросных методов, зависит от ряда условий: правильное отражение в содержании вопросов целей, задач и гипотез исследования; учет уровня подготовки респондентов; сохранение исследователем научной объективности; использование различных типов вопросов и их структурное расположение в анкете. Структура анкеты должна оставлять у респондента впечатление цельности, последовательности, осмысленности благодаря объединению вопросов в тематические серии. При этом в пределах каждой серии респондент должен переходить от наиболее общих и открытых вопросов к более конкретным и специфическим. Вообще анкетирование и интервью как методы сбора первичной ин-

37

формации дополняют друг друга в рамках одного исследования. Анкетирование позволяет осуществить представительное исследование, охватить большое число респондентов. Выборочное интервью по анкете дает возможность на небольшом исследовательском массиве получить более глубокие оценки субъективного мира опрашиваемых, проверить надежность и обоснованность анкетных данных, углубить интерпретацию полученной эмпирической информации.

3. Заключительный этап эмпирического социологического исследования предполагает обработку, анализ и интерпретацию данных, получение эмпирически обоснованных выводов и рекомендаций. Прежде всего производится редактирование и подготовка собранной информации к компьютерной обработке. Обычно она начинается уже при создании опросного листа, когда каждому вопросу и варианту ответа на него присваивается определенный номер (числовой код). Для закрытых и полузакрытых вопросов (вариантов ответов) – при подготовке самой анкеты. В бланках интервью это делается после сбора информации.

При кодировке открытых вопросов используется кодирование линейным способом путем присвоения вариантам ответа порядкового числового кода в виде натурального числа. В перечневом (табличном) способе, как правило, шкала измерения располагается горизонтально.

Если в опросном листе отсутствуют ответы респондента более чем на 20% вопросов, либо на 2–3 в социально-демогра- фическом блоке, то такие опросные листы следует исключить из основного массива. При контроле анкет целесообразно проверить их и на предмет наличия противоречивых ответов на вопросы. В сложных ситуациях, когда противоречие в ответах на два вопроса или более неразрешимо, часть вопросов либо все эти вопросы соответствующей анкеты исключаются из компьютерной обработки. В случае исключения из обработки 20% вопросов и более анкета подлежит выбраковке. Проверка на точность состоит в выявлении очевидных противоречий в ответах респондента.

38

Методы, применяемые социологами при анализе данных, многообразны. Как правило, выбор конкретного метода зависит прежде всего от характера поставленной гипотезы. Если целью является описание одной характеристики выборки в определенный момент времени, достаточно ограничиться одномерным анализом, то есть описанием распределений вдоль оси интересующего нас признака. Так, в зависимости от гипотез можно сгруппировать выборочную совокупность по возрасту, полу, роду занятий, образованию, по высказанным суждениям.

39

Рекомендуемые нормативно-правовые материалы и специальная литература

Нормативные акты и другие официальные материалы:

-Конституция РФ от 12.12.1993 с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом о поправках к конституции от 30.12.2008 № -7 ФКЗ.

-Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.01.2011 № 363-ФЗ.

-Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.04. 2012 № 35-ФЗ.

-Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ.

-Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.04.2012 № 36-ФЗ.

-Указ Президента Российской Федерации «О создании системы мониторинга нормативных правовых актов в федеральных органах исполнительной власти» (проект).

-Указ Президента Российской Федерации «О мониторинге нормативных правовых актов в федеральных органах исполнительной власти» (проект).

Основная литература:

/Ю. И. Гревцов. – СПб., 2001.

2.Карбонье, Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье.

–М., 1986.

3.Кудрявцев, В. Н. Современная социология права: учебник для вузов / В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук. – М. : Юрист,

1995.

4.Лапаева, В. В. Социология права / В. В. Лапаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : НОРМА, 2011.

5.Проблемы социологии права и социологии политики:

часть 1: методические рекомендации / сост. О. Ю. Комарова.

– Ярославль : ЯрГУ, 2011.

40