Васубандху - Учение о карме (Памятники культуры Востока)-2000

КОММЕНТАРИЙ

78.2. В комментарии к [АК, IV, 65] Васубандху говорит: «Существуют...

три вида дурного ментального поведения, которые по своей природе не являются действием, находясь как бы между побуждением, то есть ментальным импульсом, и его объектом; это алчность, злоба и ложное видение». Здесь Васубандху вновь возвращается к рассмотрению ложного видения (mithyädrsti), выделяя ту его разновидность, согласно которой в деятельности как таковой нет ни добра, ни зла, что соответствует центральной концепции одного из шести «еретических» учителей — Аджиты Кешакамбали, известной в палийском каноне как ditthivipatti. См.: [DN, I, 55; MN, I, 515].

Дхармашри определяет ложное воззрение как отрицание причины и следствия, точнее, причинно-следственной связи. См.: [Ahi\, 53, с. 40, 73, с. 50].

78.3.Здесь имеется в виду карика 78.

78.4.Ср. комментарий Дхармашри: «...десять перечисленных выше неблагих деяний представляют собой пути действия. Остальное таковым не является, например, когда проводится подготовка (prayoga) к совершению этих действий или когда употребляются опьяняющие напитки и т. п.

Побуждение, или ментальный импульс (cetanâ) к неблагому действию есть фундаментальное (корневое) действие, которое и „выбирает" эти десять путей» [Ahr., 53, с. 40].

78.5. Л. де ла Балле Пуссен приводит здесь фрагмент из «Вибхаши» (113, 21), позволяющий дополнительно прояснить семантику ключевого слова (термина) «путь деятельности»: «— А почему бы не рассматривать воление, cetanâ, как путь действия?

— Cetanâ есть действие, а то, посредством чего воление действует (букв.: 'идет'. — Пер.)у называется путем-действия... подобно тому как путем-царя называют тот путь, по которому он идет; однако сам царь вовсе не является путем-царя... Дхарма, которая сосуществует с cetanâ, может служить путем для нее и поэтому будет называться путем-действия. — Но в случае, когда происходит подготовка убийства, которое должно осуществиться другим человеком, может пройти много времени между отданием приказа об убийстве и самим убийством: cetanâ убийства исчезла, как в таком случае можно говорить, что дхарма (акт убийства) есть путь воления (cetanâ)? — Скажем поэтому, что дхарма, которая может сосуществовать с cetanâ, есть путь-действия. Итак, две cetanäs никогда не сосуществуют» [L'AK, IV, с. 168, примеч. 2].

78.6.В санскритском тексте tadvasena, что можно толковать также и как «с их помощью». Л. де ла Балле Пуссен переводит: «В действительности воление, которое связано с ними, движется посредством их движения в том смысле, что через их силу оно и проявляется (abhisamskäroti = cetayate, букв.: 'волеет') в полном соответствии с ними: оно идет благодаря их движению» [L'AK, IV, с. 168-169].

78.7.Полноту контекста мы реконструируем на основе комментария Яшомитры. См.: [SAKV, с. 410].

78.8.Хороший знаток грамматики классического санскрита, Яшомитра приводит соответствующий пример: «Так, одно дерево и еще одно дерево называются деревьями» [SAKV, с. 410].

78.9.В санскритском тексте prayogaprsthäni. См.: [АКВ, IV, 66].

78.10.В переводе Л. де ла Валле Пуссена: «Потому что подготовка заканчивается в виду корневого действия; потому что заключительный этап имеет

Васубандху. УЧЕНИЕ О КАРМЕ

своим корнем действие в собственном смысле слова (когда подготовка или завершение являются путем-действия, то это обусловлено их сущностным свойством, а не связью с другим действием. См.: [L'AK, с. 143, примеч. 1]). — Кроме того, собственно путями действия выступают только наиболее значимые из благих или дурных практик. — Наконец, путями действия служат лишь такие действия, усиление или ослабление которых имеет своим следствием увеличение или уменьшение [количества?] вещей и живых существ (IV, 85; III, 99)» [L'AK, IV, с. 169].

78.11.В переводе Л. де ла Балле Пуссена: «Саутрантики не рассматривают волевой акт как ментальное действие (manaskarma); для них не существует ментального действия помимо алчности и т. д. (IV, 65с—d). Поэтому как можно объяснить, что сутра дает алчности и прочему название пути действия? Это тот вопрос, на который они должны ответить» [L'AK, IV, с. 169].

78.12.Яшомитра полагает, что алчность приводит в движение (т. е. актуализирует) ненависть и ложные воззрения, а те, в свою очередь, — алчность. См.: [SAKV, с. 411].

78.13.В тексте оригинала здесь вместо karmanäm следует читать

dharmânâm.

79.1.Комментируя первую паду (четверть) карики, Яшомитра говорит: «„Отсечение благих корней (kusalamülaccheda) происходит вследствие ложных воззрений" — [автор], желающий предельно прояснить этот смысл, дает более подробное разъяснение» [SAKV, с. 411].

79.2.В санскритском тексте adhimätra. Яшомитра (и вслед за ним Л. де ла Балле Пуссен уже в корпусе перевода) трактуют это определение как девятую степень интенсивности аффекта: сильную-сильную. См.: [SAKV, с.411; L'AK, IV, с.170].

79.3.В переводе Л. де ла Балле Пуссена: «Вы утверждаете, что только ложный взгляд отсекает корни благого, но в Трактате (Джнянапрастхана, 2, 8) сказано...» — и далее по тексту. См.: [L'AK, IV, с. 170]. То же возражение и в комментарии Яшомитры: «Но почему в таком случае в шастре сказано...»; затем он вновь подчеркивает, что по своей природе корни неблагого — это страстное влечение (lobha) и т. д., но отнюдь не ложные взгляды. См.: [SAKV,

с.411]. В версии Сюань-цзана: «Этот текст доказывает, что lobha и другие корни неблагого разрушают благие корни» [L'AK, IV, с. 170].

79.4.В санскритском тексте adhyährtatva, 'свойство увеличения, усиления1. Яшомитра толкует, однако, эту грамматическую форму как upanïta — 'законченное, подведенное к завершению'. См.: [SAKV, с. 411]. Л. де ла Балле Пуссен также принимает эту трактовку. См.: [L'AK, IV, с. 170].

79.5.В санскритском тексте abhäjana, что можно толковать также как 'негодный сосуд'. Ср.: [АКВ, I, 22].

79.6.Классифицируя во втором разделе «Энциклопедии Абхидхармы» состояние сознания, Васубандху отмечает, что двенадцать базовых состояний [АКВ, II, 71] могут быть разделены на двадцать типов

вследствие разделенияблагого[состояния сознания] в трех[сферах существования] на два вида: обретенного практикойи врожденного.

«Обретенное практикой» (prayogika) есть то, что взращивается благодаря целенаправленным усилиям — слушанию Учения (sruta), размышлению (cin-

290

КОММЕНТАРИЙ

tä) и йогическому сосредоточению (bhävanä). См.: [SAKV, с. 242]; см. также: [АКВ, II, 53], где все три подвида практики различаются по трем сферам существования: первый и второй — в чувственном мире, первый и третий — в мире форм и только третий — в мире не-форм.

Что касается корней, обретенных при рождении, т. е. свойств психики генетического характера, то Яшомитра отмечает, что обладание (präpti) этими свойствами возникает уже в первый момент промежуточного существования, если имеются в виду существа чувственного мира и мира форм. Свойства психики мира не-форм обретаются только при рождении в этом мире. См.:

muktimärga) анализируются Васубандху в шестом разделе «Энциклопедии Абхидхармы». См.: [АКВ, VI, 28]:

«Принятие реальности (ksänti) и знание природыреальности (jnàna) есть, в принятой последовательности,беспрепятственный путь и путьосвобождения.

При отсечении [дхарм] обладания аффектами (präpti) не может возникнуть никаких препятствий для принятия реальности как она есть. Такое принятие, следовательно (Панини, III, 3, 171— 172), есть беспрепятственный путь.

У тех, кто таким образом освободился от [дхармы] обладания аффектами, знание природы реальности возникает в тот же момент, что и [дхарма] обладания разъединением с аффектами (visamyoga, — АКВ, I, 6). Такое знание, следовательно, есть пути освобождения.

Принятие реальности как она есть и знание природы реальности — это словно два необходимых усилия, [которые совершает домохозяин], — изгнать вора и закрыть дверь» [АКВ, VI, 28, с. 352].

79.8.В версии Сюань-цзана: «...то есть на то, что представляют две первые Благородные истины» [L'AK, IV, с. 171].

79.9.В санскритском тексте sabhägadhätvälambana.

79.10.В санскритском тексте anusâyitvena. Как поясняет Яшомитра, когда отрицается причинно-следственная зависимость относительно мира форм и мира не-форм с позиции профанического сознания чувственного мира, то это свидетельствует только о его общей аффективной предрасположенности и не может рассматриваться как ложное воззрение ввиду слабости, т. е. неподкрепленности такого отрицания. См.: [SAKV, с. 412].

79.11.В квадратных скобках мы приводим комментарий Яшомитры к ключевому слову карики sarvathä (полностью). См.: [SAKV, с. 412].

79.12.См.: [АКВ, VI, 1]: «Путь видения [Благородных истин] противодействует аффектам всех трех сфер существования: он сразу одномоментно устраняет все девять категорий [по интенсивности] аффектов (сильные-сильные и

т.д.), которые могут быть устранены посредством видения. Следовательно, это исключительно сверхмирской (lokottara) путь, ибо мирской путь такой способностью не обладает».

79.13.В тексте карики kramasah.

79.14.См.: «Подобно тому как в чувственном мире различаются [по интенсивности] девять категорий аффектов,

291

Васубандху. УЧЕНИЕ ОКАРМЕ

так и на каждой ступени [мира форм и мира не-форм] существуетдевятькатегорий аффектов.

На каждой ступени — то есть до сферы ни-восприятия-ни-невосприятия включительно.

Подобно тому как на каждой ступени существует девять категорий аффектов,

точно так же и девятькатегорийблагих свойств.

На каждой ступени существует девять категорий благих свойств (gunäh) сознания, которые в той же мере, что и беспрепятственные пути и пути освобождения, противодействуют упомянутым аффектам.

— Каким образом?

Вследствие различения слабогои прочих [состояний] в категорияхслабых, средних и сильных.

[В аспекте интенсивности] существуют три базовые категории: слабая,средняя и сильная. Каждая из них, в свою очередь, различается по трем состояниям: слабое, среднее, сильное. Таким образом, насчитывается девять категорий интенсивности: слабая-слабая, слабая-средняя, слабая-сильная; средняя-сла- бая, средняя-средняя, средняя-сильная; сильная-слабая, сильная-средняя, силь- ная-сильная.

Путь слабый-слабый [по силе] способен устранить аффект, относящийся к категории сильный-сильный, и т. д.» [АКВ, VI, 33, с. 355], см. также наш комментарий 56.6.

79.15.Парамартха приводит транскрипцию: ви-бха-ша г-ран-та. Л. де ла Валле Пуссен идентифицирует этот фрагмент как «Вибхашу» (35, 6) и «Джнянапрастхану» (2, 8). См.: [L'AK, IV, с. 172, примеч. 4].

79.16.В санскритском тексте здесь anusahagatäni, букв.: 'сопровождающие мельчайшее'. Яшомитра трактует это определение как «самые слабые из слабых». См.: [SAKV, с. 412].

79.17.В санскритском тексте abhyutthanena; Л. де ла Валле Пуссен переводит по китайской версии — 'без перерыва' (avyutthânena). См.: [L'AK, IV, с. 173].

79.18.Т. е. как одновременно, так и постепенно. См.: [SAKV, с. 412].

79.19.В санскритском тексте pratyaksatvät.Яшомитра добавляет: «У новорожденного сына богов присутствуют три мысли: „Почему я умер? Где я родился? Вследствие какой кармы?"» [SAKV, с. 413].

79.20. В санскритском тексте apäpäsayatvät;см., однако, [L'AK, IV, с. 174 и примеч. 2],где Л. де ла Валле Пуссен говорит, что, согласно «Вибханге» (340), под âsaya следует понимать не предрасположенность, склонность в общем смысле, а совершенно определенную установку относительно философских проблем: утверждение о вечности мира, утверждение о бессмертии Татхагаты, принятие средней точки зрения в связи с этернализмом и нигилизмом.

79.21. Согласно комментарию Яшомитры, восемь психических способностей (индрий)— это пять органов чувств, телесность (как способность психосоматической организации), жизнеспособность и разум, из чего следует, что обитатели континентов Пурвавидеха и Аварагодания могут обладать и способностью веры. См.: [SAKV, с. 413]. Шастра, на которую ссылается Васубандху, — «Джнянапрастхана» (15, 11). См.: [L'AK, IV, с. 174, примеч. 4].

292

КОММЕНТАРИЙ

80.1. Васубандху ссылается здесь на собственный текст [АКБ, II, 19], который имеет своим источником «Джнянапрастхана-шастру» (16, 1):

«Существо, обладающее индрией женственности, или иными, [с необходимостьюнаделено) восемью.

То [живое существо], которое обладает индрией женственности (strindriya), с необходимостью наделено восемью индриями: семью [перечисленными выше, т. е. пятью органами чувств, индриями манаса и жизнеспособности], и самой индрией женственности» [АКВ, II, 19, с. 51]. Следовательно, женщины, как и обитатели континентов Пурвавидеха и Аварагодания, могут обладать способностью веры и существовать в условиях, когда корни благого отсечены. См.: [SAKV, с. 413].

80.2.В тексте карики drsticaiïtah. Комментируя [АКВ, IV, 100] («Сангху раскалывает монах, приверженный ложным взглядам»), Яшомитра определяет этот личностный тип по стабильной укорененности в одном из пяти ложных воззрений и добавляет, что в отличие от тех, кто подвержен страстным влечениям, такие приверженцы тонкого умозрения и диалектики (Qhäpoha) склонны менять учителей и пути. См.: [SAKV, с. 427].

Л.де ла Балле Пуссен передает ключевое слово drsticaritah как 'рационалист'. См.: [L'AK, IV, с. 174].

80.3.Типология этих живых существ, которым свойственна лабильность психики и которые не обладают сколько-нибудь устойчивой способностью понимания реальности, рассматривается в «Вибхаше» (35, 10). Подробнее см.: [L'AK, IV, с. 175, примеч. 2].

80.4.В санскритском тексте apräpti. Категория «обладания-необладания» подробно анализируется Васубандху во втором разделе «Энциклопедии Абхидхармы» — «Учение о факторах доминирования в психике» (автокомментарий к карикам 35—40):

«Обладание — это обретение и владение.

Обладание (prâpti) бывает двух видов: обретение того, что не было получено прежде или что было утрачено, и владение обретенным. Необладание (apräpti) есть его противоположность, — так установлено.

— Обладание и необладание чем?

Обладание и необладание дхармами, входящими в поток собственных[психосоматических]состояний.

Они не входят в поток чужой индивидуальности и не могут быть обретены другими [индивидами], как и в том случае, когда они вообще не входят в поток [психосоматических] состояний. Аналогичным образом, они не могут быть обретены неодушевленным существом. Такова закономерность [существования] причинно-обусловленных дхарм» [АКВ, II, 36, с. 62].

80.5. В санскритском тексте vicikitsä; трактовка känksä как желания (ср.: dharmakänksin — 'желающий обрести дхарму1 [BHSD, с. 175]) не находит подтверждения в автокомментарии Васубандху, который объясняет ключевое слово känksä в карике как vicikitsâ — 'сомнение1. И Л. де ла Валле Пуссен, и Р. Санкритьяяна реконструируют эту паду карики как vimatyästidrsä samdhih (см., соответственно: [L'AK, IV, с. 175, примеч. 4], реконструкция по тибетскому переводу, и [АК, с. 113]).

293

Васубандху. УЧЕНИЕ О КАРМЕ

80.6. В версии Сюань-цзана: «Случается, что относительно причины и плода рождается или сомнение: „Быть может, причина и плод существуют", или правильный взгляд: „Причина и плод безусловно существуют; неверно [думать], что они не существуют41. В этот момент корни благого возрождаются. Как только возникает обладание благим, говорят, что этот человек восстановил корни благого.

— Некоторые учителя говорят, что девять категорий возрождаются последовательно. Но [Вайбхашики] утверждают, что корни благого возрождаются все одновременно; между тем проявляются они позднее и постепенно, подобно тому как от болезни избавляются сразу, но силы восстанавливаются постепенно» [L'AK, IV, с. 175—176, примеч. 6].

80.7.В санскритском тексте änantaryakärinah. Подробно о смертных грехах см.: [АКВ, IV, 97].

80.8.В «Аштасахасрике» этому дается следующее объяснение: «Тот, кто совершил смертный грех, не может освободиться от непосредственно предшествовавшего ему состояния сознания вплоть до самой смерти и не может это состояние устранить» (цит. по: [L'AK, IV, с. 176, примеч. 1]).

80.9.В санскритском тексте следует читать narakebhyah. Л. де ла Балле Пуссен идентифицирует цитируемый доктринальный текст как «Мадхьямаагаму» (37). См.: [L'AK, IV, с. 176, примеч. 2].

80.10.О промежуточном состоянии (antaräbhava) подробно см.: [АКВ, III,

10]. Далее в переводе Л. де ла Балле Пуссена: «...которое предшествует адскому существованию» [L'AK, IV, с. 176].

80.11. Реконструкция этого параграфа полностью основана на комментарии Яшомитры. Согласно его трактовке, hetubalena — 'силой причины' следует понимать как 'силой однородной причины' (sabhâgahetu — 'сущностно тождественная причина'; подробно см.: [АКВ, II, 52]), т. е. индивид сам (svayam) спонтанно привязывается к ложным взглядам в силу генетической предрасположенности (äsaya). Pratyayabalena — 'силой условий1 — означает: 'силой авторитета слов (ghosa) другого индивида'. См.: [SAKV, с. 413].

В переводе Л. де ла Балле Пуссена: «Корни благого восстанавливаются в случае рождения, когда они были срезаны силой причины; — в случае смерти, когда они были срезаны силой условий (pratyaya). To же самое различие, когда они были срезаны собственной силой или силой другого». В примечании Балле Пуссен ссылается на трактовку Яшомитры, согласно которой «собственной силой» и означает: силой собственного умозрения (tarka), a «силой другого» — в силу того, что было услышано (sruta) от других. См.: [L'AK, IV, с. 176 и примеч. 3].

80.12.Т. е. к совершению одного из грехов änantarya, — таких грехов, созревание плода которых «не может быть отложено» [SAKV, с. 414].

80.13.В санскритском тексте mithyätvaniyata — 'укрепившийся в ложности' [BHSD, с. 432]. Определение ложности приводится Васубандху в АКВ (III, 44): «Ложное [есть то, что обусловливает рождение] среди обитателей ада, претов и животных. Таким образом, утвердившиеся в ложном — это те [живые существа], которые совершают действия, приводящие их к адской форме существования» [ЭА, III, с. 151].

80.14.Яшомитра говорит, что здесь имеются в виду шесть ложных учителей (ayathärtha sästärah): Пурана Кашьяпа, Маскарин Гошалипутра, Санджая

294

КОММЕНТАРИЙ

Вайратипутра, Аджита Кешакамбалака, Какуда Катьяяна и Нирфантха Джнятипутра, которые вследствие своих нигилистических взглядов (nâstikatvât) отсекли корни благого, но не являются утвердившимися в ложности. См.: [SAKV, с. 414]. Подробнее об этих учителях см.: [Dutt, 1960, с. 27—35].

80.15. Аджаташатру, царь государства Маурья, известный в буддийских источниках тем, что в 494 г. до н. э. отверг своего отца Бимбисару и приказал заключить его в тюрьму, где тот и умер от голода. См.: [Lamotte, 1958, с. 13].

Согласно Яшомитре, Аджаташатру вследствие совершения смертного греха стал утвердившимся в ложности, т. е. обреченным на следующее рождение

ваду, но корни благого остались у него неотсеченными. См.: [SAKV, с. 414].

80.16.Девадатта, двоюродный брат Будды, пытался сместить Учителя и лишить его статуса главы сангхи. Когда это не удалось, Девадатта трижды пытался убить Будду, сначала подослав наемных убийц, а затем сбросив огромный камень с вершины горы и, наконец, натравив на Учителя бешеного слона. Однако все попытки Девадатты закончились неудачей: наемные убийцы приняли Учение и попросили допустить их в сангху в качестве шраманера (послушников); огромный слон опустился перед Буддой на колени и тихо затрубил.

После этого Девадатта попытался вызвать раскол в сангхе, привлекши на свою сторону пятьсот монахов из клана Бриджи, но ближайшие ученики Будды Шарипутра и Маудгальяяна вернули обманутых монахов в общину, показав последним подлинные намерения раскольника. Девадатта оказался в полном одиночестве и был подвергнут наказанию päräjika — безусловному изгнанию из сангхи. См.: [Lamotte, 1958, с. 19—20].

Как говорит Яшомитра, Девадатта отсек все корни благого и стал утвердившимся в ложности ввиду совершения двух смертных грехов: сознательной попытки пролития крови Татхагаты и раскола сангхи. См.: [SAKV, с. 414].

80.17. Описание ада Авичи («Без избавления») и прочих адов см. в: [АКВ, III, 58-59]; перевод в: [ЭА, III, с. 158-161].

81.1.В санскритском тексте nisthagamane. Яшомитра отмечает, что это не относится к греху прелюбодеяния, который совершается самим индивидом в состоянии замутненного сознания. См.: [SAKV, с. 414].

81.2.Далее и до слов: «...но [автор] хочет привести здесь только пример» — дискуссия воспроизводится нами по тексту комментария Яшомитры. См.: [SAKV,

с.414-415].

81.3.Согласно Яшомитре, введенное ограничение не распространяется на случай, когда воровство совершается с целью убийства. См.: [SAKV, с. 415].

81.4.Далее в комментарии Яшомитры: «В лживых речах может отражаться алчность или злоба. Три вербальных пути деятельности: ложь как таковая, клевета (злословие), пустая болтовня. В оскорбительных речах — один путь ментальной деятельности — злоба» [SAKV, с. 415].

81.5.Для полноты контекста в квадратных скобках мы приводим фрагмент комментария Яшомитры. См.: [SAKV, с. 415].

81.6.Далее в комментарии Яшомитры: «Ментальный импульс не может сосуществовать с девятью (или десятью) путями деятельности, поскольку [такие пути, как] алчность, злоба и ложные воззрения не возникают одновременно» [SAKV, с. 416]. Л. де ла Валле Пуссен вводит эту фразу непосредственно в корпус перевода. См.: [L'AK, IV, с. 179].

81.7.В санскритском тексте, соответственно, utsarga и apavâda.

295

Васубандху. УЧЕНИЕ ОКАРМЕ

81.8. В примечании к переводу версии Сюань-цзана Л. де ла Балле Пуссен излагает общий смысл комментария Яшомитры [SAKV, с. 416]: «Воление (волитивный акт) не может быть связано с одним путем: единичный путь не может быть ментальным путем, поскольку благая мысль всегда сопровождается нестяжанием и незлобивостью; он не может быть материальным (телесным) путем, входящим в дисциплину, так как разные дисциплины включают в себя как минимум отказ от убийства, от воровства, от прелюбодеяния и лжи.

Воление не может быть связано с пятью путями, что предполагало бы четыре наиболее близких пути дисциплины (upäsaka и т. д.) и благой ментальный путь; между тем нестяжание и незлобивость неделимы.

Воление не может быть связано с восемью путями. В действительности бхикшу с неблагим или неопределенным состоянием сознания имеет не более чем семь благих путей, а при благом состоянии сознания — не менее девяти» [L'AK, IV, с. 179, примеч. 3].

81.9.Пояснение Яшомитры. См.: [SAKV, с. 416]. У Л. де ла Балле Пуссена (также со ссылкой на Яшомитру): «Ksayajnäna (знание о прекращении страдания) и anutpâdajnâna (знание о невозникновении страдания) не являются drsti (воззрениями; VII, 1); поэтому волитивный акт этого человека не сопровождается истинным воззрением. При созерцании мира не-форм гпра (материя) отсутствует и, как следствие этого, также и дисциплина с ее семью благими путями телесной и вербальной деятельности» [L'AK, IV, с. 180, примеч. 1].

81.10.Пояснение Яшомитры. См.: [SAKV, с. 416].

81.11.Пояснение Яшомитры. См.: [SAKV, с. 417].

81.12.Пояснение Яшомитры. См.: [SAKV, с. 417].

81.13. Реконструкция опирается на комментарий Яшомитры. См.: [SAKV,

с.417]. Китайская версия здесь более детальна, см. перевод Л. де ла Балле Пуссена в: [L'AK, IV, с. 180, примеч. 2 со ссылкой на комментарий японского издателя].

81.14.Как поясняет Яшомитра, такое благое ментальное сознание включает три ментальных акта, к которым присоединяются два или пять благих телесных действий: отказ от отнятия чужой жизни, убийства и т. д. См.: [SAKV,

с.417].

81.15. В санскритском тексте sarnmukhïbhavatah (по реальному наличию) и samanvägamatah ('по обладанию', 'по наделенности'); ср. лексикографические заметки Л. де ла Балле Пуссена в связи с китайским и тибетским переводами этих ключевых слов. См.: [L'AK, IV, с. 181, примеч. 2].

Согласно комментарию Яшомитры, алчность в аду актуально не присутствует, поскольку там нет предметов, которые могли бы вызывать вожделение (ramjanîyavastu); однако дхарма обладания (prâpti) алчностью в прошлом рождении у обитателей ада не отсечена, т. е. они «обладают» алчностью потенциально. См.: [SAKV, с. 417; L'AK, IV, с. 181, примеч. 2].

82.1. Л. де ла Балле Пуссен отмечает, что первая пада (четверть) карики воспроизводит текст из «Вибхаши» (113, 5), и приводит образец этимологического разбора ключевого слова naraka ('ад1 или 'обитатель ада'): пага — 'человек', ка — 'плохой1; naraka — 'место, где рождаются злодеи'.

Или: гака— 'приятный1, 'приемлемый1 (Dhätupätha, 10, 197), naraka— 'место, где ничто не бывает приятным1. См.: [L'AK, IV, с. 181, примеч. 3].

296

КОММЕНТАРИЙ

82.2.В санскритском тексте pratyaksatva; Л. де ла Балле Пуссен переводит: «...потому что плод действия проявлен» [L'AK, IV, с. 182]. Из логики этого параграфа автокомментария вытекает, что актуальная данность результата действия делает невозможным существование здесь каких-либо ложных воззрений (drsti). Такая же интерпретация и у Яшомитры. См.: [SAKV, с. 417].

82.3.В санскритском тексте здесь следует читать amamaparigrahatvät. Ср.: [SAKV, с. 417].

83.1.В санскритском тексте следует читать sarnbhinna без отрицательной частицы «а». То же и в тибетской версии.

83.2.В санскритском тексте niyatâyuska, см.: [АКВ, III, 78]:«У обитателей Куру продолжительность жизни тысяча [лет]». Подробнее см.: [ЭА, III, с. 173].

83.3.В квадратных скобках мы приводим пояснение Яшомитры. См.: [SAKV,

с.418].

83.4.Как замечает Яшомитра, когда в тексте говорится, что бог не убивает бога, то это подразумевает следующее умозаключение. Бог не может быть убитым, поскольку божественные органы и члены, будучи отрубленными, сразу же восстанавливаются. Однако если у бога отсечена голова или он разрублен по талии, то восстановления целостности организма (pratisamdhäna) не происходит. Следовательно, бог может быть убит. См.: [SAKV, с. 418].

84.1.В санскритском тексте asarnjnisattvesu. Этот тип живых существ рассматривается Васубандху в разделе «Учение о факторах доминирования в психике» «Энциклопедии Абхидхармы» (карика 41): «— Что такое „бессознательное"?

Бессознательное — это прекращение [функций] сознанияи явлений сознания

[у тех, кто пребывает]в сферах бессознательного.

У тех, кто рождается среди бессознательных существ, то есть богов [одноименной сферы], наступает прекращение функционирования сознания и явлений сознания. Это прекращение и есть та реальная сущность, которая называется бессознательным, то есть бессознательное — это дхарма, благодаря которой достигается на некоторое время невозникновение будущего сознания и явлений сознания. Такая дхарма — словно плотина, останавливающая течение воды. Она есть исключительно

результат созревания(vipàka).

—Созревания результата чего?

—Бессознательного сосредоточения.

—Что это за существа, в число которых входят и бессознательные суще-

ства?

Это [боги сферы] Великого плода.

Богами сферы Великого плода называются те из них, которые находятся в месте пребывания бессознательных существ, подобно пребывающим в дхьяне [богам класса Великих Брахманов].

—Они всегда пребывают в таком состоянии или же иногда они обладают сознанием?

—Да, они обладают сознанием в момент рождения и в момент смерти. Как сказано в сутре: „Когда к этим существам, долгое время находившимся в таком состоянии, возвращается сознание, то вследствие этого они умирают44.

297

Васубандху. УЧЕНИЕ О КАРМЕ

Иони, словно пробудившись после долгого сна, умирают, а затем рождаются

вчувственном мире, но не в каком-либо ином» [АКВ, II, 41, с. 68].

84.2.В санскритском тексте samädäna (пояснение Яшомитры. См.: [SAKV,

с. 418]).

85.1.В тексте карики adhipatinisyandavipäkaphaladäh.

Эти виды плодов (т. е. следствий) были рассмотрены Васубандху в разделе «Учение о факторах доминирования» «Энциклопедии Абхидхармы» (II, 56 и след.):

«Созревание (vipäka) — плод последней причины.

Причина созревания — последняя [в списке причин], поскольку она рассматривается последней. Ее следствие — плод созревания (vipäkaphala)»...

Со ссылкой на японского издателя АКВ Л. де ла Валле Пуссен приводит соответствующий параграф из «Махавибхаши» («Великого комментария»), где дается традиционное толкование этого ключевого слова: «vipäka производится дхармами неблагими или благими — загрязненными; причина может быть благой или неблагой, но плод (результат) всегда кармически неопределенный. Поскольку такой плод отличается от своей причины и представляет результат созревания (рака), то он получает название vipäka, т. е. отличный от (visadrsa) причины созревший плод (рака)» [LAK, II, с. 287, примеч. 3].

[Следствие] первой причины— доминирующий плод...

(В тексте карики adhipatarn phalam. Исследователь китайской версии АКВ О. О. Розенберг отмечал: «Термин адхипати буквально значит „правитель", „глава" и указывает на обширность значения и универсальность того понятия, которое им определяется. Отношение адхипати-пратьяя буквально означает поэтому: главенствующее соотношение, универсальное или всеобщее отношение, ибо в таком отношении находятся все дхармы ко всем другим. Все дхармы поэтому являются, с одной стороны, обусловливающими вообще все другие, а с другой — обусловленными вообще всеми другими» [Розенберг, 1918, с. 163]).

«Общая причина (käranahetu) — первая [в списке причин], поскольку она рассматривается первой. Ее следствие — доминирующий плод, или плод господства.

—Однако [эта причина] определена через свое свойство не создавать препятствие; зачем же [называть ее еще и] господствующей?

—Она именно такова, ибо у этой причины, кроме того, есть свойство господствовать, т. е. подчинять себе. Так, например, [в тексте сказано]: „Удесяти источников сознания (äyatana) есть свойство господствовать над пятью модальностями [чувственного] сознания; у совокупной кармы [живых существ] — над миром-вместилишем. Орган слуха и прочие [органы чувств] доминируют, соответственно, при порождении зрительного восприятия, так как желание увидеть возникает после того как [индивид нечто] услышал, и т.д.".

Естественно-вытекающее [следствиеесть плод] однородной и универсальной [причин].

Плод, или результат этих двух [причин] — естественный, т. е. естествен- но-вытекающий, так как он подобен [своим причинам]».

298