В) Влияние шага t насечки

Увеличение шага насечки при сохранении той же контурной площади ее и величины общего усилия прижима приводит к увеличению нагрузки на зуб, что может привести к переводу процессу трения в толщу самого материала, и следовательно, к увеличению удерживающей способности насечки ( см. рис. 27,28).

Из рис. 27 видно, что при увеличении шага ( при одних и тех же контурных площадях насечки 20х50 и 20х15 мм) требуются меньшие усилия растяжения в образце или для удержания образца в губках для одних и тех же усилий ( см. кривые а и в, б и г).

Это различие в усилиях прижима Q, небольшое при растяжении материала в упругой области, становится значительным в области больших пластических деформаций материала.

Из графика (см. рис. 27) можно сделать заключение, что при одинаковых усилиях на зуб (когда число зубьев насечки одно и то же), независимо от шага насечки, губки способны удерживать материал примерно до одних и тех же усилий (см. кривые б и в).

Рис. 27.Зависимости Р_раст – Q для материала ЭИ654Н при работе с губками с насечкой с шагом 1 и 3 мм при различной контурной площади насечки.

Однако это заключение не подтвердилось экспериментами с более пластичным материалом (1X18H9T л. 1,3 и 3 мм).

Как видно из рис.28, при работе губок с одним я тем же числом зубьев n=15 и шагом t=1 и 3 мм различие в удерживающей способности, почти отсутствующее в области упругих деформаций образца, становится более значительным к моменту его разрушения (рис. 28, кривые б и д , б' и д').

В этом случае насечка с большим шагом обладала меньшей удерживающей способностью, чем насечка с тем же числом зубьев, но расположенных на меньшей контурной площади (с меньшим шагом).

Рис. 28.Зависимости P – Q для материала 1Х18Н9Т, полученные при работе с губками с насечкой различных размеров с шагом 1 и 3 мм

Г) Влияние размеров насеченной части губок

В табл. 8 и на рис. 27 и 28 приведены результаты испытания материалов ЭИ654Н (1,5 мм) и 1Х18Н9Т (1,3; 3 мм) при работе с губками различных размеров насеченной части с шагом 1 и 3 мм.

Из приведенных результатов испытаний видно, что изменение размеров насеченной части губок резко сказывается на удерживающей способности губок при работе с пластичным материалом и особенно в области значительных пластических деформаций. С уменьшением размера насеченной части губок уменьшается общее число зубьев насечки и, следовательно, возрастает величина усилия прижима на зуб при действии одного и того же общего усилия Q. Отсюда, вследствие перевода процесса трения в слой собственно-материала, происходит увеличение удерживающей способности губок.

Таблица 8

Влияние размера насечной поверхности губок на величину условного коэффициента трения

№	Характеристика насечки						Материал образца	Толщина (мм)	Условный коэф. трения
	Размер насечки	Вид насечки	Тип профиля	Угол профиля	Шаг (мм)	Ширина площадки притупления
1		Прямая	Симметричный	60	1	0,1-0,15	1Х18Н9Т	3	0,25-0,37р*
2								1,3	0,25-0,36р
3	20х34							1,3	0,25-0,5р
4	20х24							1,3	0,25-0,53р
5	20х15							1,3	0,25-0,56р
6	20х15							3	0,25-0,57р
7	20х15						ЭИ654Н	1,5	0,25-0,32р
8	20х50						ЭИ654Н	1,5	0,25-0,27р
9	20х15	Прямая	Симметричный	60	3	0,1-0,18		1,5	0,22-0,45р
10	20х50						ЭИ654Н	1,5	0,21-0,32р
11	20х50						1Х18Н9Т	3	0,38-0,46р
12	20х50							1,3	0,26-0,5р
13	20х15							3	0,25-0,52р
14	20х15							1,3	0,22-0,75р

*- величины коэф. трения со значком «р» приведены для момента разрушения материала

Интенсивность увеличения удерживающей способности и условного коэффициента трения губок в пластической области при уменьшении первоначального размера насеченной части (50 мм) последовательно на не остается постоянной и уменьшается с каждым последующим сокращением размера насечки.

При этом соотношение между усилием Q и усилием растяжения Р_раст равное для упругой области работы материала во всех случаях изменения размеров насечки примерно двум, изменялось соответственно уменьшению размера губки от максимального до минимального: от 1,5. до 0,8 (для сплава 1Х18Н9Т л. 1,3 при мм) и от 1,1 до 0,66 (при t = 3 мм).

Для менее пластичного материала ЭИ654Н уменьшение размера насечки также приводило к увеличению удерживающей способности губок (см. рис. 27).