Федотов А.Ю. Психологическое обеспечение профессиональной надежности...Т. 1

71

мало интересовала психическая деятельность, уже начали сотрудничать с теми,

кто изучал психику, игнорируя мозг» [61]. Как механизмы биологической надежности выделяются наследственность и изменчивость; генетические программы закономерного развертывания онтогенеза; физиологическая избыточность всех систем организма, прежде всего, нервной системы;

биологическая обратная связь и саморегуляции всех систем организма,

реализующих задачи пластичного приспособления в изменяющихся жизненных условиях; иерархичность при сочетании взаимодействия и относительной самостоятельности функциональных систем организма; самовосстановление и др.

Рассматривая биологическую надежность как базовый уровень надежности человеческой деятельности, Г.С. Никифоров подчеркивает [442, 341], что, во-

первых, биологические механизмы обеспечения надежности имеют свои прямые аналоги и на психологическом, и на социальном уровнях (как отражение реализации спиралевидного принципа развития природы и общества), во-вторых,

исследование и обоснование системы психологических и социальных механизмов надежности является значительно более сложной и более комплексной научной проблемой.

Подводя промежуточный итог междисциплинарным психологическим исследованиям в 70 – 80 годы XX столетия, можно отметить, что, при всей актуальности проблемы надежности, обоснования ее критериев, механизмов и путей обеспечения она решалась вне рамок концептуальной преемственности,

довольно автономно различными авторами и авторскими коллективами (Таблица

4, Приложение 3).

Сдерживающими факторами в психологических исследованиях в области надежности профессиональной деятельности являются:

--отсутствие единой концепции надежности специалиста, реализуемой в прикладных исследованиях;

--слабая интеграция категории надежности в систему психологических понятий, описывающих профессиональную деятельность за рамками СЧМ;

72

--отсутствие общего понимания роли, места, содержания и структуры различных элементов надежности специалиста в исследованиях эффективности профессиональной деятельности;

--отсутствие общего понимания классификации, приоритетности и сущности механизмов надежности.

Таблица 4. - Основные направления междисциплинарных психологических исследований проблем надежности профессиональной деятельности в 70 – 80 годы XX столетия

73

В таблице 4 продемонстрировано своеобразие подходов исследованию и решению проблем надежности профессиональной деятельности различными

авторами и авторскими коллективами.

Наличие этих факторов объясняется тем, что, работая в рамках конкретных производственных или оборонных задач, исследователи имели ряд ограничений.

Во-первых, были по разным причинам изолированы друг от друг и имели ограниченные возможности по презентации и обмену данными своих исследований. Во-вторых, стремились сознательно ограничить круг детерминирующих надежность конкретных условий и психических функций, что приводило к успешному решению локальных прикладных задач, но не позволяло обеспечить всестороннее изучение закономерностей детерминации и механизмов обеспечения надежности профессиональной деятельности в ее обобщенном,

фундаментальном плане. Такое состояние дел затрудняло формирование универсального методологического подхода, создание единой системы понятий в рамках проблемы надежности профессиональной деятельности. Многочисленные разрозненные, даже довольно успешные исследовательские находки, мало что давали для продвижения в общенаучном плане. При этом начали появляться

отдельные исследования, Н.Ф. Круглова (1979), В.А. Плахтиенко (1983),

В.И. Мясников (1988) и др., демонстрирующие необходимость универсализации и возможность разработки и применения проблем надежности к профессиональной деятельности, не связанной с размерностью СЧМ и даже СЧм [424, 352].

Как результат, в дальнейшем, в научных трудах 1990-00 годов в биологии,

медицине и физиологии В.Ю. Щебланов (1996), инженерной психологии А.М. Войтенко (1993), надежности профессиональной деятельности В.С. Уакиев

(1991), при общем сокращении объема исследований наблюдаются попытки,

зачастую очень плодотворные М.И. Дьяченко (1974, 1990), В.А. Плахтиенко

(1983), Д.Н. Завалишина (2003), расширения профессиональных сфер изучения проблем надежности [405, 141, 297, 83, 448]. Наряду с этим, наблюдается и ряд ограничивающих тенденций: хроническое отсутствие преемственности

74

плодотворных идей, выпадение из рассмотрения действительно интересных и перспективных находок. Объясняется это тем, что в этот исторический период, в

силу социально-политических и экономических причин, возможность углубленных экспериментальных исследований в области надежности профессиональной деятельности была затруднена в принципе. Кроме того, в силу существующей инерции все еще сохранялась тенденция изучения надежности в основном в рамках операторских профессий.

Исследуя механизм самоконтроля (наряду с механизмами компенсации,

избыточности, резервированием и др.), как важнейший механизм повышения эффективности профессиональной деятельности специалиста, О.А. Конопкин

(1998), А.К. Осницкий (2001), Г.С. Никифоров (2006) и другие ученые постепенно выходят за рамки СЧм [118, 442, 159, 444]. В своих исследованиях, посвященных проблемам психологии здоровья, Г.С. Никифоров убедительно демонстрирует необходимость и возможность распространения исследований фундаментальных психических механизмов надежности на другие сферы человеческой жизни и деятельности.

В развитии междисциплинарных исследований операторской деятельности продолжают реализовываться подходы к решению проблем надежности специалистов и в областях, где взаимодействие человека и технического устройства не является основным, либо это взаимодействие не определяет достижение основной цели. Современная теория надежности профессиональной деятельности человека выходит на более широкий контекстный уровень и рассматривает профессиональную надежность специалиста в сложной динамике совокупности отношений человек-профессиональная деятельность (Ч-ПрД). Здесь детерминантами достижения внешних критериев надежности выступают способности специалиста взаимодействовать, учитывать и изменять параметры не только различных технических устройств, но и самого себя, многообразные условия (обстановочные факторы) деятельности, а также ее субъектов как

75

взаимодействующих, так и противодействующих ему при решении профессиональных задач.

Размерность человек-машина не исключается из общего контекста исследований надежности, а становится частным случаем изучения проблем функционирования саморазвивающихся человекоразмерных систем [402] наряду с другими системами, такими как человек-среда профессиональной деятельности,

человек-взаимодействующий субъект, человек-противодействующий субъект и т.п. (Рисунок 2.). «Со временем проблема надежности вышла за пределы непосредственных интересов инженерной психологии и сегодня находится в фокусе внимания различных направлений психологической науки. Их усилиями формируются общие основы надежности профессиональной деятельности»

(Г.С. Никифоров, 2005) [160].

Рисунок 2. Размерность человек-профессиональная деятельность в исследованиях надежности

Особое место в разработке проблем надежности в современной психологии занимают работы А.А. Благинина, В.М. Крука, И.Н. Носса, В.А. Плахтиенко и других [425, 124, 443, 166, 352, 383]. В своих фундаментальных исследованиях,

посвященных проблемам повышения надежности человека в профессиональной деятельности, они отмечают, что это одно из самых современных и сложных

76

научных направлений, которое находится в начале своего пути. При этом построение постнеклассической теории надежности деятельности человека опирается на основные принципы научного человекознания разработанные Б.Г. Ананьевым, С.JI. Рубинштейном, JI.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым,

Б.Ф. Ломовым, В.П. Зинченко и другими.

В более комплексных и открытых, по сравнению с операторскими,

профессиональных системах деятельность человека значительно вариативнее и достижение ее надежности более проблематично. Профессиональная надежность обретает в современных исследованиях новый, более высокий системный уровень.

Глубокому изучению подвергаются механизмы накопления опыта, формирования образа профессиональных действий, оптимизации психических состояний,

самоконтроля, саморегуляции, мобилизации резервных возможностей,

актуализации мотивов, учета и проявления личностных качеств для достижения сознательно поставленных целей в сложных условиях выполняемой деятельности,

что требует более структурированного и целенаправленного подхода.

Исследования выходят за рамки взаимоотношений человек-машина и распространяются на более сложные и комплексные виды профессиональной деятельности.

Таким образом, вслед за периодом фундаментальных исследований проблемы надежности в физико-математических и технических науках в 1940-60-

х годах (классический тип научной рациональности) начинается период ее интенсивных исследований в различных междисциплинарных областях (точные науки, информатика, химия, биология, медицина, экономика, транспорт,

филология, педагогика и т.п.). Особое значение теория надежности приобретает в междисциплинарных областях, затрагивающих проблемы оптимизации функционирования сложных технических устройств и специалиста в процессе профессиональной деятельности.

Врамках психологической междисциплинарности получили новый импульс

кразвитию как теоретические, так и практические наработки в области

77

надежности, но прямой перенос теоретических положений, обоснованных в точных и технических науках, оказался недостаточным. Надежность специалиста в СЧМ оказалась значительно более сложной, многогранной проблемой, требующей разработки новых подходов. Неклассическая вариативность предмета исследования, его способность выступать одновременно как фактор повышающий надежность, так и понижающий ее, заставила исследователей переосмыслить ряд положений теории надежности, преимущественно по отношению к человеку-

оператору, управляющему техническим устройством. Исследовательская работа ведется в направлении обоснования механизмов надежности специалиста, ее критериев, закономерностей обеспечения, методов оценки и достижения.

Интегрируются исследования в рамках различных «человековедческих» наук

(медицина, физиология, психология, педагогика, социология и т.д.). Достижение высокого уровня информационных возможностей, конструктивной надежности технических устройств, избыточной функциональности и долговечности их элементной базы на рубеже - веков, еще более остро поставило вопрос о необходимости профессионального отбора и подготовки специалистов в системе человек-машина. Специалист становится главной нерешенной проблемой надежности, как в производственной сфере, так и в сфере профессиональной деятельности силовых структур.

По мере углубления исследований надежности специалиста становится очевидной необходимость и возможность решения сходной проблематики в более комплексных и разносторонних видах профессиональной деятельности,

выходящих за рамки СЧМ. В настоящее время фокус изучения проблематики надежности смещается в более широкий профессиональный контекст,

предполагающий взаимодействие и противодействие специалиста с другими субъектами деятельности, использование различных технических устройств, в

различных природных условиях, на фоне специфического стресса. Человек и профессиональная деятельность рассматриваются как многогранная, динамичная,

саморазвивающаяся система, способная к саморегуляции и избирательному

78

обеспечению избыточности для достижения заданного уровня эффективности в жестких временных и помеховых условиях. Это требует систематизации понятий,

описывающих различные аспекты профессиональной деятельности и обоснования сущности и содержания ее надежности.

1.3 Сущность и содержание профессиональной надежности специалиста

Надежность специалиста выступает центральной, системообразующей категорией для комплекса личностных факторов, влияющих на эффективность профессиональной деятельности. В данном качестве обозначенная категория сыграет свою роль при условии ее конкретизации в рамках внешних и внутренних взаимосвязей.

Прежде всего, требуется дифференцировать ее вклад в достижение эффективности выполнения профессиональных задач от вклада чисто технических,

организационных, средовых и других, внешних по отношению к психологической структуре личности факторов (Рисунок 3.).

Рисунок 3. Внешние и внутренние факторы надежности специалиста

79

Констатируя зависимость эффективности профессиональных действий от каждого фактора в отдельности и от особенностей их взаимосвязи, обратим внимание на то, что соотносить степень надежности различных представителей одной и той же специальности путем сравнительной оценки достигнутой эффективности представляется возможным лишь при равенстве технических,

организационных и средовых факторов. Это обстоятельство нами учитывалось при обосновании внешнего критерия эффективности и проведении экспериментальных

исследований (см. параграф 2.2).

Эффективность реализованных профессиональных действий как внешний критерий достигнутого уровня надежности специалиста предполагает оценку соотношения их результативности и затратности с учетом временных (скорость достижения и длительность удержания) и помеховых факторов (количество и интенсивность стрессоров). Результативность оценивается по степени достижения поставленной цели, количеству допущенных ошибок, оптимальности

реализованного алгоритма, соответствию реализованных действий

профессиональным требованиям (ограничениям, нормам), общему объему выполненной работы и т.п. Затратность оценивается по количеству психофизических потерь, а также дополнительно (не нормативно)

израсходованных материально-технических и временных ресурсов.

Внутренне, являясь сложной психофизической (включающей моторные,

физиологические и психические компоненты) системой, надежность специалиста включает в себя различные аспекты. Ретроспективный взгляд на исследования проблем надежности профессиональной деятельности позволяет выделить основные подходы к ее классификации. В.Д. Небылицын, А.А. Благинин,

Н.Д. Завалова, А.И. Губинский, Г.С. Никифоров, В.А. Пономаренко,

В.Ю. Рыбников и другие использовали свои варианты классификации, наиболее подходящие с точки зрения задач, проводимых ими исследований [383, 280, 282, 408, 338, 339, 441, 442, 456]. Это закономерно, однако, затрудняет применение этих подходов как универсальных и обеспечение единых методологических оснований

80

последующих исследований. Закономерно и то, что, в обосновании различных подходов к структурированию надежности специалиста наблюдается определенная преемственность. Сравнительный анализ классификации различных сторон надежности специалиста проведенный А.А. Пископпелем, В.М. Круком и другими учеными позволяет рассматривать их как принципиально схожие по значимым основаниям.

Наиболее универсальной классификацией внутренних аспектов надежности специалиста представляется их деление на профессиональную, личностную и функциональную, введенной в психологию надежности В.М. Круком – (Рисунок

4.), так как отражает все сферы жизнедеятельности специалиста, позволяет акцентировать внимание на каждом из них, понять их взаимозависимость и особенности.

Рисунок 4. Соотношение профессиональной, личностной и функциональной надежности специалиста по В.М. Круку с классификациями различных авторов

Видами надежности специалиста, в большей степени характеризующими общий контекст жизнедеятельности, условия деятельности и в меньшей степени ориентированными непосредственно на задачи по профессиональному предназначению, являются функциональная и личностная надежность. Эти виды