Задача 5
Лидия Ливанова вышла замуж за разведенного Дмитрия Дымова, имевшего сына 5 лет, проживавшего с его первой женой. Произошло это в 1990 г. Вторая жена Дмитрия Дымова — Лидия проживала на квартире своего мужа, но не выписывалась из квартиры своей матери, которой к этому времени исполнилось 60 лет.
В январе 1994 г. у супругов родилась дочь Анжела, а в феврале Дмитрий Дымов ушел из дома на работу и вечером не вернулся домой. Известий о нем не было более шести лет.
В начале 2000 г. Дмитрий Дымов был объявлен судом умершим по просьбе Лидии Ливановой.
Поскольку в квартире Дмитрия Дымова в это время оказалась прописанной только его несовершеннолетняя дочь, то ее мать приватизировала квартиру на имя дочери.
Первая жена Дмитрия Дымова, узнав о приватизации квартиры своего бывшего мужа в пользу дочери от второго брака, подала иск в суд с просьбой признать эту приватизацию недействительной, поскольку у лица, признанного судом умершим, имеются двое детей, права которых на имущество отца равны. Кроме того, она просила выделить ее сыну часть наследственного имущества, находящегося в квартире Дмитрия Дымова.
Вопросы к задаче
Требовалось ли разрешение какого-либо государственного органа для приватизации квартиры на имя несовершеннолетней дочери Дмитрия Дымова?
Входит ли первый ребенок Дмитрия Дымова в число участников приватизации его квартиры?
Имеет ли сын Дмитрия Дымова право на часть наследственного имущества, находящегося в квартире его отца, признанного умершим? Если да, то чему равна его часть?
Должен ли суд признать приватизацию квартиры Дмитрия Дымова на имя его дочери недействительной?
Какое решение должен вынести суд?
Задача 6
Константин Рокоссовский проживал в своем собственном доме в г. Ленске. Дом его стоял на пригорке вблизи р. Лены. Весной 2001 г. река вышла из берегов и поднялась близко к вершине пригорка. Вода затопила подвал дома Рокоссовских. При этом пострадал коровник, который был расположен ниже дома.
Когда вода схлынула, Константин Рокоссовский подал заявление в орган местного самоуправления с просьбой предоставить ему субсидию на строительство нового дома. Поскольку подача подобных заявок была массовой, местные власти вынесли положительное решение по его просьбе, не проверив истинного состояния его дома.
Получив деньги, Рокоссовский использовал часть их на строительство нового коровника на высоком фундаменте, а остальные — на личные нужды: покупку одежды, мебели, поездку на курорт за рубеж.
При плановой проверке местными властями целевого использования субсидий выяснилось, что Константин Рокоссовский использовал ее не по назначению. В связи с этим с него была взыскана субсидия в судебном порядке.
Вопросы к задаче
Возникли ли основания у Константина Рокоссовского на получение субсидии на строительство дома? А у местных властей - для ее выплаты?
Какие из положений о порядке предоставления субсидии, по вашему мнению, были нарушены в описанном деле?
Какие лица, из указанных в задаче, подлежат юридической ответственности? Каковы виды этой ответственности и каковы меры ее?
Как судье следует исчислить денежную сумму, подлежащую возврату органу местной власти, в связи с незаконным ее получением и использованием?
Подлежала ли бы возврату субсидия на жилищное строительство, если бы в получении и использовании ее не было бы нарушений?
Задача 7
Семья Серовых проживала в доме, принадлежавшем им на праве собственности. В связи с решением муниципального органа об изъятии земельного участка для государственных нужд (строительство завода) Серовым было предложено временно переехать в другое жилое помещение, предоставленное заводом. Через полгода администрация завода заявили Серовым, что считает конфликт разрешённым.
Серов обратился к адвокату с просьбой разъяснить ему какие правовые последствия и на основании какого закона наступают для его семьи в случае изъятия земельного участка и сноса их дома.
Дайте консультацию Серову. Что изменилось, если бы земельный участок тоже принадлежал Серовым на праве собственности? В каких случаях согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены конституционные права?