Нормативные правовые акты

1. Конституция Республики Беларусь. Ст.60.

2. ГК Республики Беларусь 1998 г. Глава 25. Ст.ст. 11,13-15, 152, 302-304, 306, 311-314, 356, 379, 509, 518, 731, 933, 935-937, 942, 943, 939, 948-949, 950, 952-956, 964-970.

3. О защите прав потребителей: Закон Республики Беларусь от 9 января 2002 г. в ред. Закона 08 июля 2008г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. № 170.2/1463.

4.Устав железнодорожного транспорта общего пользования, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 2 сентября 1999 г., № 1196. в ред. от 19.06. 2008 №909 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 67. 5/1506; 2001. № 97. 5/9154; 2002. № 46. 5/10295; 2007. №235. 5/25818; 2008. № 157. 5 / 27899; 2009. №18.5/29134; №94. 5/29582; 2010. №159. 5/32094; №227.5/32521.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г. № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 100. 6/258; 2006. №6. 6/466.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 2004 г. № 9 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 106. 6/412; 2005. №160. 6/459; 2007. №16. 6/673.

7.Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 января 2004 г. № 1 «О некоторых вопросах применения норм ГК Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. НРПА. 2005. №70.6/437.

8. Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006г. №11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. №199. 6/663; 2008.№279.6/714.

9. Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 8 августа 2002 г. № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь» // Вестник Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь. 2002. № 9(1).

10. Постановление Президиума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 30 октября 2002 г. № 32 «Об обзоре судебной практики по применению судами Ст. 314 ГК Республики Беларусь» //Вестник Высшего Хозяйственного суда. 2002. № 12 (1).

Литература

1. Архипов Д. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора (теоретическое осмысление новеллы п.3 ст.401 ГК РФ). // Хозяйство и право. – 2002. – №12 - С.48-61.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - М., 1999. (Гл. 7).

3. Варул П.Л. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. - Таллин, 1986.

4. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. – М, 2003.

5. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория. / Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2. / Под ред. М.И. Брагинского. – М., 2000.

6. Грунтова Т. В. Ответственность субъектов предпринимательства независимо от вины. // Право и демократия: сб. науч. трудов. – Минск, 1998. - Вып.9. – С.204-218.

7. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. – М., 2005.

8. Знак М. Специальные меры гражданско-правовой ответственности: неустойка и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. // Промышленно-торговое право. 2004. - №4. – С.89-130; 2005. - №2.- С.41-159.

9. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - ЛГУ, 1955.

10. Иксанова А.В. Обоснование ответственности независимо от вины в гражданском праве. // Промышленно-торговое право. – 2006. - №3. – С.48-57.

11. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М., 1991.

12. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. - М., 2002.

13. Липень И.М. Механизм договорной ответственности участников коммерческого оборота. // Промышленно-торговое право. – 2005. - №3. – С.26-117.

14. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970.

15. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. – 2-Изд., испр. и доп.- М., 2003.

16. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. - Душанбе, 1972.

17. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве.- М., 1978.

18. Попова Е.А. Преддоговорная ответственность // Право Беларуси. 2005. - №5. –С.. 100-103.

19. Ровный В.В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд). Учебное пособие. - Иркутск. 1997.

20. Семеусов В.Н. Санкции в хозяйственном законодательстве. - Иркутск. 1982.

21. Убытки и практика их возмещения. Сборник статей. /Отв. ред. М.А.Рожкова. - М., 2006.

ЗАДАЧИ: Практикум по гражданскому праву / Под ред. проф. В.Ф. Чигира. Минск, «Амалфея», 2000. С.143-155. №№ 1,2,4,7,11, а также:

1. ООО «Радуга» обратилось к ОДО «Диана» с требованием оплаты поставленной продукции и штрафных санкций за просрочку оплаты. Не получив ответа в течение месяца, ООО «Радуга» обратилось с иском в суд к одному из участников ОДО «Диана» Ковалеву И.М. с требованием об уплате последним суммы задолженности и штрафных санкций. Возражая против иска, Ковалев И.М. отметил, что:

во-первых, он уже привлекался к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и общая сумма такой ответственности превысила сумму субсидиарной ответственности участников, установленную в учредительных документах.

во-вторых, к ответственности по обязательствам ОДО «Радуга» должны быть привлечены другие участники общества;

в-третьих, обязательным условием привлечения участника ОДО к субсидиарной ответственности является предварительное обращение кредитора с исковым заявлением к основному должнику.

Прав ли Ковалев И.М.?

Каковы условия привлечения участника ОДО к субсидиарной ответственности по обязательствам ОДО?

Каков объем данной ответственности?

2. Кооператив «Максима» выполнил для УП «Текстур» подрядные работы, оплата которых своевременно произведена не была. В иске к УП «Текстур» кооператив просил хозяйственный суд взыскать:

а) сумму долга;

б) инфляционные потери;

в) неустойку, предусмотренную в договоре за просрочку оплаты выполненной работы;

г) проценты за пользование чужими денежными средствами;

д) стоимость кредита на сумму неоплаченных должником работ, к которому кооператив вынужден был прибегнуть.

В каком объеме подлежит удовлетворению иск?

3. Миронов, узнав, что его знакомый Богданов уезжает в командировку в Могилев, попросил Богданова уплатить Суворову 2 млн. рублей в качестве погашения долга и вручил Богданову деньги. По истечении месяца Суворов предъявил к Миронову иск о возврате суммы долга и процентов согласно ст.366ГК. Возражая против уплаты процентов, Миронов заявил, что поскольку сумма долга находилась у Богданова, он не осуществлял неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Прав ли Миронов? Назовите основания взыскания процентов по ст.366ГК?

22