- •Семинарские занятия по дисциплине «Гендерная социология»
- •Семинарское занятие № 1 «Гендерная социология: предмет и статус»
- •Здравомыслова Елена, Темкина Анна Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии
- •Силласте г.Г. Гендерная социология: состояние, противоречия, перспективы1
- •Джудит Лорбер пол как социальная категория
- •Кэндес Уэст и Дон Зиммерманн создание гендера*
- •Георг Зиммель Женская культура
- •Американская семья: ее отношения с личностью и социальной структурой
- •Семинарское занятие № 4. Социальное конструирование гендера
- •Е.А. Здравомыслова, а.А. Темкина социальное конструирование гендера
- •Омельченко е.Л. Новые измерения сексуального пространства: опыт анализа секс-дискурсов молодежных российских журналов
- •Семинарское занятие № 7. Гендерное поведение и сексуальные практики
- •1. Энтони Гидденс. Социальное изменение и социальное поведение
- •2. Темкина а.А. Гендерный порядок и сфера сексуальности
- •Семинарское занятие № 7 «Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире»
- •1. Игорь Кон. Мужчина в меняющемся мире. М.: Время, 2007 (2009)
- •1. Что происходит с гендерным порядком?
- •2. Игорь Кон. Гомосоциальность и гомосексуальность
- •Семинарское занятие № 8. «Сексуальность и культура»
Кэндес Уэст и Дон Зиммерманн создание гендера*
Сначала был пол и был гендер. Те из нас, кто преподавал эту тематику в конце 1960х — начале 1970х годов, четко отделяли одно от другого. Мы говорили студентам, что пол — это то, что приписано нам биологически, т.е. это анатомия, гормоны и физиология. В отличие от пола, гендер — учили мы — это достигаемый статус. Он конструируется психологическими, культурными и социальными средствами. Чтобы провести различия между ними, мы приводили результаты исследований отдельных случаев гермафродитов и антропологические исследования «странных и экзотических племен».
В результате этого наши студенты неизбежно начали путаться (что вполне понятно). Трудно было утверждать, что пол является данностью в контексте исследований, которые иллюстрировали двусмысленность и противоречивость критериев для его обозначения. В свою очередь, гендер казался гораздо в меньшей степени «достигнутым статусом» в контексте изучаемых нами антропологических, психологических и социальных норм, таких как разделение труда, формирование гендерных идентичностей и социальное подчинение женщин по отношению к мужчинам. Более того, разработанная теория гендерной социализации утверждала, что гендерный статус достигается в возрасте около пяти лет, после чего он фиксируется, остается неизменным и стабильным, во многом подобно принадлежности по полу.
Примерно с 1975 года понятийная путаница стала усиливаться и вышла за пределы наших аудиторий. Это произошло по нескольким причинам. Во-первых, выяснилось, что отношение между биологическими и культурными процессами является гораздо более сложным и рефлексивным, чем мы предполагали. Во-вторых, мы обнаружили, что определенные структурные соотношения, например между работой и семьей, на самом деле создают ряд возможностей, наличие которых раньше мы ассоциировали с биологией. Примером такого рода являются возможности, предоставляемые матери в сфере оплачиваемого труда. В этих дебатах понятие гендера как воспроизводящегося достигнутого статуса осталось в стороне.
Цель данной главы — предложить социологичное по своей сути понимание гендера, основанное на этнометодологическом подходе, проанализировать гендер как рутинное методическое и воспроизводящееся исполнение (accomplishment). Мы утверждаем, что гендер «создается» мужчинами и женщинами, чья компетентность как членов общества является залогом их деятельности по созданию гендера. Создание гендера (doing gender) включает в себя комплекс социально контролируемых действий (по восприятию, микрополитике и взаимодействию), целью которых является выражение мужской и женской «природы».
Когда мы рассматриваем гендер как осуществление, как достигнутое качество ситуативного поведения, наше внимание переключается с индивидуального уровня на уровень взаимодействия и, в конечном итоге, выходит на институциональный уровень. С одной стороны, несомненно, что гендер создают индивиды. Но это созидание ситуативно обусловлено, оно происходит в контексте реального или виртуального присутствия других, которые, как предполагается, ориентированы на его производство. Мы понимаем гендер не как качество личности, а, скорее, как эмерджентную характеристику социальных ситуаций — как результат и, одновременно, причину различных социальных отношений (arrangements), как средство легитимизации одного из самых фундаментальных разделений в обществе.
Чтобы развить данное положение, мы предпримем критический анализ того, как социологи понимают гендер, включая его рассмотрение как исполнения конвенциональной роли и как дисплея в терминологии Гоффмана. Оба понятия — гендерная роль и гендерный дисплей («проявление») — касаются поведенческих аспектов женского и мужского бытия (в противоположность, например, биологическим различиям между мужским и женским). Однако мы полагаем, что интерпретация гендера как роли затемняет деятельность по производству гендера в практиках обыденной жизни, в то время как понятие гендера как дисплея относит нас к периферии взаимодействия. Вместо этого мы утверждаем, что участники взаимодействия организуют свои множественные и разнообразные действия таким образом, чтобы последние отражали и выражали гендер, и ожидается, что они будут рассматривать поведение других в том же свете.
Развивая дальше эту логику, мы считаем, что прежде всего необходимо рассмотреть важные и часто недостаточно разработанные различия между полом, категорией пола и гендером. Пол — это определенность, основанная на использовании социально принятых биологических критериев для классификации индивидов как женщин или мужчин.1 Критерием для классификации могут быть гениталии при рождении или хромосомный тип до рождения (которые не обязательно соотносятся друг с другом). Приписывание пола происходит посредством использования критериев пола, однако в обыденной жизни оно поддерживается социально заданными идентификационными проявлениями (дисплеями), которые свидетельствуют о принадлежности к той или иной категории по признаку пола. В этом смысле категория принадлежности по полу в отношении кого-либо предполагает пол этого индивида и выступает в качестве выражения этого пола в различных ситуациях, однако пол и категория принадлежности по полу могут изменяться независимо друг от друга. Это означает, что возможно претендовать на принадлежность к какой-либо категории по признаку пола в случае, когда биологических критериев пола недостаточно. В противоположность этому, гендер является деятельностью по организации ситуативного поведения в свете нормативных представлений об аттитюдах и действиях, соответствующих категории принадлежности по полу. Гендерные виды деятельности обусловлены принадлежностью к категории по признаку пола и поддерживают ее.
Мы утверждаем, что аналитическое различение пола, категории принадлежности по полу и гендера является существенным для понимания отношений между этими элементами и для понимания того, как осуществляется работа взаимодействия, способствующая «бытию» гендерной личности в обществе. Хотя наша задача является, прежде всего, теоретической, мы рассмотрим также плодотворные направления эмпирических исследований, основанные на нашей интерпретации гендера.
Мы начинаем с оценки принятого значения понятия «гендер», его укорененности в предполагаемых биологических различиях между женщинами и мужчинами.
Представления о поле и гендере
В западных обществах принятое в культуре представление о гендере рассматривает мужчину и женщину как определенные естественно и недвусмысленно категории бытия с очевидно различающимися психологическими и поведенческими предпочтениями, которые возможно предсказать, исходя из репродуктивных функций. Компетентные взрослые члены этих обществ рассматривают различия между мужчиной и женщиной как фундаментальные и устойчивые. Эти различия, видимо, поддерживаются разделением труда на мужскую и женскую работы и часто — развитой дифференциацией женственных и мужественных аттитюдов и моделей поведения, которые являются важными характеристиками социальной организации. Положение таково, каково оно есть, благодаря тому факту, что мужчины — это мужчины, а женщины — это женщины: такое разделение рассматривается как естественное и укорененное в биологии, оно приводит, в свою очередь, к глубоким психологическим, поведенческим и социальным последствиям. Структурные социальные отношения в разных сферах отзываются на эти различия.
Анализ пола и гендера в общественных науках, хотя и более критичный к позиции наивного биологического детерминизма, представленной выше, тем не менее, часто воспроизводит представление об обусловленных полом моделях поведения и личностных чертах как сущностных свойствах индивидов. Хотя подход с позиции «половых различий» чаще приписывается психологам, чем социологам, исследователь, работающий методом опросов, определяющий гендер респондента по звуку его голоса по телефону, также исходит из предпосылок соответствия личностных черт принадлежности по полу. Сведение гендера к фиксированному набору психологических характеристик или к одной переменной мешает серьезному анализу тех способов, которыми он пользуется для структурирования различных сфер социального опыта.
Исходя из другой задачи, ролевая теория настаивает на социальном конструировании гендерных категорий, которые называются «половыми ролями» или, с недавнего времени, «гендерными ролями» и анализирует, как они усваиваются и приводятся в действие. Ролевая теория, начиная с Линтона, а затем развитая в работах Парсонса и Комаровски, подчеркивала социальный и динамический аспекты конструирования ролей и их осуществления. Однако на уровне непосредственного взаимодействия (face-to-face interaction) использование ролевой теории для анализа гендера является само по себе проблематичным. Роли представляют собой ситуативные идентичности — их принимают и от них отказываются в зависимости от требований ситуации — они не являются базовыми идентичностями, в отличие от категории принадлежности по полу, значимой для всех ситуаций. В отличие от большинства ролей, таких как «няня», «врач», «родитель», «профессор», «студент», гендер не привязан к специфическому месту или организационному контексту. Более того, многие роли сами по себе являются гендерно маркированными так, что для обозначения исключения из правил необходимо использовать специальные грамматические формы, например «женщина-врач» или «няня мужского пола». Торн отмечает, что при подходе к гендеру как к роли возникает трудность в оценке его влияния на другие роли. Ролевой подход уменьшает объяснительные возможности категории гендер при обсуждении проблем власти и неравенства. Отталкиваясь от текста Рубин, Торн призывает к формированию нового взгляда на мужчин и женщин как на различные социальные группы, конституированные в «конкретных, исторически изменяющихся и в целом неравных социальных отношениях».
Мы утверждаем, что гендер не является ни совокупностью личностных психологических черт, ни ролью, а является продуктом особого рода социального делания (создания). Что же собой представляет социальное создание гендера? Это нечто большее, чем постоянное творение смысла гендера через человеческие действия. Мы утверждаем, что сам гендер конституируется через взаимодействие.2 Для развития этого положения мы обратимся к тому, как Э.Гоффман объясняет «гендерный дисплей». Нашей целью будет рассмотрение того, как гендер может проявляться и представляться через взаимодействие и восприниматься, таким образом, как нечто «естественное», хотя на самом деле он производится как социально организованное достижение (достигаемый статус).<…>
…………………………………………….
* Перевод гл. 1 «Doing Gender» из кн. «The Social Construction of Gender» (Edited by Judith Lorber and Susan A.Farrell. Published in cooperation with Sociologists for Women and Society. Sage Publications, 1991. P.13-37.
Источник: Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. /Под ред. Е.Здравомысловой, А. Темкиной. СПб: Издательство «Дмитрий Буланин», 2000.
Семинарское занятие № 3
«Гендерная проблематика в классической социологической теории»
1. Г.Зиммель о женской культуре.
2. Гендер в свете структурно-функционального анализа
3. Фрейдовская концепция гендера.
Источники:
Зиммель Г. Женская культура // Избранное. В 2 т. Т. 2: Созерцание жизни - М.: Юристъ, 1996.
Парсонс Т. АМЕРИКАНСКАЯ СЕМЬЯ: ЕЕ ОТНОШЕНИЯ С ЛИЧНОСТЬЮ И СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ