- •Практическая налоговая энциклопедия(под ред. Брызгалина а.В.)
- •1.2. Понятие уменьшения налогов(налоговая минимизация)
- •1.3. Некоторые причины налоговой минимизации
- •1.4. Виды уменьшения налогов.Уклонение от уплаты налогов и налоговая оптимизация
- •Незаконное уменьшение налогов или уклонениеот уплаты налогов
- •Можно ли "законно" уклониться от уплаты налогов?
- •Законное уменьшение налогов или налоговая оптимизация
- •Глава 2. Опасности налоговой минимизации
- •2.1. Государство и уклонение от уплаты налогов:средства и способы борьбы
- •2.2. Основные полномочия государственных органов по борьбес уклонением от уплаты налогов
- •2.3. Вопросы, которые необходимо задать налоговому оптимизатору
- •2.4. Пределы налоговой оптимизации. Некоторые незаконные способыуклонения от уплаты налогов (или как нельзя "оптимизировать")
- •2.5. Недобросовестность налогоплательщика, как основание для признанияметодов налоговой оптимизации неправомерными
- •Глава 3. Методика налоговой оптимизации
- •3.1. Принципы налоговой оптимизации
- •3.2. Разработка приказа об учетной политике
- •3.2.1. Установление в приказе об учетной политике в целяхналогообложения метода признания дохода в целях налогообложения
- •3.2.2. Установление права на применение амортизационной премии поамортизируемому имуществу
- •3.2.3. Выбор метода начисления амортизации для амортизируемого имущества
- •Расчет амортизации по 1 амортизационной группе имущества с применением линейного и нелинейного метода
- •Сравнительный график линейного и нелинейного метода по 1 амортизационной группе
- •Расчет амортизации по 3 амортизационной группе имущества с применением линейного и нелинейного метода
- •Сравнительный график линейного и нелинейного метода по 3 амортизационной группе
- •Расчет амортизации по 4 амортизационной группе имущества с применением линейного и нелинейного метода
- •Сравнительный график линейного и нелинейного метода по 4 амортизационной группе
- •Обобщающая сравнительная таблица по линейному и нелинейному методу амортизации
- •Сравнительный график линейного и нелинейного метода амортизации по 3 вариантам
- •3.2.4. Выбор срока полезного использованияпо амортизируемому имуществу
- •3.2.5. Применение повышающих коэффициентов по амортизируемому имуществу
- •3.2.6. Возможность применения лизинговых схем приобретенияосновных средств
- •Глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса рф содержит несколько специальных положений, связанных с налогообложением прибыли в рамках договора лизинга.
- •3.2.7. Создание резерва по сомнительным долгам
- •3.2.8. Работа с просроченной дебиторской задолженностью
- •1. По налогу на прибыль
- •2. По налогу на добавленную стоимость
- •3.2.9. Формирование продажной цены товаровс учетом требований ст. 40 Налогового кодекса рф
- •1. Виды сделок, подлежащих контролю
- •2. Основание для применения специального расчета
- •3. Дата определения рыночной цены
- •4. Порядок определения рыночной цены
- •3.3. Оптимизация через договор.Методика экономико-правового анализа (экспертизы) договора
- •3.3.1. Анализ участников договора
- •1) Является или нет контрагент плательщиком ндс
- •2) Имеется ли обязанность удержать налог с контрагента
- •3.3.2. Анализ вида деятельности
- •3.3.3. Анализ предмета договора
- •3.3.4. Анализ даты совершения операции по договору
- •3.3.5. Анализ порядка определения и формирования цены договора
- •1. Установление цены на каждый вид товаров, работ, услуг
- •2. Цена товара выражена в валюте
- •3. Цена товара выражена в условных единицах
- •4. Статья 40 Налогового кодекса рф
- •3.3.6. Меры ответственности по договору
- •3.3.7. Специальные положения
- •1. Перепредъявляемые расходы
- •2. Включение во внешнеэкономический контракт на импорт товаров условия омоменте перехода права собственности
- •3. Существенные условия оформления договора подряда на ремонт основныхсредств (ос) предприятия
- •4. Договор на оказание информационно-консультационных услуг
- •5. Договор аренды
- •6. Государственная регистрация
- •7. Требования валютного законодательства
- •3.4. Специальные методы налоговой оптимизации
- •3.4.1. Метод замены отношений
- •1. Замена договора купли-продажи основного средства на договор лизинга
- •2. Замена договора купли-продажи основного средствана договор аренды
- •3. Избежание обложения налога на доходы физических лиц сумм материальнойвыгоды при выдаче работнику займа на приобретение имущества
- •4. Уменьшение налогообложения в операциях по дарению(распределению, выделению) квартир сотрудникам
- •5. Замена договоров на финансирование дду, на содержание коллектива ддУна договор долевого содержания дду
- •6. Замена разовых стимулирующих выплат премией по результатам работы,предусмотренной системным положением предприятия
- •3.4.2. Метод разделения отношений
- •1. Разделение операции по реконструкции здания на собственнореконструкцию и капитальный ремонт
- •2. Разделение договора купли-продажи имущества на собственно договоркупли-продажи и договор на оказание информационно-консультационных услуг
- •3. Разделение договора подряда с физическим лицом на договор подряда навыполнение работ и договор купли-продажи материалов
- •3.4.3. Метод прямого сокращения объекта налогообложения
- •1. Сокращение объекта обложения по налогу на прибыльпутем разукрупнения объекта основных средств
- •2. Сокращение объекта обложения по налогу на имущество путемпроведения инвентаризации
- •3. Сокращение объекта обложения по налогу на имущество путем продлениянормативного срока строительства
- •3.4.4 Оптимизация налогообложения в виде реорганизации с последующим применением упрощенной системы налогообложения
- •1. Суть метода оптимизации путем реорганизации предприятия с последующим применением упрощенной системы налогообложения
- •1.1 Реорганизация общества
- •1.1.1. Налоговые последствия при реорганизации общества путем разделения
- •1.1.2. Налоговые последствия при реорганизации общества путем выделения
- •1.1.3. Наделение имуществом реорганизованного общества вновь созданных юридических лиц и связанные с этим налоговые последствия
- •"Дробление" имущества общества
- •Последствия по налогу на добавленную стоимость
- •Последствия по налогу на прибыль
- •1.2. Применение упрощенной системы налогообложения
- •2. Проблемы, которые могут возникнуть в связи с применением метода оптимизации путем реорганизации с последующим применением упрощенной системы налогообложения, и способы их решения
- •2.1. Возможность проведения налоговыми органами выездной налоговой проверки
- •2.2. Восстановление сумм ндс по переданному имуществу
- •2.2.1. Восстановление сумм ндс по переданному имуществу при реорганизации путем разделения
- •2.2.2. Восстановление сумм ндс по переданному имуществу при реорганизации путем выделения
- •2.3. Способы минимизации рисков при реорганизации предприятия с последующим применением упрощенной системы налогообложения
- •3. Расчет налоговой выгоды при применении метода оптимизации путем реорганизации с последующим применением упрощенной системы налогообложения на числовом примере
- •3.1. Анализ финансового результата предприятия при применении общей системы налогообложения
- •3.2. Анализ финансового результата предприятий, образованных в результате реорганизации, при применении ими упрощенной системы налогообложения
- •3.2.1. Объект налогообложения "доходы"
- •3.2.2. Объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"
- •3.2.3. Сравнительный анализ экономических показателей налоговой нагрузки и эффективности деятельности предприятия при применении упрощенной системы с разным объектом налогообложения
- •3.3. Сравнительный анализ экономических показателей налоговой нагрузки и эффективности деятельности предприятия до и после реорганизации
- •3.4.5. Метод оффшора
- •3.4.5.1. Метод территориального оффшора
- •А. Иностранные оффшоры
- •Б. Российские оффшоры
- •В. Схемы использования оффшорной компании
- •1. Перевод прибыли в оффшорную компанию посредством договора комиссии или поручения.
- •2. Перевод прибыли в оффшорную компанию посредством заключения договора на оказание консультационных услуг.
- •3. Перевод объектов налогообложения путем создания оффшорного предприятия-дилера.
- •3.4.5.2. Метод льготного предприятия
- •А. Предприятие инвалидов
- •Б. Субъекты предпринимательской деятельности, уплачивающие единый налогна вмененный доход
- •В. Субъекты, перешедшие на упрощенную систему налогообложения
- •3.5. Применение льгот и освобождений
- •3.5.1. Льготы по налогу на прибыль
- •3.5.2. Льготы по налогу на добавленную стоимость
- •Глава 4. Арбитражная практика
- •Постановление Конституционного суда рф от 27 мая 2003 г. N 9-п(извлечение)
- •4.1. Квалификация сделок, направленных на оптимизацию налогообложения
- •Постановление фас Западно-Сибирского округа от 9 августа 2006 г. Поделу n ф04-5008/2006(25216-а75-40) (извлечение)
- •Постановление фас зсо от 5 июля 2006 г. По делуN ф04-2018/2006(24186-а27-25)(извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 6 марта 2006 г. По делуN ка-а40/638-06(извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 25 августа 2006 г. Поделу n а17-3760/5-2005 (извлечение)
- •Постановление фас Западно-Сибирского округа от 25 августа 2004 г. Поделу n ф04-5750/2004 (а46-3851-14) (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 14 июля 2004 г. (7 июля 2004г.) по делу n кг-а41/5586-04 (извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 11 мая 2000 г. По делу n а82-195/99-а/1 (извлечение)
- •Постановление фас Центрального округа от 4 февраля 2002 г. По делуN а48-1964/01-16к (извлечение).
- •Постановление Северо-Кавказского округа от 6 сентября 1999 г. По делуN ф08-1839/99 (извлечение)
- •Постановление фас Поволжского округа от 19 августа 1999 г. По делуN а 72-985/9-кд80/1/22 (извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 11 мая 1999 г. По делу n а82-257/98-а/1 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 15 мая 2000 г. По делуN ка-41/1851-00 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 10 апреля 2001 г. Поделу n а05-7407/00-520/20 (извлечение)
- •Постановление фас сзо от 11.03.2003 n а42-4186/02-15 (извлечение).
- •Постановление фас вво от 15.12.2002 n а29-10523/01а (извлечение).
- •Постановление фас цо от 10.12.2002 n а14-1159-02/52/19 (извлечение).
- •Постановление фас сзо от 25.02.2003 n а56-27284/02 (извлечение).
- •Постановление фас сзо от 26.03.2003 n а66-5876-02 (извлечение).
- •4.2. Оптимизация с помощью использования страховых схем,вкладов, ссуд
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 27 июня 2006 года по делуN а11-19788/2005-к2-28/502/67 (извлечение)
- •Постановление фас Западно-Сибирского округа от 25 мая 1998 г. По делуN ф04/724-173/а45-98 (извлечение)
- •Постановление фас Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 1999 г. Поделу n а33-2120/98-с3(а)/ф02-626/99-c1 (извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 13 марта 2000 г. По делуN а43-5356/99-239 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 26 февраля 1998 г. Поделу n 1854 (извлечение)
- •Постановление фас Уральского округа от 4 октября 2001 г. По делуN ф09-2423/01-ак (извлечение)
- •Постановления фас вво от 15.01.2003 n а82-121/02-а/1 (извлечение).
- •Постановления фас вво от 23.12.2002 n а29-2232/02а (извлечение).
- •4.3. Оптимизация с использованием труда инвалидов
- •Постановление фас Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. Поделу n а33-27818/05-ф02-2465/06-с1 (извлечение)
- •Постановление Высшего Арбитражного суда рф от 13 февраля 2002 г. Поделу n 2695/01 (извлечение)
- •Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда рф от 27 ноября2001 г. По делу n 8358/00 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 18 февраля 2002 г. Поделу n 5061 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 5 декабря 2001 г. Поделу n 5374/489 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 29 сентября 2001 г. Поделу n 2520 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 10 сентября 2001 г. Поделу n а05-3948/01-219/19 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 21 ноября 1999 г. Поделу n а56-15696/99 (извлечение)
- •4.4. Оптимизация налогообложенияс использованием закрытых административно-территориальных образований исвободных экономических зон
- •Постановление фас Дальневосточного округа от 5 апреля 2006 г. По делуN ф03-а37/05-2/4938 (извлечение)
- •Постановление фас Дальневосточного округа от 28 февраля 2006n Дело ф03-а37/06-2/120 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. Поделу n а42-3454/01-25 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 20 июня 2001 г. По делуN а56-1385/01 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 4 января 2002 г. По делуN ка-а41/7831-01 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 16 июля 2001 г. По делуN ка-а41/3647-01 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 10 декабря 2001 г. По делуN ка-а41/7178-01 (извлечение)
- •Постановление фас Московского округа от 10 апреля 2001 г. По делуN ка-а41/1512-01 (извлечение)
- •Постановление фас Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2001 г. Поделу n а 33-9546/00-с3(а)-ф02-2723/01-с1 (извлечение)
- •4.5. Порядок применение статьи 40 Налогового кодекса рф
- •Постановление фас Уральского округа от 19 июня 2006 г. По делуN ф09-5045/06-с7 (извлечение)
- •Постановление фас Уральского округа от 13 марта 2006 г. Поделу n ф09-1377/06-с7 (извлечение)
- •Постановление фас Волго-Вятского округа от 13 апреля 2006 г. Поделу n а17-2238/5-2005 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 23 января 2001 г. Поделу n а05-4541/00-334/14 (извлечение)
- •Постановление фас Уральского округа от 14 ноября 2000 г. По делуN ф09-1479/2000-ак (извлечение)
- •Постановление фас Поволжского округа от 26 декабря 2000 г.По делу n а12-6331/00-с12
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 06 ноября 2001 г. Поделу n а56-19901/01 (извлечение)
- •Постановления фас Западно-Сибирского округа от 22 октября 2001 г. Поделу n ф04/3218-1061/а45-2001 (извлечение)
- •Постановление фас Северо-Западного округа от 17 сентября 2001 г. Поделу n а56-12502/00 (извлечение)
- •Постановление фас уо от 03.12.2002 n ф09-2516/02-ак (извлечение)
Постановление фас Волго-Вятского округа от 25 августа 2006 г. Поделу n а17-3760/5-2005 (извлечение)
В ходе проверки налоговый орган установил наличие схемы уклонения ОАО от уплаты налогов путем неправомерного отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, 31381920 рублей затрат по оплате услуг акционерного коммерческого банка "Фалькон" по договору финансирования под уступку денежного требования в размере номинальной стоимости дебиторской задолженности в сумме 174344000 рублей, а также выявил неправомерное занижение подлежащей уплате по произведенным сделкам суммы НДС путем применения налоговых вычетов в сумме 5230320 рублей.
Указанная схема, по мнению налогового органа, основана на переуступке права требования по договору поставки полупроводникового диода, в замкнутом движении которого участвовали ООО "Пиролит" (первоначальный поставщик и конечный получатель товара), ООО"Элитстройконструкция" (первоначально запускает переуступку прав по договору поставки) и ООО"Хардлайн" (замыкает схему и принимает на себя ее неблагоприятные последствия).
ОАО (цессионарий) и ООО "Элитстройконструкция" (цедент) заключили договор цессии от 04.10.2002 N 11-4/1, по которому Общество получило право требования задолженности по договору поставки от 02.10.2002 N 128 полупроводникового диода на сумму 174344000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 29057333 рублей 33 копеек) от ООО "Хардлайн". По договору цессии от 04.10.2002 N 11-4/1 налогоплательщик выплатил цеденту компенсацию в сумме 172544000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 28757333 рублей 34 копеек). Для оплаты компенсации по договору цессии общество заключило с Банком договор факторинга от 07.10.2002 N Ф17. Банк заключил указанный договор во исполнение агентского договора от 13.09.2006 N АФ/6 в интересах ООО "Рэндэн". Общий убыток, полученный ОАО от приобретения права требования к ООО "Хардлайн" по договору цессии и переуступки его по договору факторинга, составил 26151600 рублей, однако общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 5230320 рублей.
ОАО и ООО "Элитстройконструкция" заключили договор от 02.10.2002 N 3-К купли-продажи доли в коммандитном товариществе "ООО"Синкрайт" и компания" (номинальная стоимость 33000000 рублей) на сумму 7984031 рубль, а 08.10.2002 общество реализовало данную долю обществу с ограниченной ответственностью "Ройал Профиль" за 32684031 рубль по договору купли-продажи N 14-У. Из содержания указанных договоров не следует, что они заключены при условии исполнения договоров цессии или факторинга, какими-либо иными обязательствами участники договоров не обременены. В проверяемый период изменения в учредительные документы названного коммандитного товарищества не вносились, доли третьим лицам не передавались, владельцы долей не менялись, из чего налоговый орган сделал вывод о фиктивности данной сделки.
Финансирование по договору факторинга и возврат денежных средств происходили в течение одного банковского дня (15.10.2002 и 30.10.2002) посредством внутрибанковских проводок, при этом остатки денежных средств на счетах организаций-участников данных сделок, открытых в ряде банков, не позволяли осуществить названные операции (расчеты) без одновременного проведения указанных сумм, то есть без дополнительного поступления денежных средств от других участников схемы. Денежные средства, перечисленные Обществом в счет оплаты по договору цессии, вернулись к налогоплательщику в тот же день в виде оплаты в рамках договора факторинга и реализации долей в коммандитном товариществе.
Налоговый орган сделал вывод о том, что указанные затраты не должны учитываться в целях налогообложения по налогу на прибыль и уменьшать подлежащий уплате в бюджет НДС на документально подтвержденные вычеты, поскольку произведены по заведомо убыточной сделке, являются экономически необоснованными и направленными на неправомерное уменьшение налога на прибыль посредством увеличения расходов и создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость при отсутствии реальных затрат со стороны Общества.
По результатам проверки общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС и ему доначислены указанные налоги и пени.
Общество обжаловало решение налогового органа в суд.
Суд первой инстанции посчитал правомерным и обоснованным вывод налогового органа о том, что совершенные ОАО сделки без понесения реальных затрат направлены на незаконное возмещение из бюджета НДС и неправомерное занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем отнесения в состав расходов названных затрат.
Постановлением апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обжаловали их в ФАС, указав в кассационной жалобе, что налогооблагаемая прибыль правомерно уменьшена на сумму расходов по оплате услуг акционерного коммерческого банка "Фалькон" по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга), поскольку спорные затраты являются экономически обоснованными. Кроме того, им правомерно применены при исчислении НДС налоговые вычеты по счету-фактуре Банка на оплату комиссионного вознаграждения по названному договору.
ФАС не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.
Суд установил, что общество осуществило ряд экономически не обоснованных коммерческих операций, не направленных на получение прибыли. Весь комплекс данных сделок осуществлен Обществом с целью неправомерного уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль путем учета в целях налогообложения экономически не обоснованных расходов.
Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод налогоплательщика о том, что он приобрел долю в коммандитном товариществе "ООО"Синкрайт" и компания", а затем реализовал данную долю ООО "Ройал Профиль" для покрытия образовавшегося убытка, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что поименованные сделки являлись фиктивными, не повлекли за собой реальной смены владельцев долей и внесения изменений в учредительные документы названных организаций, а служили лишь для расчетов по факторинговой схеме, имитирующей движение денежных средств. Заключение Банком договора факторинга во исполнение агентского договора от 13.09.2006 N АФ/6 в интересах ООО "Рэндэн" (принципала) и перечисление комиссионного вознаграждения принципалу подтверждает наличие схемы по уходу от налогообложения.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил обществу налог на прибыль, пени за его неполную уплату и привлекла его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
2. Из п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено фактом уплаты налога при приобретении товара (работы, услуги) и его соответствующего документального оформления.
В п. 1 ст. 824 ГК РФ установлено, что по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Из данной нормы следует, что по договору факторинга допускается лишь уступка клиентом финансовому агенту требования, вытекающего из предоставления клиентом товара, выполнения им работ или оказания услуг должнику.
Как установил суд, право требования к ООО "Хардлайн" (должнику) по договору поставки товара (полупроводникового диода) ОАО (клиент) получил по договору цессии от ООО "Элитстройконструкция" (цедента). Каких-либо товаров ООО "Хардлайн" от общества не получало, а общество, в свою очередь, не выполняло работ и не оказывало услуг ООО "Хардлайн".
Следовательно, переуступка права требования к ООО "Хардлайн" задолженности по рассматриваемому договору поставки не может быть предметом договора факторинга.
Кроме того, общество и акционерный коммерческий банк "Фалькон" заключили договор факторинга (финансирования под уступку права денежного требования), при этом Банк выступал за счет и в интересах третьего лица - ООО "Рэндэн" по агентскому договору, т.е. Банк оказывал услугу не ОАО, а ООО "Рэндэн".
Таким образом, ОАО оплатило счет-фактуру Банка, но не приобрело каких-либо услуг для использования в своей производственной деятельности. Указанные услуги не могли быть и предметом перепродажи.
Следовательно, общество неправомерно применило вычет на сумму НДС, уплаченную в составе стоимости спорных услуг Банка.
Исходя из изложенного, арбитражный суд и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что при совершении рассматриваемых сделок ОАО не понесло реальных затрат и действовало недобросовестно, поскольку целью произведенных операций являлось не получение экономической выгоды, а создание ситуации, при которой подлежит уменьшению сумма налога на добавленную стоимость в составе цены заключенного договора факторинга.
При таких обстоятельствах они правомерно отказали обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части исключения из сумм налоговых вычетов 5230320 рублей, доначисления НДС в указанном размере, пеней за его неуплату и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
4.1.5. Для признания сделок притворными или мнимыми необходимо документально доказать, что такие сделки совершены с целью прикрыть другую сделку или совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса РФ), то есть в этом случае необходимы доказательства того, что по сделкам не производилась поставка продукции, не оказывались услуги и не производилась оплата продукции и услуг либо оказаны иные услуги, что влечет иные правовые последствия, в том числе в целях налогообложения.