- •Оглавление
- •Глава 4. Механизм действия статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессах о защите репутации в российских судах. В. В. Быков 98
- •11 Предисловие
- •Раздел 1
- •1.2. Конституция и федеральное законодательство о месте Конвенции в правовой системе Российской Федерации
- •1.3. Законодательство и подзаконные нормативные акты о механизме применения Конвенции в российских судах
- •Глава 2. Анализ применения Конвенции о защите
- •2.1. Конституционный суд рф
- •2.2. Конституционные (уставные) суды рф
- •2.3. Суды общей юрисдикции
- •2.3.1. Верховный суд рф
- •2.3.2. Районные и областные суды
- •2.4. Арбитражные суды
- •Раздел 2
- •3.1. Цели применения норм Конвенции в российском судебном процессе
- •3.2. Основные препятствия в практике применения норм Конвенции российскими судами
- •3.3. Стратегия работы представителя стороны по применению Конвенции
- •3.3.1. Использование правовых оснований обязательности
- •3.3.2. Использование постановлений и информационных писем высших
- •3.3.4. Дополнительные меры
- •Глава 4. Механизм действия статьи 10 Конвенции
- •4.1. Почему российский суд должен применять статью 10 Конвенции и практику Европейского суда
- •4.2. Форма использования статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда
- •4.3. Обстоятельства, которые необходимо учитывать при использовании статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда
- •4.4. Санкции и ограничения, которые могут быть применены к ответчику по российскому законодательству за посягательство на репутацию
- •4.4.1. Компенсация морального вреда
- •4.4.2. Опубликование опровержения
- •4.4.3. Возмещение убытков
- •4.5. Как представлять постановления Европейского суда
- •4.6. Анализ дела с позиций статьи 10 Конвенции
- •4.7. Основные решения Европейского суда по статье 10 Конвенции
- •Глава 5. Защита права на рассмотрение дела
- •5.1. Представители общественности в судебном процессе — нарушители процессуальных гарантий права на справедливый суд
- •5.2. Первый шаг — оспаривание указов Президента рф
- •5.3. Второй шаг — проверка полномочий представителей общественности в судебном процессе
- •5.4. Третий шаг — обжалование судебных актов в кассационной инстанции
- •5.5. Четвертый шаг — проверка исполнения предписанных законом обязанностей со стороны представительных органов субъекта Федерации
- •5.6. Пятый шаг — обжалование неправомерных действий представительного органа и Судебного департамента при Верховном суде рф
- •5.7. Решение Европейского суда по делу Посохов против России
- •5.8. Шестой шаг — применение прецедентных норм по делу Посохов против России в суде первой инстанции
- •5.9. Седьмой шаг — продолжение применения прецедентных норм по делу Посохов против России
- •1. Устав Совета Европы (извлечения)
- •2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (извлечения)
- •3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •4. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •Rec(2004)6 государствам-членам относительно
- •Совершенствования внутренних средств правовой защиты
- •(Принята Комитетом министров 12 мая 2004 г. На 114-й сессии)
- •6. Пояснительная записка по вопросу о подписании
- •Российской Федерацией Европейской конвенции о защите
- •Прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
- •И Протоколов к ней
- •7. Конституция рф (извлечения)
- •Раздел I. Глава 1. Основы конституционного строя
- •Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
- •Глава 7. Судебная власть
- •8. Федеральный конституционный закон № 1-фкз от 31 декабря 1996 г. «о судебной системе Российской Федерации» (извлечения)
- •9. Федеральный закон № 101-фз от 15 июля 1995 г. «о международных договорах Российской Федерации» (извлечения)
- •10. Федеральный закон № 54-фз от 30 марта 1998 г. «о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (извлечения)
- •11. Информационное письмо Высшего арбитражного суда
- •12. Постановление Пленума Верховного суда рф № 8
- •От 31 октября 1995 г. «о некоторых вопросах применения
- •Судами Конституции Российской Федерации
- •При осуществлении правосудия» (извлечения)
- •13. Постановление Пленума Верховного суда рф № 79 от
- •14. Постановление Пленума Верховного суда рф № 5
- •15. Постановление Пленума Верховного суда рф № 23 от 19 декабря 2003 г. «о судебном решении» (извлечения)
- •16. Постановление Пленума Верховного суда рф № 3
- •От 24 февраля 2005 г. «о судебной практике по делам
- •О защите чести и достоинства граждан, а также деловой
- •Репутации граждан и юридических лиц»
- •17. Доклад председателя Высшего арбитражного суда рф в. Ф. Яковлева на Всероссийском совещании председателей арбитражных судов 16 февраля 1999 г. (извлечения)
- •19. Постановление Конституционного суда рф
- •20. Решение Псковского городского суда Псковской области
- •21. Решение Ракитянского районного суда Белгородской
- •22. Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода
- •23. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
- •24. Конвенция № 29 Международной организации труда о принудительном или обязательном труде (вступила в силу 1 мая 1932 г.) (извлечения)
- •25. Кассационное определение Свердловского областного
- •26. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 13 июля 2005 г. По уголовному делу по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора рф
- •На приговор Синарского районного суда г. Каменска-
- •Уральского Свердловской области от 20 ноября 2002 г.
- •(Применение части 1 статьи 6 Конвенции и постановления
- •Литература*
- •О серии
- •Выпуски серии
4.3. Обстоятельства, которые необходимо учитывать при использовании статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда
В соответствии с принципом состязательности каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно нормам национального права в делах рассматриваемой категории истец, опираясь на статью 152 ГК РФ, заявляет и доказывает, что сведения распространены в отношении него и они его порочат. Ответчик, также опираясь на статью 152 ГК, может защищаться от иска, доказывая следующие обстоятельства: сведения не относятся к истцу, сведения соответствуют действительности, сведения не порочат истца, ответчик распространил мнение (оценку). Доказав любое из этих обстоятельств, ответчик может требовать отказать истцу в иске, и такое требование должно быть удовлетворено.
Ситуация меняется, если ответчик желает использовать защиту, которую способна предоставить ему статья 10 Конвенции. В таком случае нужно провести предварительную оценку дела и решить, какие обстоятельства дела позволяют результативно и обоснованно применить Конвенцию. Важно помнить, что если в споре нет общественной необходимости (не путать с публичным любопытством), или требования истца разумны, или мнение затрагивает репутацию обычных людей, или мнение выражено в чересчур резкой форме, которая не оправдана обстоятельствами, то попытка применить практику Европейского суда вряд ли увенчается успехом и даже может восприниматься как натяжка и уловка.
То обстоятельство, что истцом является политический деятель или сведения представляют серьезный и явный общественный интерес, совсем не означает, что статья 10 Конвенции запрещает привлекать к ответственности и применять санкции за распространенные сведения. Сами по себе такие обстоятельства не могут повлечь отказ истцу в иске. Статья 10 и практика Европейского суда не устанавливают случаи освобождения от ответственности, а только обусловливают применение любых санкций и ограничений в отношении свободы выражения мнений рядом принципов. В общих словах, Конвенция и практика Суда защищают свободу мнения от неадекватных санкций и ограничений, но не являются основаниями для освобождения от ответственности. Последствия применения Конвенции отличаются от
www.sutyajnik.ru/rus/echr/school
104
Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России
В. В. Быков. Механизм действия статьи 10 Конвенции в процессах о защите репутации в российских судах
105
последствий применения статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».
Статья 10 Конвенции устанавливает, что любое ограничение или санкция, которые могут быть применены или возложены за осуществление свободы выражения мнения9, должны отвечать трем требованиям:
они должны быть предусмотрены законом;
они должны применяться в целях защиты репутации10;
должны быть необходимыми в демократическом обществе.Если обратиться к практике Суда по статье 10, то очевидно, что
практически во всех делах стороны конфликта соглашались с наличием первых двух условий: ограничение предусмотрено законом и применяется в целях защиты репутации (определенных лиц).
Основные споры, которые и породили все значимые выводы Европейского суда (пределы критики политика шире, чем обычного гражданина, и т. п.), явились результатом обсуждения вопроса: «А были ли ограничение или санкция, примененные национальным органом, необходимы в демократическом обществе?» Прочтение любого прецедента Судом наглядно и убедительно демонстрирует этот тезис.
Что означает необходимость по смыслу Конвенции? Например, в деле Хендисайд против Великобританиихуд сформулировал следующее: «...первичная оценка наличия острой социальной потребнос-
9 Представляется, что под «мнением» необходимо понимать любую информациюв любой форме. То, как толкуется категория «мнения» в отечественной практике, неприемлемо для Европейского суда. Согласно отечественной правоприменительнойпрактике под «мнением» понимается оценочная информация, которую противопоставляют фактическим сведениям, при распространении которых только и может применяться статья 152 ГК. Попытка распространить такое понимание статьи 10 Конвенции недопустима; с точки зрения практики Суда, это сужает содержание права«свободно выражать свое мнение». Европейский суд придерживается более широкойтрактовки. Книги, телефильмы, листовки, реклама, как и журнальные и газетные тексты, рассматриваются как формы проявления свободы мнения. Как мнение (оценочную информацию) Суд рассматривал и такие сведения, которые российский суд скорее всего признал бы фактическими сведениями и возложил бы на ответчика ответственность за распространение таких порочащих и не соответствующих действительности сведений (аморальное поведение, предвзятость судьи). Эти примеры призваныпоказать, что нельзя в международную норму (статья 10 Конвенции) вкладывать тотже смысл, который имеют в виду национальные правоприменители при толкованиинациональных норм.
10 Целей, для которых можно ограничить свободу выражения мнения, значительно больше. Но в контексте данного материала рассматривается только одна цель —защита репутации.
Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»
ти11, которая положена в основу значения термина "необходимость" в данном контексте, возложена на внутригосударственные органы власти.
Отсюда следует, что в задачи Европейского суда никоим образом не входит подмена собою компетентных государственных судов, а скорее проверка того, что при осуществлении своей сферы усмотрения они вынесли решения в соответствии со статьей»12. На основании имеющихся в распоряжении Европейского суда данных он должен вынести решение о том, являются ли причины, изложенные органами государственной власти для оправдания фактического «вмешательства», весомыми и достаточными в рамках пункта 2 статьи 1013.
Поэтому реальное применение статьи 10 Конвенции в российском суде означает, что национальный орган (суд) рассмотрел санкции и ограничения, которые могут быть применены к ответчику, в свете вопроса: являются ли санкции или ограничения, которые могут быть применены в данном деле, необходимыми в демократическом обществе?
Успешное применение статьи 10 для ответчика будет означать, что ответчик смог доказать, а суд с ним согласился, что санкция (ограничение), о применении которой просит истец, или санкция (ограничение), которую применил нижестоящий суд, не являются необходимыми в демократическом обществе. Для этого ответчик должен убедить суд, что санкции, которые требует применить истец, являются чрезмерными, а потому не могут быть применены в данном конкретном случае.
Если истец докажет, что в действиях ответчика содержится состав статьи 152 ГК, то это с позиций статьи 10 Конвенции будет означать лишь одно — что санкции (ограничения), о применении которых просит истец, предусмотрены законом в целях защиты репутации истца. Это не означает, что тем самым автоматически установлена необходимость применения санкции (ограничения). «Предусмотрено законом» и «в целях защиты репутации других лиц» — это самостоятельные, обязательные для выяснения обстоятельства, но они
11 Стоит отметить, что независимо от обстоятельств конкретного дела необходимость всегда понимается как «наличие острой социальной необходимости».
12 Handyside v. The United Kingdom, постановление от 7 декабря 1976 г., Series Aпо. 24, параграф 48, 50.
13 См.: Handyside v. The United Kingdom, параграф 49.
www.sutyajnik.ru/rus/echr/school
106
Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России
В. В. Быков. Механизм действия статьи 10 Конвенции в процессах о защите репутации в российских судах
107
лишь предваряют выяснение главного вопроса — «необходимости применения санкций или ограничений».