5. Почему современный Узбекистан пропагандирует точку зрения о том, что Тамерлан и его узбекские воины спасли Москву?

Современный Узбекистан, как наследник империи Тимура, пропагандирует точку зрения о спасении Москвы Тамерланом, как часть своей национальной исторической памяти. Это связано с желанием подчеркнуть важность роли и достижения Тамерлана и его воинов в формировании истории этого региона. Пропаганда может быть использована для создания национальной идентичности и укрепления позиции страны в регионе.

Задание 2

На рубеже XVI–XVII вв. Россия переживала тяжелейший кризис, который и крайней неустроенности общественной жизни. Участниками гигантской драмы оказались все слои общества снизу доверху: бояре, дворяне, духовенство, казачество, крестьяне, посадские люди всех рангов. Развал государственности, калейдоскопическая смена правителей, появление самозванцев, рвущихся к трону, небывалое стихийное движение масс, поддерживавших то одну, то другую группировку политических деятелей или отдельных лидеров, вожаков, атаманов, – все это позволяет некоторым историкам характеризовать Смутное время как период гражданской войны.

Существуют различные оценки Смутного времени. Современники оценивали Смуту как кару, постигшую людей за их грехи.

Такое толкование событий отразилось в позиции С. М. Соловьева, понимавшего кризис начала XVII века как всеобщее моральное разложение.

По мнению В. О. Ключевского, в центре событий была проблема законности верховной власти.

Н. И. Костомаров сводил суть кризиса к политическому вмешательству Польши и интригам католической церкви.

И. Е. Забелин рассматривал Смуту как борьбу между стадным и национальным принципами. Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому.

Как мощный социальный конфликт (между боярством и дворянством, между помещиками и крестьянством и др.) рассматривал Смуту С. Ф. Платонов.

В советской историографии центральным событием этого периода считалась «крестьянская война под предводительством Болотникова».

Отказ от этих классовых стереотипов советской науки и возврат к понятию «смута» характерен для работ Р. Г. Скрынникова и В.Б. Кобрина. Последний определял Смутное время как «сложнейшее переплетение разнообразных противоречий – сословных и национальных, внутриклассовых и межклассовых».

1. Попытайтесь разобраться в причинах Смуты. Какое влияние на Смуту оказали события хvi в.?

Смута в России на рубеже XVI–XVII веков была вызвана комплексом факторов. —

— Экономическая. Из-за плохого урожая в 1601–1603 годах случился голод, погибло много людей, упало доверие к власти.

— Династический кризис. После смерти царя Фёдора Ивановича в 1598 году прекратилась династия Рюриковичей.

— Политический кризис. Боярские группировки начали борьбу за власть, Польша и Швеция захотели получить российский престол.

— Социальный кризис. Опричнина, голод, династический кризис привели к недовольству всех слоёв населения.

Эти конфликты привели к территориальным потерям, экономическому упадку и социальным потрясениям.