Эм_монография_08_2018_верстка_правка_2
.pdf
ным движением по причине малого количества автомобилей, а в региональных городах вид проезжающей машины и вовсе зачастую является своеобразным развлечением для местных жителей.
Твердое покрытие нормального качества имеют преимущественно основные магистрали Пхеньяна. Состояние других автодорог столицы плохое. При поездке из Пхеньяна в Вонсан по мере удаления от столицы качество дороги заметно ухудшается: если в первом уезде дорога была покрыта разбитым асфальтом, то далее – и вовсе, имела только грунтовое покрытие. В большинстве уездов автодороги только грунтовые.
Поскольку автомобили в КНДР принадлежат государству, только общественный транспорт может помочь нам определить доступность населенных пунктов и их отдельных районов по отношению друг к другу. Городской транспорт развит на относительно хорошем уровне, особенно в столице. Здесь курсируют автобусы (рис. 38), троллейбусы (рис. 39) и трамваи, практически всегда переполненные пассажирами. Причина, видимо, заключается в больших интервалах движения. Их внешний вид производит благоприятное впечатление, поскольку все автобусы и троллейбусы, увиденные автором в столице, относительно новые.
Рис. 38. Автобус на улице Пхеньяна (фото автора)
111
Рис. 39. Пхеньянский троллейбус (фото автора)
Пхеньян – это единственный город КНДР, имеющий систему метрополитена. Пусть на 2 линиях сегодня работают только 16 станций, но их роль в повышении транспортной доступности населения столицы трудно переоценить. Отметим обилие такси в Пхеньяне, услуги которых, по словам местных жителей, предлагают три государственные компании за достаточно высокую плату, недоступную для большинства рядовых граждан.
В региональных городах система общественного транспорта, эксплуатирующая старые модели, играет важную роль по обеспечению мобильности населения, наряду с велосипедом (рис. 40). В малых населенных пунктах последний является практически единственным доступным видом транспорта. Передвижение по железной дороге не является быстрым. Так, по свидетельствам перебежчицы дорога в 95 км, видимо, по
причине постоянного отключения электричества занимала 2 суток (Kim, Falletti. 2016. P. 17; Suh. 2012). Преодоление автором расстояния в
223 км от столицы до Синыйджу на поезде заняло около 6,5 часов, т.е.
средняя скорость движения поезда была всего около 34 км/ч!
112
Рис. 40. Велосипедист на улицах северокорейской столицы (фото автора)
Важно отметить, что степень охвата отдельных районов городов различными видами транспорта даже в столице сильно дифференцирована. Очевидно, что центральные районы города достаточно хорошо связаны друг с другом, однако, по свидетельству людей, транспортная связь центра и периферийных районов, а, тем более, внегородских территорий, слабая.
8. Ночью северокорейские города погружаются в темноту. Мно-
гие из читателей видели в интернете ночной космический снимок Корейского полуострова и северо-восточной части Китая, где на фоне ярко светящихся городов Республики Корея и Китая, территория КНДР выглядит очень темной. Согласно Всемирной книге фактов ЦРУ США (The World Factbook. 2018), только 41% горожан КНДР были обеспечены электроэнергией. По оценкам Международного энергетического агентства (International Energy Agency) показатель потребления электроэнергии на душу населения в этой стране уменьшился с 1971 по 2012 гг.
в 1,39 раз (с 909 до 654 кВт*час в год) (Korea Statistical Information Service. 2018). Для сравнения, аналогичный показатель был в 2012 г.
113
выше в 16 раз в Республике Корея и в 6,3 раза в Китае! По оценке все той же ЦРУ США, только 41% горожан КНДР проживает в электрифицированных жилых помещениях (The World Factbook. 2017)! Автор в ходе поездки по городам КНДР увидел подтверждение приведенным данным. Использование электроэнергии лимитировано в силу частых отключений, происходящих по причине недостаточного количества горючего топлива. Даже столица ночью погружается практически в полную темноту. Освещенными остаются лишь культовые сооружения, такие как площадь им. Ким Ир Сена, монумент идей Чучхе и т.д. (рис. 41).
Рис. 41. Вид на ночной Пхеньян (фото автора)
Сегодня в Пхеньяне можно увидеть множество солнечных батарей, используемых как отдельными домохозяйствами, так и городской инфраструктурой. Например, автор видел в северокорейской столице светофор, сверху оборудованный небольшой пластиной солнечных батарей. К сожалению, энергию Солнца нельзя использовать в промышленности из-за ее малой мощности. В некоторых населен-
114
ных пунктах электроэнергия отсутствует вовсе, а если она и имеется, то свет от ее использования очень тусклый, едва позволяющий увидеть что-то в темноте (Suh. 2014). Остро данная проблема чувствуется в региональных городах, и, особенно, селах.
9. Плохое состояние коммунального хозяйства. Центральная ото-
пительная система охватывает только 7,35% домохозяйств КНДР (DPR Korea 2008 Population … 2009. P. 256). Для поддержания нормальной температуры в жилых помещениях 64,3% семей сжигают уголь и брикет в холодное время года. Основным источником тепла для кулинарных целей для 63,4% населения является каменный уголь, а для 27,5% − древесина. Только 1,8% горожан используют электричество для приго-
товления и разогрева пищи (DPR Korea 2008 Population … 2009. P. 262).
Услугами центрального водоснабжения было в 2008 г. обеспечено около 89,5% горожан КНДР (DPR Korea 2008 Population… 2009.
P. 252-253). Остальные горожане используют скважины (5,7%), общественные краны (2,3%) и др. Основная проблема системы водоснабжения – это частое отсутствие достаточного для нормальной подачи воды напора (Ланьков. 2007). В районах с одноэтажной застройкой водопроводные колонки выполняют роль квартальных центров, ведь через них проходят члены всех домохозяйств, не имеющих собственных кранов. Подача горячей воды происходит очень редко (Ланьков. 2018).
2.9.2. Какова реальная доля городского населения в КНДР?
Динамика официальной доли городского населения КНДР доступна в Отчете по мировой урбанинистической перспективе (The World Urbanization Prospects. 2018). Эти данные коррелируют с теми,
что представлены в отчетах по переписям населения в этой стране. Как показывает статистика, доля официального городского населения в КНДР в 2008 г. составляла 60,6% от общей численности населения. В ходе поездки по городам КНДР автор осознал необходимость проверки столь высокого значения уровня урбанизации, поскольку образ жизни местных жителей нельзя назвать городским в классическом восприятии. Кроме того, официальный уровень урбанизации КНДР
115
сильно превышает аналогичный средний уровень для развивающихся стран, к числу которых относится и страна изучения. В связи с этим, в настоящей работе предлагаются три альтернативных метода для оценки реальной доли городского населения КНДР.
Первый подход был использован известным российским специалистом в сфере географии сельской местности – профессором Т.Г. Нефедовой. В соответствии с ним ключевой характеристикой быта современного городского жителя является его обеспеченность смывным туалетом. Нефедова использовала предложенный ею метод для аналогичного исследования по данным России, являющейся пост-социалис- тическим государством, а также других стран, получив достаточно интересные результаты. Так, показатель доли городского населения, рассчитанный путем оценки доли населения, обеспеченного смывными туалетами, был меньше официального показателя на 10% в России, на 12% в Китае, на 13% в Индии и на 20% в Бразилии (Нефедова. 2013. С. 22). Автор считает, что аналогичный анализ может быть полезен и для вычисления реального показателя доли городского населения в КНДР, которая до сих пор находится на пути «построения» социализма. Тем более, что фактические данные по обеспеченности домохозяйств смывными туалетами представлены в отчете по последней переписи населения. Первый альтернативный показатель реальной доли городского населения предлагается вычислить по следующей формуле:
|
(∑10 |
|
|
) 100 |
(7), |
|
= |
1 |
|
|
|
||
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
||
где An – это количество домохозяйств в провинции n, имеющих смывные туалеты, Fn – это средний размер домохозяйств в провинции n, и P – это общая численность населения КНДР. Количество случаев (n) для использования представленной выше формулы на примере КНДР составляет 10, поскольку, как это было сказано ранее, в стране 9 провинций и специальный город Пхеньян.
Городские жители обычно не вовлечены в такую экономическую деятельность домохозяйств, как огородничество, разведение домашнего скота, садоводство, сбор дров и т.д. Однако, делая подобное утверждение, мы должны понимать, что образ жизни горожан в
116
каждой отдельной стране, в том числе и в КНДР, может иметь свои особенности. Автор считает, что жителям КНДР из-за непростой экономической ситуации в стране жизненно необходимо заниматься подобной деятельностью, при этом ее продолжительность, по убеждению автора, не должна превышать 20-30 минут в день, или 2,5-3,5 часов в неделю. В противном случае, образ жизни людей будет мало отличаться от того, что обычно ведут жители сельской местности. Следовательно, второй альтернативный показатель реальной доли городского населения может быть рассчитан как доля людей, занятых в экономической деятельности домохозяйств не более 3,5 часов в неделю, от общей численности населения страны.
Анализ данных переписи населения в КНДР за 2008 г. показал наличие интересного парадокса: в городах проживает не только городское, но также и сельское население, и, наоборот: в сельской местности проживает не только сельское, но также и городское население. Космические снимки северной части Корейского полуострова, представленные в онлайн-сервисе Гугл Мэпс (Google Maps), показывают, что, действительно, в многочисленных сельских поселениях КНДР имеются многоэтажные жилые дома, жители которых, скорее всего, рассматриваются как горожане, проживающие в сельской местности. Однако автор считает, что они не могут вести полноценный городской образ жизни, поскольку, вне всяких сомнений, большинство их занято в сфере сельского хозяйства. Таким образом, третий альтернативный метод для оценки реальной доли городского населения – это расчет доли горожан, проживающих только в городах, от общей численности населения.
Значения трех альтернативных показателей доли городского населения могут значительно варьировать. По этой причине необходимо применение некого осредненного показателя. Автор предлагает использовать в его качестве среднее арифметическое между полученными с использованием трех методов значениями реального уровня урбанизации. Подобный подход поможет облегчить его сравнение со значением официального показателя. Автор осознает грубый характер данного расчета, однако предлагает обратиться к полученным результатам, прежде чем судить его.
117
Также немало важно сделать прогноз доли городского населения в КНДР на 2015 и 2020 гг. Расчетные данные будет сделаны с использованием следующего уравнения:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(8) |
|
= 0 |
|
|
+ 0 |
|
|||||
|
|
( ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
где |
– это начальное количество горожан, |
e – это основание |
||||||||
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
натурального логарифма, ru – это темпы роста городского населения,
– это начальное количество жителей сельской местности, r |
r |
– это |
0 |
|
темпы роста сельского населения, и t – расчетный интервал. Левая часть уравнения прогнозирует изменения в численности городского населения, а правая – сельского. В случае раздельных расчетов только городского или только сельского населения другая часть просто удаляется из уравнения.
Использование первого предложенного метода расчета альтернативного показателя уровня урбанизации позволило установить, что доля городского населения составляла около 60% в 2008 г. (Эм. 2017). Данное значение немного меньше официального показателя 60,6%.
Если рассматривать население, занятое в такой деятельности, как огородничество, разведение скота, сбор дров и т.д., как сельское, то доля горожан в КНДР в 2008 г. не должна превышать 51,7% от всего населения. В данном случае разница между официальным и рассчитанным реальным показателями составит 8,9%, что довольно много. К счастью, результаты переписи населения в 2008 г. содержат информацию о средней продолжительности подобной деятельности для граждан КНДР. Ранее автор уже отмечал, что городской образ жизни в КНДР отличается от привычного и вполне допустимо для городских жителей быть занятыми подобной деятельностью, однако, вместе с этим допущением был введен критерий максимального времени, которое затрачивают горожане на огородничество, разведение скота и т.п. Если допустить, что городские жители могут быть заняты в подобных действиях не более 3,5 часа в неделю, то значение показателя реальной доли городского населения в 2008 г. составит около 66,5%, что даже на 5,9% больше, чем официальный показатель.
Наименьшее значение реального показателя доли городского
населения получено с использованием третьего метода. В соответствии
118
с данными последней переписи населения 2008 г., доля городского населения городов была только 37,4%, что на 23,2% меньше официального показателя. На региональном уровне максимальная дифференциация между официальным и альтернативным показателем, рассчитанным с использованием третьей методики, составила более 27% в 2008 г. С одной стороны, подобный результат не внушает большого доверия, поскольку разница между официальным и полученным значениями слишком большая. С другой стороны, реальный показатель доли городского населения Пхеньяна, рассчитанный с использованием третьей методики, составил 86,7%, что очень похоже на правду. Следовательно, значение третьего альтернативного показателя также можно и нужно использовать при расчете осредненного показателя. Здесь крайне важно отметить парадоксальную деталь, согласно которой 38,3% официального городского населения проживает в сельской местности.
Среднее значение реальной доли городского населения, рассчитанное как среднее арифметическое значений, полученных с использованием трех предложенных методов, составило 54,6% в 2008 г., что на 6% меньше официального показателя. Данное значение очень похоже на правду, если учитывать все особенности урбанизации в КНДР, которые представлены выше.
Интересно сравнить полученный средний показатель реального уровня урбанизации с аналогичными показателями для групп развитых, развивающихся и наименее развитых стран, а также с Республикой Корея. В настоящее время имеется множество различных классификаций стран мира. В соответствии с данными Отдела политики развития и анализа ООН (UN Development Policy & Analysis Division)
КНДР определенно не входит в число развитых стран. Позиция Всемирного банка (The World Bank) в данном вопросе может быть важной, однако эта международная организация не использует такие термины как развитые и развивающиеся страны, начиная с 2016 г.
(The 2016 edition of World… 2018). КНДР можно отнести к числу раз-
вивающихся стран. Аналогичной точки зрения придерживается
Агентство США по международному развитию (US AID) (List of Developing Countries… 2018).
119
Линия тренда для среднего значения реальной доли городского населения располагается выше, чем аналогичные кривые для развивающихся и наименее развитых стран. Однако обращает на себя внимание тот факт, что тренд среднего значения реального уровня урбанизации был намного ближе к кривой, построенной по данным для развивающихся стран, чем тот, что построен по официальным данным (рис. 42). Разница между ними составляла 6,1% и 12,1% соответственно. Подобное обстоятельство может служить дополнительным аргументом необходимости расчета альтернативного показателя доли городского населения. Разница между средним значением реального уровня урбанизации в КНДР и трендом, составленным по группе развитых стран, сохранилась на уровне более 25% в 2010 г. (2008 г. для КНДР) (рис. 42). Особое внимание должно быть уделено сравнению двух корейских государств. Если принимать в расчет официальные данные, то до 1980 г. доля городского населения в северной части полуострова была больше аналогичного показателя в южной части, поскольку промышленность в ней была более развита. Однако темпы роста городского населения значительно сократились в КНДР после 1970 г., в то время как в Республике Корея – наоборот, увеличились и составляли относительно большое значение вплоть до 1990 г. Таким образом, официальный показатель доли городского населения в Республике Корея превышал аналогичный для КНДР на 21,7% в 2010 г. (2008 г. для КНДР) (рис. 42). Если принимать во внимание рассчитанное значение среднего показателя реальной доли городского населения, то разница в данном показателе между южной и северной частью Корейского полуострова и вовсе составляет 27,7% на аналогичную дату. Автор считает, что разница между южнокорейским показателем доли городского населения и рассчитанным значением среднего показателя реальной доли городского населения КНДР более объективно отражает разницу между уровнем их экономического развития. Ведь по данным Всемирной книги фактов ЦРУ США (The World Factbook. 2017) значение одного из ключевых экономических показателей – Валового внутреннего продукта на душу населения, рассчитанного по паритету покупательской способности, в Республике Корея превышает аналогичный показатель в северной части Кореи более чем в 23 раза!
120