- •Актуальные вопросы практики рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции
- •Итоги работы апелляции за 10 лет
- •Ошибочная практика передачи дела на новое рассмотрение
- •Вопросы апелляции о существенных нарушениях упк
- •Ошибки апелляционной инстанции, связанные с ошибками суда первой инстанции
- •Нарушения процессуальных прав участников процесса, допущенные судами апелляционной инстанции
- •Активная роль апелляции при обеспечении права на защиту осужденного
- •Рекомендации судам в случае ненадлежащей защиты в апелляции
- •Применение новых норм упк о пересмотре промежуточных судебных решений
- •Запомним
- •Мнения ученых об обязательности понятых
- •Позиция автора
- •Значение показаний понятых для доказывания процессуальных нарушений
- •Запомним
- •Сложная формулировка нормы
- •Тенденции практики
- •Выводы и предложения
- •Статистика рассмотрения обращений комитетами оон
- •Признание решений комитетов оон в рф
- •Практика пересмотра судебных актов в рф по решениям комитетов оон
- •Особенность отмены решений судов
- •Другие популярные статьи номера
- •В курсе
- •Защитник добился оправдания для умершего обвиняемого по делу об особо тяжком преступлении
- •Бытовая ссора и труп в парадной
- •Версия и доказательства следствия
- •Доводы защиты и оправдательный приговор
- •«Суд поставил следствие на место»
- •Решение апелляционной инстанции
- •Другие популярные статьи номера
- •Главная тема
- •Вс рф указал, что лицо осуждено за преступление, которое ему не вменялось
- •Выкуп автомобиля и дело о мошенничестве
- •Переквалификация деяния в апелляции
- •Три отмены решения апелляции
- •Итоговое решение Верховного Суда рф
- •Пример из апелляционной практики
- •Аргументы против «двойного» заключения под стражу
- •Компромиссное решение проблемы
«Суд поставил следствие на место»
Владимир Владимирович Терещенко, адвокат Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга, защитник по делу
— Вы работали по делу по соглашению или в порядке статьи 51 УПК?
— Я подключился к делу на стадии судебного следствия в качестве назначенного судом защитника. После оправдательного приговора мы заключили соглашение с подзащитным на представление его интересов в суде апелляционной инстанции.
— Как в прошлом следователь и прокурор, Вы легко убедились в том, что доказательной базы в отношении Вашего подзащитного в деле практически нет? В какой момент Вам это стало ясно?
— Практически сразу после ознакомления с материалами уголовного дела в суде, сопоставив все доказательства обвинения, я пришел к выводу, что «дело было шито белыми нитками». Обвинительная власть решила назначить Алексеева С.А. виновным в основном из-за его прошлых судимостей. Больше всего удивила беспечность и безапелляционная уверенность следствия в том, что настолько бездоказательное дело успешно «переварит» судебная машина. Но суд поставил следствие на место и напомнил, что справедливое, объективное, беспристрастное правосудие существует, мириться с подобным положением дел, когда следователь обвиняет человека бездоказательно, он не будет.
— Ваш подзащитный умер до того, как апелляционная инстанция вынесла решение об оставлении оправдательного приговора в силе. Была уверенность в том, что приговор устоит?
— Уверенность была в невиновности подзащитного. Конечно, многие коллеги высказывались в том ключе, что приговор отменят. Потому что системе легче сделать виновным умершего, чем смириться с оправдательным приговором. Однако это не так, и Санкт-Петербургский городской суд также внимательно изучил дело, как суд первой инстанции, и пришел к выводу о законности приговора.
— В кассационном порядке прокуратура приговор и апелляционное определение не обжаловала?
— Прокуратура не стала обжаловать приговор и апелляционное определение в кассационной инстанции.
Апелляционное представление поддерживал заместитель прокурора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга. Ему пришлось отвечать на неудобные вопросы Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда, и, мягко говоря, лучше бы он воздержался от этих ответов. Ответы представителя прокуратуры звучали крайне путано и неубедительно, и только убеждали апелляцию в законности приговора.
Минута «позора», а не славы, думаю, возымела свое действие, и прокуратура решила не подставляться в очередной раз.
Решение апелляционной инстанции
Гособвинитель не смирился с поражением и обжаловал приговор в суд. Среди прочих доводов гособвинителя о неправильной оценке доказательств по делу, которым уже дал оценку в приговоре суд первой инстанции, особенно можно выделить два. Приведем выдержку из апелляционного определения без комментариев.
ИЗ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ. «При этом прокурор ставит под сомнение показания свидетеля Сергеевой, которая категорически отрицает <...> Мотивируя свои сомнения тем, что свидетель проживает в коммунальной квартире с Алексеевым С.А. <...> прокурор ссылается на то, что суд не дал оценки тому, что в парадной по месту проживания Алексеева С.А. лиц, ведущих асоциальный образ жизни, ранее судимых и склонных к преступлению против личности, помимо Алексеева С.А., никто не проживает. Ссылается на наличие судимостей у Алексеева С.А., что отрицательно характеризует его личность».
Апелляция посчитала все без исключения доводы помощника прокурора необоснованными и оставила приговор в силе (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2022 по делу № 22-5153/2022).
Напомним, что к моменту решения апелляционной инстанции Алексеев С.А. умер от болезни. Тем не менее он остался оправданным.
Материалы для скачивания:
Оправдательный приговор.docx 26 КБ
Речь адвоката в прениях по уголовному делу.docx 20 КБ
Была ли полезна статья?
:-((
:-(
:-|
:-)
:-))