!Учебный год 2024 / На

§ 3. Содержание принципов доказательственного права

1) Принцип обязательности доказывания

Все обстоятельства дела подлежат доказыванию, за исключением тех, которые не подлежат доказыванию в силу закона или соглашения (молчаливого) лиц, участвующих в деле.

Традиционно юридически значимые обстоятельства по делу классифицируются на факты, подлежащие доказыванию (предмет доказывания), и факты, не подлежащие доказыванию. Под предметом доказывания предлагается понимать совокупность обстоятельств материальноправового и процессуального характера, установление которых необходимо суду для правильного разрешения дела, и обязанность доказывания которых лежит на лицах, участвующих в деле. В науке цивилистического процессуального права и судебного административного процессуального права продолжается длительная дискуссия о правовой природе обязанностей по доказыванию, суть которой сводиться к отнесению доказывания к юридической обязанности и обеспечению этой обязанности санкциями либо существование прав и обязанностей в доказывании. На основании п.1 статьи 56 ГПК РФ («Обязанность доказывания») каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Таким образом, на законодательном уровне установлена обязанность по доказыванию. За невыполнение обязанности по доказыванию наступают гражданские процессуальные санкции в виде наступления невыгодных процессуальных последствий — «проигрыша» обязанной стороной дела. Аналогичные процессуально-правовые последствия наступаю

81

и в арбитражном судопроизводстве93. Обязанность доказывания включает в себя представление доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, и убеждение суда. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случаях, если представление доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По отдельным категориям административных дел и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном судопроизводстве суд полномочен по собственной инициативе истребовать доказательства.

В силу ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснениязаконодательстваиобладающихнормативнымисвойствами,решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.Указанныеорганы,организации идолжностныелицаобязанытакжеподтверждатьфакты,накоторыеониссылаютсякакнаоснованиясвоих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд

взащиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2)подтверждатьсведенияотом,чтооспариваемымнормативнымправовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как наоснованиясвоих требований.Обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом

всоответствии с нормами материального права, подлежащими приме-

93 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, И. Г. Арсенов и др.; под ред. В. В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011(автор главы — И. В. Решетникова) // URL: http://base.consultant.ru. — дата обращения. 31.07.2017.

82

нению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие

вреферендуме граждан Российской Федерации.

Вгражданском судопроизводстве по делам об ограничении дееспособности гражданина, признания гражданина недееспособным, ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами суд наделен полномочиями по собственной инициативе назначать экспертизу для определения психического состояния гражданина. На основании п.1 ст. 82 АПК РФ в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. В силу статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательствоявляетсяподложным,судможетдляпроверкиэтогозаявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. На основании ч. 2 ст. 77 КАС РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может бытьназначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

2) Принцип относимости доказательств

Статья 59 ГПК РФ определяет, какие доказательства являются относимыми: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

83

По нашему мнению норма ст. 59 ГПК адресована как суду, так и лицам, участвующим в деле. Однако необходимо учитывать, что стороны могут ошибаться в оценке относимых к делу доказательств либо сознательно предоставлять неотносимые доказательства, дабы увести суд в сторону.

На основании ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Всилу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Вправовой литературе относимость доказательств рассматривается какпринципдоказательственногоправа(М. А. Фокина,Е. А. Нахова),как признак судебных доказательств (П. П. Гуреев, О. В. Иванов), условие допущения доказательств в процесс (И. М. Резниченко, А. Г. Коваленко), правило поведения суда и всех участвующих в деле лиц (М. К. Треушников). Под относимостью понимается наличие объективной связи между содержанием судебных доказательств (сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами, являющимися объектом судебного познания. Наличие такой объективной связи позволяет восстановить на основе доказательств фактическую картину действий, имевшихместо,какправило,впрошломвремени.Прирешениивопроса относимости доказательств применяются различные методы установления причинных связей между явлениями (М. К. Треушников). Доказательства будут являться относимыми, если они способны подтвердить факты предмета доказывания; доказательственные факты, факт, дающие основание для вынесения частного определения по делу, которые сопутствуют фактам предмета доказывания и доказательственным фактам; факты, влияющие на приостановление, прекращение дела и оставления заявления без рассмотрения (М. К. Треушников). Объем относимых доказательств может меняться от совершения сторонами распорядительных действий и от того, кто является субъектом конкретного спора. Относимость фактов материально-правового характера определяется их

84

значимостью для применения норм материального права. Относимость доказательственных фактов определяется их связью с юридическими фактами, а также возможностью с их помощью сделать логический вывод о существовании или отсутствии искомого факта. Факты процессуального характера являются относимыми, если оказывают влияние на разрешение дела или совершения отдельного процессуального действия. С помощью проверочных фактов определяется соответствие доказательств принципу допустимости доказательств с точки зрения доброкачественности источника доказательств (М. К. Треушников). Лицами, решающими вопрос об относимости доказательств, являются суд и лица, участвующие в деле(М. К. Треушников), однако окончательно вопрос решается судом.

3) Принцип допустимости средств доказывания

На основании ст. 60 ГПК допустимость доказательств определяется следующим образом: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Аналогичное положение закреплено в ст. 68 АПК РФ. На основании ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или пособственнойинициативе.Прирассмотренииходатайстваобисключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Допустимость в отличие от относимости отвечает не за качество доказательственного материала, а соотносится с ограничениями по поводу использования некоторых средств доказывания. Традиционно, правило допустимости доказательств понимается как определенное, заранее установленное законом ограничение в использовании средств доказывания в процессе разрешения конкретных гражданских дел, являющееся следствием наличия письменных форм гражданских правовых сделок и последствий их нарушения, форм фиксации правовых действий (М. К. Треушников). В понятие допустимых доказательств включаются доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, ина-

85

чедоказательстванеимеютюридическойсилы,инемогутбытьположены в основу решения суда. Нельзя использовать в качестве доказательства информацию, полученную с помощью унижающего человеческого достоинства обращения (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ). В качестве доказательства не может быть использована информация о частной жизни лица,еслиотэтоголицанеполученосоответствующегосогласия(ч.1ст. 24 Конституции РФ). В цивилистическом процессе и административном судопроизводстве допустимость рассматривается как формализованное правило безотносительно к качеству содержащейся в средствах доказывания информации. Учение о допустимости доказательств в гражданском процессуальном праве связывается с ориентацией на материальное право с исследованием взаимодействия материального и, прежде всего, гражданскогоправа,напроцессуальноеправоиегонормы(М. К. Треушников). В юридической литературе допустимость доказательств опреде- ляетсяпо-разному:принциппроцесса,процессуальноеначало(А. Г. Кал- пин), правило доказывания (С. С. Кипнис, П. Я. Трубников), признак судебных доказательств (А. С. Козлов), совокупность правил доказывания (М. К. Треушников), принцип доказательственного права (М. А. Фокина, Е. А. Нахова). Допустимость доказательств имеет свое содержание, раскрывающееся следующими положениями: 1) соблюдение установленных различными отраслями права предписаний о запрещении в случае спора использовать определенные средства доказывания либо предписаний о необходимости установления фактических обстоятельств дела определенными средствами доказывания, но без исключения из процесса познания других доказательств; 2) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 3) надлежащийисточникфактическихданных;4)соблюденияпроцессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 5) законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания (М. А. Фокина). Необходимо различать нормы о допустимости доказательств с негативным характером содержания и нормы с позитивным характером содержания (А. С. Козлов). Нормы, которые связаны с формами сделок, с негативным, исключающим характером содержания правил доказывания, — это такие предписания, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных актах, которые исключают из числа средств доказывания, предусмотренных в норме закона, свидетельские показания. Нормы о допустимости доказательств с позитивным характером содержания — это нормы, не связанные с установлени-

86

емформсделок,авытекающиеизпрямогопредписаниязаконаонеобходимости подтверждения фактов определенным средством доказывания, но без исключения возможности использования других доказательств (М. К. Треушников). Допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследованиядоказательств.Закономустанавливаютсяспециальныетребования о необходимости привлечения определенных средств доказывания или запрещение ссылки на какое-либо доказательство (И. В. Решетникова).

4) Принцип свободной оценки доказательств

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакиедоказательстванеимеютдлясудазаранееустановленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа

87

не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Всилу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся

вделе доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности.Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемыйтолькокопиейдокументаилииногописьменногодоказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Всилу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанномуна всестороннем, полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявадминистративном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемыереквизитыданноговидадоказательств.Приоценкекопии

88

документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качествесредствобоснованиявыводовсуда,другиедоказательстваотвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ныне действующем процессуальном законодательстве закреплены следующиепринципысвободнойоценкидоказательств:1)судоценивает доказательства по внутреннему убеждению; 2) доказательства оцениваются на основе всестороннего, полного, объективного их исследования; 3) доказательства оцениваются на основе непосредственного их исследования; 4) принцип непредустановленности судебных доказательств — никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценкадоказательствповнутреннемуубеждениюсудасостоитвтом, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода. Внутреннее убеждение судей отражает их собственноеотношениексвоимзнаниям,решениям,действиям.Этонебезотчетноемнениеиливпечатление,внутреннееубеждениесудейосновано на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях совещательной комнаты. Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела, либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством (ст. 294–298 УК РФ)94. Доказательства оцениваются в полном объеме, все-

94 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.

89

сторонне и объективно. Требования полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения. Принцип всесторонности и объективности означает, что должны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования, как истца(административного истца) или заявителя, так и ответчика (административного ответчика). Принцип непосредственности заключается в прямом соприкосновении судейсисточникамидоказательствивличномвосприятиитойинформации,которуюэтиисточникисодержат.Принципнепредустановленности судебных доказательств имеет своим содержанием то, что: 1) ни в законе, ни в подзаконных актах не должны содержатся никакие указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства; б) никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или доказательства; в) доказательства должны оцениваться по их свойствам, доказательственным признакам. Суд при оценке доказательств учитывает, что ни одно средство доказывания не имеет преимуществ перед другими. Достоверность выявляется в сравнении одних доказательств с другими с учетом всех обстоятельств по делу.

5) Принцип раскрытия доказательств

Содержание данного принципа косвенно закреплено в подпункте 1 пункта 1, подпункте 3 пункта 2 статьи 149 ГПК РФ (Н. В. Кузнецов, Е. А. Нахова), ч.1–3 ст. 135 КАС РФ, а также прямо закреплено п. 3 ст. 65 АПК РФ.

На основании п. п. 1 п.1, п. п. 3 п.2 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Ответчик или его представитель представляет истцу и его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. В силу п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. На основании п. п.1 ч.1 ст. 135 КАС РФ при подготовке административ-

от 29.07.2017) // Российская газета. N 113. 18.06.1996. N 114. 19.06.1996. N 115. 20.06.1996. N 118. 25.06.1996.

90