8018

революции), главным направлением динамики аксиосферы современности стал

мышление в целом. При этом классические ценности не просто переросли в неоклассические, а были «революционно» отброшены, сметены новым

пробуждало в человеке лучшие чувства и помыслы. Личность оказывается потерявшей свои важнейшие основания. Вместе с ценностями Бога, социума, «Другого» исчезла, во-первых, ценность человека для мира, а во-вторых, глубина и укорененность человека в мире. Ключевыми состояниями жизни человека становятся неопределенность будущего, форсированные инновации, многофакторность, плюрализм и т.д. В этих условиях «поток сознания» оказался ценнее логически построенных систем, субъект отвернулся от объекта, а затем и потерял самого себя. Поэтому так важно не оторваться от высших ценностей, не потерять связь с традицией.

Подобной точки зрения придерживается и О.В.Парилов. Он полагает, что массовое сознание российского общества радикально трасформировалось под влиянием активной пропаганды так называемых общечеловеческих или англоамериканских ценностей. Привычные аксиологические установки – коллективизм, патриотизм, семья и др. – уступили место ценностям западного общества, что привело к размыванию и дискредитации моральных ценностей и установок. Запад, «прикрываясь лозунгами максимальной открытости, диалога и обмена культурными ценностями, в жизни реализует прямо противоположную практику, основанную на принципе интолерантности.» Он констатирует, что основной чертой глобальной культуры постмодерна является «размывание традиционных скреп и устоев. И это вызывает особую тревогу, поскольку брендом постмодернизма является тезис о смерти человека (в его традиционном, классическом духовно-телесном облике)».

Вышеназванные авторы обращают внимание на относительность ценностей, размытость социальных идеалов и социальных ценностей, на подвижность и даже радикальное изменение ценностных ориентаций личности под влиянием культурной глобализации. Вместе с тем, несмотря на всемирный (глобальный) характер ценностных трансформаций, замены национальных ценностей глобально унифицированными, в том числе и в российском обществе, не произошло. Утверждение космополитических ценностей только усиливает националистические настроения. Эпоха посмодерна, считают Н.Г. Багдасарьян, М.А. Козлова, Н.Р. Шушанян, ознаменовалась «своего рода «этническим парадоксом»: процессы глобализации спровоцировали «взрыв этничности».

Противостояние культурной унификации разворачивается по принципу «реактивного сопротивления»: чем сильнее большинство побуждает индивида или социальную группу стать «как все», тем в большей степени меньшинство стремится отстоять свое право на уникальность. Все больше людей склонны искать поддержку и защиту в более устойчивых ценностях предков. Отсюда

71

именно межпоколенные стабильные общности, прежде всего этносы, приобретают столь существенное значение. Социальные психологи полагают, что принадлежность к суперэтносу и человечеству в целом закреплена, в отличие от этнической принадлежности, в сознании людей слабо, а то и вовсе не актуализирована и оказывается не отраженной в текстах и иных продуктах культуры. Поэтому система ценностей (на уровне суперэтноса, цивилизации), с точки зрения ее регулярных возможностей и механизмов, обеспечивающих жизнеспособность суперэтноса, скорее должна быть похожа на компактную систему абсолютных ценностей.

Часть факторов, объединяющих интересы различных людей, связаны не столько с внешними условиями и обстоятельствами, сколько с общностью природы людей, включающей коллективное бессознательное. Здесь они предлагают искать источник повторяемости, сходства ряда ценностных систем в самых различных культурах и цивилизациях. Такая повторяемость позволяет предположить наличие общечеловеческих ценностей. Действительно, глубинные основы ценностей заложены в менталитете каждого этноса, каждого народа. Уже в повседневной речи мы разговариваем на языке ценностей, используем философские идеи и принципы, употребляя их бессознательно. Мы даже не осознаем того, какие фундаментальные категории и понятия там залегают или подразумеваются. Осознавая их, мы проникаем в арсенал архетипов и принципов, в шкалу ценностей, формирующих ментальность данного народа, его культуру. Менталитет непосредственно связан с многовековой культурой народа. А такая важнейшая его характеристика, как устойчивость остается неизменной по отношению к различным социальным образованиям и структурам общественного сознания.

Мы считаем, что ни «дискредитации ценностей», ни самой их «идеи» не произошло. Симулякры как псевдоценности не заняли место культуры. При этом базовые (фундаментальные, базисные) социальные ценности (ценностное ядро культуры российского общества) не были окончательно разрушены, а деструкции подверглась лишь поверхностная система приоритетов.

Как считают культурологи Н. Г. Багдасарьян, А .В. Литвинцева, И. Е. Чучайкина и др., ценностное уникальное ядро культуры воплощает ее хронотип (специфику ее локализации в мире) и пребывания в потоке всемирной истории, а также накопленный исторический опыт. С точки зрения социологов Г. А. Горбовой и С. И. Сымыгина, «ценностное ядро можно охарактеризовать как доминирующую в общественном сознании группу ценностей, которые интегрируют социальную общность в единое целое. К ним относятся ценности, одобряемые более чем половиной населения». В предложенной Н. И. Лапиным социокультурной модели базовых ценностей россиян, была прослежена динамика терминальных (ценностей-целей) и инструментальных ценностей (ценностей-средств) в течение 12 лет (1990-2002 гг.). Социокультурная дифференциация ценностей опирается на представление о существовании двух основных типов взаимоотношений между индивидом и обществом. Исторически первый ее тип – традиционалистский, где высшей ценностью служит традиция, а другой, исторически более поздний тип –

72

либеральный, где высшими ценностями служат жизнь и свобода индивида. Соответственно, выделяются традиционный и либеральный (современный) социокультурные типы общества. При этом внутри терминальных ценностей наибольшую поддержку получили традиционные ценности, а внутри инструментальных– либеральные. Начиная с 2000 г., можно наблюдать проявление достаточно массового запроса в российском обществе на идеологию социального консерватизма.

В России проблема модернизации общества тесно связана с традиционной для нее проблемой «выбора пути», неоднократно возникавшей в прошлом и резко обострившейся на рубеже ХХ и ХХI вв. Сегодня все модернизации – запаздывающие. Они идут «вдогонку» за кем-то, за каким-то образцом, за сформировавшимися в другой стране и в другой культуре целями, средствами, нравами, стилем жизни. В этом смысле они все искусственны. Возникнув, дух модернизации распространяется, крепнет и в какой-то момент начинает навязывать себя – экономически, политически, идеологически, культурно. Такая политика оборачивается блокированием исторических перспектив. Эпоха постсовременности еще более усложняет эту проблему. Формирование глобальной культуры зачастую рассматриваемой как распространение западной культурной модели, сопровождается усилением «локальных» культурных различий. Российские исследователи склоняются к точке зрения, что модернизация, развитие могут успешно осуществляться лишь на почве собственных национальных традиций.

Таким образом, идея глобального общества может найти опору в иных – неевропейских – культурах только в той мере, в какой она будет их собственной идеей, для русских – русской, для американцев – американской, для китайцев – китайской и т.п. В этом смысле реальная политика Запада противоречит его идеологии, основанной на общечеловеческих ценностях, универсальности прав человека, толерантности и др. При этом, как западные, так и незападные культуры в своих фундаментальных внутренних основах едины. Речь идет о нравственных основаниях различных культур – нравственных ценностях и нормах, сформулированных, например, в Нагорной проповеди и в основных моральных наставлениях всех религий и этических систем. По-видимому, они и будут составлять содержание глобального этоса с разной степенью полноты и адекватности. Нельзя игнорировать процессы глобализации, проникающие на уровень традиций, обычаев, порой радикально меняя даже наиболее устойчивые и консервативные структуры социального поведения. При этом всякое «новое», поскольку оно глобальное, обладает заведомым преимуществом. Однако даже при целенаправленном мощном воздействии мутация ценностного ядра происходит медленно и исчезает только вместе с исчезновением самой культуры.

73

СЕКЦИЯ 2. КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ СОВЕТСКОЙ ЭПОХИ

«ВДНХ» КАК ЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЫСТАВОЧНОЙ КУЛЬТУРЫ

Гаврилова С.А., ГХИ ННГАСУ

28 мая 1958 года Совет Министров СССР принял постановление об объединении сельскохозяйственной, промышленной и строительной выставок в Выставку Достижений Народного Хозяйства СССР (ВДНХ). Были построены новые павильоны: «Электрификация», «Радиоэлектроника», «Транспорт», «Народное образование», «Высшая школа СССР» и др. 16 июня 1959 г. Выставка была открыта. 12 декабря того же года была переименована и станция метро, которая и по сей день называется ВДНХ.

16 июня 1959 года ВДНХ СССР готова была принять посетителей. Центральный стенд павильона «Земледелия» на Выставке рассказывал о важных задачах и перспективах развития сельского хозяйства СССР. Речь шла о последовательной интенсификации сельского хозяйства, которая давала в данных природных и экономических условиях максимум продукции при минимуме затрат труда и средств. Этой же теме была посвящена значительная часть экспозиции павильона.

На экспонатном участке земледелия был представлен шестипольный севооборот Алтайского института, который давал 34, 8 центнера кормовых единиц на гектар севооборотной площади. На ряде стендов павильона были представлены агробиологическое и агротехническое значение и экономическая эффективность возделывания культур. В павильоне раскрывался опыт передовых колхозов, совхозов, опорно-показательных хозяйств страны: совхоза «Петровский» Липецкой области, колхозов «Россия» Ставропольского края, им. XXII съезда КПСС Винницкой области, «Рассвет» Кировского района Могилевской области и др.

В павильоне «Механизации» специальный раздел отведен показу химизации сельского хозяйства. Опыт рационального применения удобрений раскрывается на примере передовых колхозов, совхозов и опытных учреждений, среди которых был и колхоз «Красный маяк» Городецкого района Горьковской области, где применялся торфонавозный компост для удобрения, что значительно увеличивало урожайность. В кинозале павильона можно было посмотреть сельскохозяйственный кинофильм, получить консультацию ученых и специалистов сельского хозяйства. Здесь организовывались встречи по обмену опытом, семинары и т.д.

Кроме сельского хозяйства, теперь более широко были представлены ведущие и развивающиеся отрасли промышленности. Так, например, в 1960 г. на Выставке самым большим павильоном являлся павильон

74

«Машиностроения». В нем были представлены все отрасли машиностроения: станкостроение, тяжелое машиностроение, автомобилестроение, точная механика и оптика, киномеханическая промышленность и многое другое. В 28 залах и на прилегающей к павильону открытой площадке демонстрировалось около 4000 экспонатов. Большинство машин и приборов демонстрировались в действии. Значительное место в экспозиции павильона было отведено показу достижений машиностроительных заводов, НИИ и новаторов производства в области совершенствования и внедрения в производство прогрессивных технологий.

Впавильоне широко демонстрировались достижения крупных предприятий страны, добившихся выдающихся успехов по выполнению семилетнего плана, росту производительности труда, освоению и выпуску современной техники. Были показаны достижения Уралмашзавода, Луганского тепловозостроительного завода, Минского тракторного завода, Московского завода малолитражных автомобилей и др.

Автомобильная промышленность была представлена легковыми автомобилями: «Запорожец» ЗАЗ-965, «Москвич» модели 403, «Волга», «Чайка»; автобусами, среди которых был ПАЗ-672Т; грузовыми автомобилями: УАЗы, ГАЗ 53, ЗИЛы, МАЗы и др.

Киномеханическая промышленность в этом же павильоне была представлена семью темами: новые виды кинематографа (широкоформатное кино), аппаратура для съемки, осветительная техника, аппаратура записи звука, кинодекорационная техника, аппаратура для обработки пленки и печати кинофильмов, кинопроекционная техника.

Впавильоне «Наука» были представлены работы советских ученых в области физики, химии, биологии. В павильоне экспонировались достижения 29 институтов и двух предприятий, которые демонстрировали 110 приборов, макетов, моделей, а также большое число образцов новых материалов и препаратов, у стендов демонстрировались 11 научных фильмов. Основной целью показа работ Академии наук СССР являлась пропаганда достижений советской науки и содействие внедрению в практику результатов научных исследований. Павильон посетило 6654 организованные группы экскурсантов. По итогам экспозиции павильона 1959-1960 гг. секцией «Наука» были разработаны рекомендации по внедрению в народное хозяйство работ, выполненных учеными Академии наук СССР.

Вэкспозиции «Переработка нефти» павильона «Нефть, газ» 1960 г. были представлены последние достижения техники и технологии, а также передовые приемы труда в области нефтепереработки и нефтехимии. В павильоне демонстрировались 94 экспоната, представленных шестнадцатью совнархозами

итринадцатью Научными институтами и проектными организациями. В экспозиции широко были представлены прогрессивные технологические процессы нефтепереработки и нефтехимии, новое заводское оборудование, аппаратура и современные контрольно-измерительные приборы, применяемые при переработке нефти.

75

«Искусство принадлежит народу» – этими словами В.И. Ленина открывалась экспозиция павильона «Советская культура». В его залах были показаны успехи советских музыкантов, художников, скульпторов, артистов театра, балета, цирка, кино, радио и телевидения. Материалы знакомили с художественной самодеятельностью, с прикладным искусством. Были представлены картины «Белое золото» Г. Бруснецова, «Весна пришла» С. Мурадяна, бюст К. Маркса работы Л.Е. Кербеля, фотографии памятников жертвам фашизма в деревне Пирчупис в Литве Г. Иокубониса, бюст Маяковского, созданного А. Кибальниковым, мозаику «Хоккеисты» А. Дейнеки и скульптурная группа «Пусть всегда будет солнце» эстонского мастера Аламаас, изделия из стекла, дерева, серебра, произведения хохломских и палехских мастеров, ковры ручной работы.

Без изменений ВДНХ проработала до 1963 г. В 1963 году Совет Министров СССР принял постановление «О перестройке работы ВДНХ

СССР», согласно которому показ достижений союзных республик будет осуществляться в отраслевых павильонах Выставки с указанием на демонстрируемых экспонатах соответствующей союзной республики и авторского коллектива, а показ общих достижений республик в области экономики, повышения благосостояния и культуры народов сосредоточить в Центральном павильоне, упразднив тем самым павильоны союзных республик.

Таким образом, выставочная деятельность стала строиться по производственно-отраслевому принципу. Тематические выставки и смотры приобрели первостепенное значение в работе всех павильонов. На их базе широко проводились обмен опытом и обучение работников промышленности, строительства, сельского хозяйства. Ежегодно на ВДНХ СССР открывалось около 300 выставок и смотров, на которых показывалось более 100 тысяч экспонатов.

Павильоны национальных республик были переделаны под экспозиции различных ведомств. Так, например, бывший павильон Кавказа, один из самых красивых павильонов на послевоенной ВДНХ, стал павильоном Металлургии, Азербайджанский павильон стал павильоном «Вычислительной техники» и т.д.

Впавильоне «Химической промышленности» 1967 г. главный девиз был: «Химия может не только кормить, но и одевать человека». Здесь были показаны одежда и обувь, удобрения, шины, детали для машин, холодильники, вещи для украшения интерьера – и все это, главным образом, являлось заслугой достижений в химической промышленности. Специальный раздел был посвящен новейшим средствам автоматизации и системам управления в химических производствах.

Впавильоне «Атомная энергия» этого же года были представлены облученные дозой радиоактивных лучей скоропортящиеся продукты, которые хранятся при комнатной температуре. А также было показано, что атом может широко применяться в мирных целях: в электричестве, в наблюдении за жизненными процессами растений и животных, в медицине.

Впавильоне «Радиоэлектроника» 60-х годов экспонировались советские радиоприемники и телевизоры новейших марок. Павильон «Транспорт СССР»

76

представлял модели самолетов и вертолетов, кораблей, новые локомотивы, автомобили. А также можно было наблюдать действие справочной и автоматической аппаратуры, выдающей билеты.

Вобъединенных павильонах «Строительство» 1965 г. демонстрировались лучшие решения проектов зданий, целых районов и городов. Новинкой для всех был дачный домик весом 300 кг из древесных панелей, который смогут смонтировать 4 человека за 3 часа. Такой тип строительства все чаще можно наблюдать в наши дни, в наше время это актуально.

В80-е годы XX века экспозиции большинства павильонов ВДНХ были посвящены итогам выполнения планов девятой пятилетки, перспективам развития страны в 1976-1980 гг. В Центральном павильоне демонстрировалось, как воплощаются в жизнь идеи В.И. Ленина, какие социально-экономические преобразования намечены в Советском Союзе XXV съездом КПСС. Одним из самых популярных павильонов был павильон «Космос», где располагались многочисленные экспонаты – от первых ракет и спутников до сложнейших космических систем. Основной целью ВДНХ было способствование научнотехническому прогрессу, поэтому основной формой ее деятельности были семинары, школы передового опыта, тематические смотры.

Архитектурный ансамбль выставки обновился современными, сооруженными из стекла и металла зданиями.

На территории ВДНХ проводились также и международные выставки. Так, в 1965 г. была проведена выставка «Инфорга-65» с участием стран — членов СЭВ, на которой демонстрировались новейшие средства механизации, автоматизации, подготовки научно-технической информации; в 1966 г. — международная выставка «Современные сельскохозяйственные машины оборудование» с участием 20 стран; в 1969 г. — «25 лет Польской Народной Республики», «Народная Республика Болгария — 25 лет по пути социализма», «Сельское хозяйство и пищевая промышленность Венгерской Народной Республики»; в 1970 г.— «25 лет освобождения Советской Армией Чехословацкой Социалистической Республики», «25 лет свободной Венгрии».

В1960-1980-е годы ВДНХ представляла собой уникальное по своей масштабности зрелище. Здесь демонстрировались все научные и промышленные достижения СССР, проводились международные выставки и ярмарки. Обойти всю ВДНХ за один день было просто невозможно: длина всех аллей составляла около 65 км, а экскурсантов возили по выставке микроавтобусы. Летом вся выставочная территория превращалась в огромный сад. К услугам посетителей были аттракционы, танцевальная веранда, Зеленый театр, два летних кинозала. На выводном круге выставки зимой устраивались катания на русских тройках.

Для награждения участников ВДНХ была установлена единая государственная медаль «За достижения в народном хозяйстве СССР» — золотая, серебряная и бронзовая; коллективы награждались дипломами Почета I, II и III степени.

29 февраля 1976 г. на площади Промышленности ВДНХ, в присутствии делегатов XXV съезда партии, торжественно была открыта Всесоюзная доска

77

Почета, первыми были занесены на доску 750 трудовых коллективов, которых наградили памятными знаками «За трудовую доблесть в девятой пятилетке» и переходящими Красными знаменами ЦК КПСС, Совета Министров СССР,

ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ.

ВДНХ за годы своего существования стала одним из любимых мест проведения досуга для москвичей. Выставка примыкала к ЦПКиО им. Дзержинского, а также к главному ботаническому саду им. Н. В. Цицина РАН. Всё вместе составляло большой комплекс для отдыха. Когда Советский Союз прекратил свое существование, произошла перестройка. Выставка, как и сама страна, прошла через большие трудности, она была на грани распада, все экспозиции разъехались по своим республикам, павильоны опустели. Чтобы главную Выставку страны не пришлось распродать, был издан специальный указ от 1992 года, сохраняющий Выставку как единый комплекс. ВДНХ была преобразована во Всероссийский выставочный центр (ВВЦ).

КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ: АКУСМАТИКА В СССР

Брукк Ф. Л., ГИИ г. Москва

Необходимость обновления музыки и нового взгляда на нее встала перед музыкантами с самого начала ХХ века. В 1920 г. на помощь музыке в ее самоопределении пришел инженерный гений Лев Термен, который собрал свой первый электронный музыкальный инструмент, названный им этерофоно, переименованный в дальнейшем в честь изобретателя - терменвокс. Звучание этого инструмента управлялось движением рук в пространстве относительно двух высокочастотных антенн и не требовало прямого взаимодействия ни с клавишами, ни со струнами. Инструмент вызвал интерес у музыкального сообщества, однако так и не получил широкого распространения, пока не был «переосмыслен», а точнее почти полностью технически скопирован Робертом Мугом. Сейчас наблюдается необычный всплеск интереса к терменвоксу, как к не исчерпавшему до конца свой потенциал инструменту.

Термен стал автором еще нескольких инструментов, предвосхитивших свое время, из них черпают вдохновение современные создатели музыкальных инструментом. Ритмикон (1931), например, считается первым действующим прототипом драм-машины, хотя на самом деле все не совсем так. Ритмикон воплощает собой идею объединенного контроля над ритмическими и мелодическими секвенциями с помощью клавиатуры, впервые озвученную американским композитором-авангардистом Генри Коуэлл (Henry Cowell). Надо заметить, что эта идея возродилась лишь сравнительно недавно, с появлением виртуальных инструментов для компьютера. Инструмент был сложнее, чем просто драм-машина и на самом деле является арпеджиатором, который формирует периодическую звуковую последовательность из одной ноты, меняя её высоту, и используется для создания периодически повторяющихся партий, ритмичная структура которых не изменяется на

78

протяжении длительных участков композиции. Всего было сделано три экземпляра этого диковинного по тем временам инструмента, поэтому широкого распространения он не получил, однако использовался при озвучивании фильмов 50 - 60-х годов (в том числе, фильма Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав»). Знаменитые музыканты 60-х и 70-х годов тоже не обошли стороной Ритмикон. Он звучит в альбоме Pink Floyd «Atom Heart Mother», у Tangerine Dream в альбоме «Rubicon», а также в музыке Артура Брауна.

Еще одной новаторской разработкой Льва Термена стал терпситон, инструмент для синтеза мелодии и пластики. Принцип действия терпситона позаимствован у терменвокса, только теперь за звук отвечает не просто положение рук, а положение всего тела. Еще одной особенностью изобретения является наличие автоматического цветового сопряжения. «Визуальный индикатор звучания» представляет собой панель с лампами, окрашенными в различные цвета, каждая из которых соответствует определенной ноте. Движение танцора генерировали звук, а лампы загорались в такт этому звуку. Терпситон является первым инструментом, будто рожденным для интерактивной музыки, направления, зародившегося лишь в 90-х годах, за тем лишь исключением, что интерактивная музыка предполагает наличие компьютера.

Однако интерактивность это всего лишь принцип работы системы, она позволяет совместить художественный образ в психике человека с воздействием на сам «художественный объект». Здесь также стоит усмотреть еще большую схожесть игры на терпситоне с перфомансом, который ассоциируется с интерактивной музыкой. Под перфомансом в данном случае стоит понимать процесс, расширяющий исполнительскую практику «внемузыкальным» поведением и элементы импровизации. В концертной практике использования интерактивных систем границы между композицией и перформансом часто оказываются размытыми, так как результат сильно зависит от исполнителя. Можно сказать, что интерактивные композиции носят алеаторический характер. За счет перфоманса интерактивная музыка пытается вывести студийную электроакустическую музыку на сцену, даровав музыкантам новые средства интуитивного контроля над музыкальным материалом через пластику тела, движение, голос или тактильные ощущения. Таким образом, встает необходимость в создании новых музыкальных инструментов, порой совершенно немыслимых в рамках традиционной инструментальной музыки. Что, собственно, и случилось с разработками Термена – все они ниспровергают стереотипы.

Интерактивная музыка пытается быть альтернативой классической акусматике, музыке «для пленки», которая сложилась как направление в 60-х годах в результате полного стирания границ между конкретной и электронной музыкой, которые объединились с направлением компьютерной музыки. Однако новый жанр, зародившийся в 1930-х гг. в СССР, удивительным образом в точности соответствовал определению акусматики. На службе у нового направления оказались новаторские музыкальные изобретения, такие как

79

Вариофон Шолпо и АНС Мурзина. Оба эти инструмента использовали совершенно новые способы записи, воспроизведения и сочинения музыки, композиторы как бы «рисовали» музыку, а инструмент озвучивал результат. Необычность самого процесса написания музыки, интерактивный контакт композитора с новым «инструментом», а также фактически неограниченные музыкальные возможности инструментов сделали их уникальным явлением в отечественной музыке и культуре. Их можно считать прямыми предками всех современных «новаторских» синтезаторов, сэмплеров и грув-боксов. Несмотря на то, что современные «инструменты» проще в освоении, а также используют разные принципы, есть то, что навсегда роднит их с синтезатором Мурзина – это визуализация творческого акта композитора, интерактивность и прямое воздействие на музыкальный материал.

Разработки Термена, Мурзина, Шолпо и других были направлены на создание новых подходов написания музыки, однако подходы эти были разные. Известный композитор и ученый Эдуардо Миранда в своей работе усматривает в электоакустической музыке три метода сочинения, деля их по уровню абстракции в их структуре: микроскопический (microscopic level), нотный (note level) и уровень блоков (building-block level). На микроскопическом уровне композитор работает с крошечными составляющими звука, такими как частота и амплитуда, исполнителем выступает компьютер. АНС определенно использует именно этот подход. В то время как Ритмикон, опередив эру арпеджиаторов, фактически работает на уровне блоков, позволяя композитору работать с большими музыкальными блоками. Между двумя этими крайностями располагается нотный уровень, в котором, как следует из названия, композитор имеет дело с нотой и её основными четырьмя атрибутами: высотой, продолжительностью, динамикой и тембром. С определенной долей условности можно сказать, что термонвокс функционирует на этом уровне.

ДЕТРИУМФАЦИЯ «СОВЕТСКОГО» В РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ПОСТМОДЕРНИЗМЕ («ШКОЛА ДЛЯ ДУРАКОВ» САШИ СОКОЛОВА)

Молчанова О. В., РГГУ, г. Москва

Сегодня нельзя констатировать падение интереса к дискурсу «советского» как со стороны исследователей, так и со стороны идеологов и массового потребителя мифологизированных идиологем. Скорее наоборот – в денежном эквиваленте, признаваемом современным обществом безоговорочно, изучение советского прошлого становится все более популярным. Уже закончился XX век, для носителей русской культуры связанный с реализацией модернистского проекта Страны Советов; распрощались с т.н. «девяностыми» и «нулевыми», связавшими конец XX – начало XXI века в единый «постсоветский хронотоп». Однако ответ ни на один из новых (старых) «проклятых вопросов»: - Что такое «советское»? Что такое

80