3914
.pdfсрабатывают эти два механизма, то мы получаем превращение деятельности в Самодеятельность, или, по К. Марксу, в «свободную деятельность». Самодеятельность – это и есть Внутренне мотивированная Творческая деятельность. Освобождение происходит и на полюсе Потребностей, и на полюсе Способностей. Отчуждение родовых сущностных сил человека преодолевается, деятельность превращается в Самодеятельность. Исторически этот процесс закономерно произойдет, что видно, правда, в деформированной форме, уже сегодня: художественная самодеятельность, самоуправление, самолечение, научная самодеятельность и т. д. Этому мешает деятельность!
Полезно напомнить, что коммунизм К. Маркс и понимал в соответствии с общей концепцией преодоления всех видов отчуждения человека как самодеятельное общество, как общество всесторонне развитых личностей. Но этому процессу мешает Частная собственность, преодолению которой и призывал К. Маркс.
Итак, анализ констант человека позволяет не только выявить базовые константы, родовые качества, но и обнаружить их внутренние закономерные связи: Сознание, Язык, Общение, Деятельность. Они и определяют меру человека, Меру человеческого рода. Утрата хоть одного из этих качеств, констант лишает человека статуса человека. Он превращается в Тело (труп) или в Организм (животное). Универсум не теряет своих субстратов.
21
ГЛАВА 3. КОНСТАНТЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Духовное освоение Константами человека Констант универсуму исторически тоже приобретает, наряду с эфемерными видами, жесткую форму стабильных типов, которые мы называем константами мировоззрения. Традиционно выделяют три типа мировоззрения: мифологическое, философское и религиозное. Это в значительной мере Постулативное измерение, опирающееся, разумеется, на богатый эмпирический материал. Но если применить к решению данной проблемы Диалектический метод, то мы получим шесть типов мировоззрения, которые исчерпывают все возможные способы духовного освоения человеком системы «Универсум – Человек»: народное, мифологическое, религиозное, художественное, научное и философское мировоззрение. Они являются не только константными, но в разной степени, в разном удельном весе присущи всем людям. Это, в частности, объясняет внутренние противоречия духовного мира человека, приводящие к его разорванности, что определяет и реальное поведение людей.
Типы мировоззрения формируются не одновременно, а эволюционно. Первичными, исходными, синкретическими, базовыми типами целостного освоения универсума и человека являются Народное мировоззрение и Мифологическое мировоззрение. Они противоположны друг другу, и анализ мы начнем с них.
3.1. Народное мировоззрение
Термин «народное» может вызвать сомнения, но он необходим для отражения двух смыслов, выражаемого этим термином понятия:
а) субъектами этого мировоззрения являются не профессионалы, не специалисты, не ученые, не художники, не священники, а Народ, этносы, обычные люди с их повседневной, обыденной жизнью, которая требовала познания и оценки реальной действительности;
б) у народного (повседневного, обыденного) мировоззрения, в отличие от других типов, есть специфические особенности, выражаемые тремя понятиями: обычай – обряд – традиция. Это мировоззрение мы и называем традиционалистским. Народное мировоззрение – это совокупность Традиций.
Если исторически представить становление Устойчивых, константных форм освоения народом, этносами системы «Универсум – Человек», то первоначально возникают разного рода обычаи – привычные, стабильные, устойчивые формы отношения к действительности. Они позволяли упорядочить жизнь людей, их образ жизни в хозяйственном, медицинском, образовательном, се-
22
мейном, бытовом и т. д. отношении. Это позволяло первым людям выживать в сложных объективных условиях. Обратим внимание на реальный, а не ирреальный, сюрреальный характер обычаев. Они не отдаляли человека от действительности, а приближали к ней, помогали осваивать ее.
Устойчивые обычаи исторически не только признавались сородичами, но
иполучали ритуальное освящение, что усиливало их стабильность и обязательность: обычаи превращались в обряды.
И, наконец, когда эти обряды исторически передавались от поколения к поколению, они превращались в традиции данного народа – межпоколенно передаваемый жизненный опыт народа.
Вобычаях, обрядах, традициях нет строго научных понятий, спекулятивных построений. Они эмпиричны, повседневны, рационально не выражены, но они работают, действуют, функционируют, обеспечивая Стабильность бытия этноса. Прекрасный анализ этого традиционного этнического опыта (народного мировоззрения), например, японцев и англичан дает В. Овчинников в своих книгах «Ветка сакуры» и «Корни дуба». Подобный анализ народного мировоззрения славян дает А.Н. Афанасьев в трех томах своей работы «Мифы, поверья
исуеверия славян» (М.: ЭКСМО, 2002).
Если говорить конкретно, то мы имеем в виду такие виды народного мировоззрения, как народная медицина, народная метеорология, народная кулинария, народное искусство, народная педагогика и пр. и пр. Это признают все люди, но тогда не надо смущаться при использовании термина «народное мировоззрение». Мы даже Международный симпозиум провели в Нижнем Новгороде на эту тему («Народное мироосвоение», Н.Новгород, ННГАСУ, 1995) с изданием Материалов.
Так или иначе, можно сказать, что Народное мировоззрение существует и характеризуется: а) эмпирическим опытом, б) традициями и в) межпоколенной трансляцией.
3.2. Мифологическое мировоззрение
Но действительность не всегда поддавалась освоению человеком. В ней были и загадочные, непонятные, таинственные и мощные явления. Смиряться перед ними человек не мог. Перед ним, как раньше, так и теперь, стояла и стоит задача освоения действительности, превращения ее из чужой в свою. Если действительность не поддавалась освоению в реальных формах, то человек мог осваивать ее в ирреальных, сказочных, фантастических, символических формах. Так наряду с Реальным освоением действительности в Народном мировоззре-
23
нии возникает противоположное Ирреальное ее освоение в мифологическом мировоззрении.
Мифология, как и Народное мировоззрение, – это два первичных синкретических типа мировоззрения, на базе которых исторически возникают четыре поздних типа: религия, искусство, наука, философия.
Центральным понятием мифологии является понятие символа, поэтому этот тип мировоззрения мы и называем символическим в отличие от традиционалистского мировоззрения. Иначе говоря, Мифологическое мировоззрение – это совокупность Символов.
Символ – богатое и противоречивое понятие. Это образ, знак, но не значимый сам по себе, а отводящий к Иному, к другому. Функция символа – репрезентативная, он представляет собой иное. Классические примеры: Деньги, Прометей, Русалка, Дед Мороз, Снегурочка, Сфинкс, Дракон, Голубь мира и пр.
Противоречивость символа не всегда выявляется, хотя это важно понять для представления о сущности Мифологии:
–Деньги – символ товарного мира,
–Прометей – символ первоучителя человечества,
–Дед Мороз – символ встречи Нового и Старого года,
–Русалка – символ притяжения и отталкивания,
–Сфинкс – символ Духовной и Физической мощи и т. д.
Люди рождали и продолжают рождать все новые и новые мифы: «рыночная экономика», «демократия», «хороший царь», «мир без войн», «общество без коррупции», «равенство всех людей», «зелёная планета», «врачи без границ», «честные выборы», «справедливое судейство», «СМИ без пиара» и пр. и пр. Не только властям, но и самым людям нужны эти иллюзии, эти символы благополучия, счастья, бессмертия, достатка, справедливости, любви, дружбы, истины, добра, красоты и т. д. Все эти максимы люди стремятся выразить утопическим понятием «Общечеловеческие ценности». Но где они?
3.3. Религиозное мировоззрение
Религиозное мировоззрение сегодня представлено тремя мировыми религиями (христианство, буддизм, ислам) и одной национальной (иудаизм). В то же время необходимо учитывать существование более 600 религиозных конфессий. Если говорить в целом, то на планете около 4 млрд. людей являются верующими. Атеисты есть во многих странах плюс многочисленные языческие и неоязыческие (по существу мифологические) формы верований.
Религия сравнительно позднее историческое образование, если иметь в виду Единобожие. Политеизм, основанный на мифологии (свыше 3 тысяч богов
24
у древних греков), своими истоками уходит в анимизм, тотемизм и многие языческие формы верований.
Самое главное в характеристике религиозного мировоззрения заключается в двух моментах:
а) все религии мира основаны на Мифологическом мировоззрении, на символическом восприятии и трактовке мира;
б) все религии мира базируются на догмате веры в сверхъестественное, т. е. не Естественное и не Субъективно полагаемое. Отсюда понятно противостояние религии Науке, которая основана на объективном анализе естественных, эволюционных процессов, и Суеверию, которое основано на субъективных формах полагания веры.
Центральное понятие религии – догма. Это очень интересное понятие, основанное на исключении Верификации и Фальсификации: Догмы, догматы нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Догматическим постулатам остается только верить. И это точно выразил средневековый богослов Тертуллиан: «Верую, потому что абсурдно». Ни одна из догм христианства, ислама, буддизма или иудаизма не может быть ни опровергнута, ни доказана.
Попытки преодолеть это противоречие предпринимаются теологией (богословское учение о религии), но это не что иное, как привлечение научного аппарата к религиозному мировоззрению, которое по самой своей природе исключает логическую доказательность. Постоянные популистские изложения исторических, археологических, этнографических доказательств бытия Бога, сотворения мира, происхождения человека и т. д. – это тоже внерелигиозные, а значит потусторонние свидетельства.
С научных, атеистических позиций оценка религии давалась и дается многими учеными: Демокрит, Лукреций Кар, Вольтер, Дидро, Руссо, Фейербах, Штраус, Маркс, Энгельс, Ленин, Ярославский, Рассел и многие другие. Но вера в божественное сотворение и предопределение мира остается у многих людей, потому что они не знают объективных законов развития мира.
При всех позитивных или негативных отношениях к религии необходимо признать константность этого типа мировоззрения – религиозного мировоззрения, которое может быть представлено как совокупность догм. Это Догматическое мировоззрение.
3.4. Художественное мировоззрение
Целостное освоение действительности исторически осуществляет искусство, основанное на Художественном мировоззрении. Это особый тип мировоззрения. Он тоже основан на Мифологическом мировоззрении, на символике,
25
которая закономерно предстает в образной форме. Поэтому искусство можно трактовать как образное мировоззрение, как совокупность Образов.
Это явно уже при эмпирическом представлении искусства в совокупности музыкальных, живописных, литературных, театральных, графических, скульптурных, хореографических и т.д. образов.
Многочисленные поиски секрета художественных образов в эстетической литературе не приводят к точным и четким результатам. Не лучше ли использовать определение сущности художественного образа, которое еще в 19 веке дал Н.Г. Чернышевский: образ – это отражение действительности в формах самой действительности. В.Г. Белинский тоже точно выразил отличие искусства от науки: наука доказывает, а искусство – показывает. Не суждения, а Образы – инструмент искусства.
Все виды искусства (монофункциональные и бифункциональные) основаны на Мифологическом мировоззрении, как и религия. Только, если религия призывает Верить в ее Догматы, то искусство Демонстрирует Образы, чувст- венно-эмоционально показывает преобразованную творчеством художника действительность.
Творческое (активное) отношение художников к действительности и выражается в трех формах, которые определяют три принципиальных метода творчества: типизацию (образы-типы), идеализацию (образы-идеалы), символизацию (образы-символы).
Константность образного отражения мира доказывается не только стабильностью искусства в системе общества, но и обращением всех других сфер общественной жизни к искусству. Так исторически и возникает (и продолжает возникать) система художественно-прикладных деятельностей: художественные промыслы, художественное конструирование, фигурное катание, синхронное плавание, декоративная хирургия, эстетотерапия, художественная гимнастика, искусство кулинарии, художественное моделирование одежды и пр. и пр. Человек хочет все делать по законам Красоты, т.е. не только образно Отражать мир, но и образно его Преображать. Эта закономерность давно отмечена К. Марксом (1844 г.): человек творит не только по мере своего рода, но и по мере каждого вида предметного мира, т.е. по законам красоты.
3.5. Научное мировоззрение
Мифологическое мировоззрение исчерпывает свой потенциал в Догматах религиозного мировоззрения и в Образах художественного мировоззрения. Но у нас остается огромный потенциал Народного мировоззрения, основанного на Здравом смысле, на традициях, на накопленном жизненном опыте человечест-
26
ва. Именно на этой основе (народное мировоззрение) и складывается исторически наука, научное мировоззрение. Сегодня наука включает в себя 900 ставших и около 700 становящихся отраслей знания. Она, как и народное мировоззрение, не уходит от действительности, а осваивает ее, и осваивает в реальных формах, а не в совокупности Догм (религия) и Образов (искусство).
Этот принцип реального освоения реальной действительности в реальных формах и приводит науку к необходимости исследования, открытия, формулирования законов действительности, что и делает науку номологическим типом мировоззрения. Наука – это совокупность законов.
Научному мировоззрению приходится исторически вступать в диалог разного типа (от конфронтации до консенсуса) с иными типами мировоззрения: с народным мировоззрением, преодолевая стереотипы аксиом; с религиозным – демонстрируя объективные законы развития мира; с художественным – показывая единство левополушарных и правополушарных людей; с мифологическим – разоблачая дегуманистическую природу мифов-символов. Позднее ей придется определять свое место в противостоянии с Философией. Спасается наука за стеной Натурфилософии, но ей не удается без философии построить целостную картину мира, потому что у философии не только Методологический (система методов), но и Общетеоретический (система концепций) потенциал.
Нам и здесь важно подчеркнуть, что Наука является константой общества, что без ее развития невозможно представить себе существование человечества. В последнее время это активно начинает признавать даже религия.
3.6. Философское мировоззрение
Философию давно считают типом мировоззрения, хотя до сих пор во многих работах, учебниках, монографиях по-прежнему стремятся определить философию как Науку. Нет, философия не наука, никогда не была ею и никогда не будет! В ней наиболее ярко проявляется именно Мировоззренческий статус.
Философия – это одна из интегральных форм Целостного духовного освоения системы «Универсум – Человек»: учение об универсуме, учение о человеке, учение об отношении универсума и человека. Это вся мировоззренческая проблематика.
Нам удалось развернуть это триединое содержание философии в монографии «Система философии» (Н. Новгород: ННГУ, 1991), в первом томе собрания сочинений – «Философия» (Н. Новгород: ННГАСУ, 2006). Сущность ее – концептуальность. Философия – это совокупность концепций, т.е. абстрактно-
27
теоретических положений: концепция Платона, концепция Бэкона, концепция Гольбаха, концепция Канта, концепция Гегеля, концепция Маркса и т. д.
Специфика философии в том, что она максимально открывает возможности для любого человека сформулировать собственную концепцию понимания Универсума и Человека (И. Дицген, например).
В конечном счете, надо сказать, что а) все типы мировоззрения есть у каждого человека, б) что они вступают в отношение диалога, в) что человечество ждет единое Интегральное мировоззрение с названными выше шестью аспектами.
28
ГЛАВА 4. КОНСТАНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
Общество как целостный организм исторически развивается на основе трех своих субстратов: экологическом, техническом и социальнодемографическом. Социально-демографический субстрат включает в себя Человеческий потенциал: люди со всеми их базовыми, константными характеристиками. Единство этих характеристик и создает социум. Этот социум включает в себя пять социальных образований, которые мы и называем константами социальной сферы (любой сферы): Потребности, Способности, Деятельности, Отношения и Институты. Это родовые характеристики, которые исторически модифицируются, но сохраняют свою родовую природу, свою родовую константность.
4.1. Социальные потребности
Потребности всех видов – это конечная причина развития всех сфер социума. Диалектический метод предполагает в качестве причин, источников развития видеть Противоречия. Это и заставляет потребность представить как противоречие, как единство противоположностей. Вот почему мы считаем некорректным определения потребностей только через одно понятие, одно слагаемое
– нужда, необходимость и т. п. Во всех своих работах (например, материалы симпозиума «Теория потребностей и способностей» (Горький, 1984) или «Социология города» (М., 2000) мы определяем потребность через противоречие двух ее сторон, через единство двух противоположных состояний человека.
Потребность – это противоречие между необходимым и фактическим состоянием человека, социальной общности. Это рассогласование необходимого и фактического состояния, «надо» и «есть», должное и наличное, идеальное и реальное и т. п. Это противоречие и создает «внутреннее беспокойство» (Гегель) человека, поэтому потребность и является Побудительной силой, силой, побуждающей к деятельности по приведению фактического состояние в соответствие с необходимым. Потребность – пусковой механизм в структуре человека. Удовлетворение потребности – это и есть устранение рассогласованности, противоречия путем возвышения фактического состояния до уровня необходимого.
За границами потребности находится предмет потребности (в идеальном или реальном виде). Задача и заключается в том, чтобы предмет Потребности превратить в предмет Потребления.
Потребности объективны, ибо обе противоположности – необходимое и фактическое состояния – объективны: необходимое состояние выражается объ-
29
ективной Мерой человека, а фактическое состояние – тоже объективным Наличным бытием.
К сожалению, в современной литературе продолжается субъективная трактовка потребностей, в конечном счете приводящая к отождествлению Потребности и Спроса. Спрос (который изучается экономистами, маркетологами, социологами) – это субъективная, осознанная форма бытия потребности. Потребности могут не осознаваться (неразвитая потребность в движении, творчестве, самостоятельности, справедливости и пр.). Спрос через интерес осознан, поэтому изучение спроса и осуществляется через изучение Интересов.
Прежде всего отметим возможные четыре варианта отношений Потребности и Спроса:
–есть потребность и есть спрос,
–нет потребности и нет спроса,
–есть потребность, но нет спроса,
–нет потребности, но есть спрос.
Два первых варианта вполне обоснованы, но два вторых варианта и приводят реально к двум социальным процессам:
а) формирование осознанного спроса для удовлетворения наличной объективной потребности (развитие потребности);
б) формирование спроса на мнимый предмет потребности (манипулирование спросом).
Четвертый вариант и объясняет существование в обществе всех социальных механизмов манипулирования спросом: реклама, брэндинг, пиары, имиджи, симулякры, мода, престижное потребление и пр. На все это уходят огромные финансовые средства, а главное деформируется психика людей.
Далее, необходимо учитывать динамику развития потребностей, их постепенное осознание, превращение объективных потребностей в субъективные установки людей. Это движение многоуровневое: от Потребности до Программ деятельности.
ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ПОТРЕБНОСТИ
Потребность
Влечение
Желание
Хотение
Стремление
Интерес Ценностные ориентации Убеждение Цель
Программа деятельности
30