- •1. Общие положения
- •2. Условия о расчетах по договорам купли-продажи
- •2.1. Расчеты полные и единовременные (однократные)
- •2.2. Расчеты частичные и периодические (систематические)
- •2.3. Расчеты по внешнеторговым контрактам
- •3. Условия о расчетах по иным типам договоров
- •3.1. Расчеты по договорам аренды
- •3.2. Расчеты по договорам строительного подряда и договорам
- •3.3. Расчеты по договорам возмездного оказания услуг
- •Д.В. Дождев комиссорная оговорка при залоге:
- •1. Право собственности как конкурентная форма
- •2. Комиссорная оговорка в современных
- •§ 1228. Удовлетворение путем продажи предмета залога
- •§ 1229. Запрет на соглашение о сроке платежа
- •§ 1149. Befriedigungsabreden
- •§ 1149. Недопустимые соглашения об удовлетворении
- •3. Запрет lex commissoria при Константине Великом
- •4. Lex commissoria при договоре купли-продажи
- •5. Lex commissoria при фидуциарном залоге
- •6. Lex commissoria при залоге ведет к смешению
- •А.Е. Польщикова правовая природа договора факторинга
- •1.1. Международно-правовое регулирование факторинга
- •2. Значение и виды факторинга
- •2.1. Классификация на основании осуществления функции
- •2.2. Классификация согласно осведомленности должника
- •2.3. Классификация на основании места нахождения
- •3. Виды договора факторинга
- •4. Виды каузальных сделок для передачи
- •5. Сравнение и разграничение видов договора факторинга
- •1. Аргументация Президиума вас рф
- •2. Проблема двойной уступки и решение вас рф
- •3. Момент и механизм перехода права
- •4. Переход права требования и значение уведомления должника
- •К.Ю. Молодыко анализ новых подходов верховного суда украины по применению норм законодательства о финансовых услугах
- •1. Одностороннее изменение кредитным учреждением
- •2. Третейские суды
- •3. Разграничение финансовых и нефинансовых услуг
- •4. Влияние изменения валютных курсов на обязательство
- •5. "Исчезновение" средств, внесенных вкладчиком на депозит
- •6. Влияние фактического брака на ипотечное обязательство
- •7. Конкуренция исков о признании недействительным
- •8. Права несовершеннолетних лиц на жилье
- •9. Обеспечение возврата кредитов залогом средств
- •10. Двойная ответственность за одно нарушение
- •А.И. Муранов, л.С. Балеевских россия как социальное государство и рынок ценных бумаг: о цивилистическом правопонимании срока исковой давности
- •1. Определение кс рф от 16 апреля 2009 г. N 500-о-о
- •2. Описание обстоятельств, предшествующих обращению
- •3. Разница в подходах судов к вопросу об исковой давности
- •4. Суть обращения оао "Газпромбанк" в кс рф
- •5. Неустранимая коллизия конституционных прав как результат
- •6. Правовая позиция оао "Газпромбанк"
- •7. Подход Правительствующего Сената Российской империи,
- •8. Нарушение Конституции рф положениями
- •8.1. Нарушение принципа равенства
- •8.2. Нарушение принципа защиты права частной собственности
- •8.3. Нарушение принципа обеспечения баланса публичных
- •8.4. Нарушение принципов соразмерности и пропорциональности
- •8.5. Цель обращения оао "Газпромбанк" в кс рф - выявление
- •9. Нежелание кс рф заниматься проблемой, надуманный отказ
- •10. Оценка подходов вас рф и кс рф
- •1. Свобода договора и договорная справедливость
- •2. Ex ante и ex post контроль над справедливостью
- •3. Стандартные условия договора как фактор,
- •4. Нормы о договоре присоединения как специальный механизм
- •4.1. Дефекты дефиниции договора присоединения
- •4.2. Дискриминация по субъектному составу
- •4.3. Сложности бремени доказывания
- •4.4. Неэффективность средств защиты,
- •5. Перспективы использования нового функционала
- •6. Выводы
- •А.С. Селивановский
- •1. Судебные споры по "технической" эмиссии
- •2. Привлечение к ответственности руководителя эмитента
- •3. Выводы
- •М.Ю. Церковников о некоторых проблемах лизинговых договоров
- •1. Квалификация лизинга во Франции
- •2. Расторжение лизинга по французскому праву
- •3. Цена закрытия сделки
- •4. Риск неисполнения со стороны продавца
- •5. Лизинг недвижимости
- •6. Перспективы развития практики
- •1. Introduction
- •2. Rules on pledge
- •2.1. The Concept of the pledge and
- •2.2. The creation of a pledge
- •2.3. Third-party effectiveness and priority of a pledge
- •2.4. Rights and obligations of the parties
- •2.5. Enforcement
- •2.6. Acquisition financing
- •2.7.Conflict of laws
- •2.8. Transition
- •2.9. Insolvency
- •3. Rules on the registration of pledges
- •3.1. Scope of application
- •3.2. The registration process
- •3.3. The content of the notice
- •3.4. The legal consequences of registration
- •3.5. Registration rules
- •3.6. Registration, amendment and cancellation
- •3.7. Registry costs and registry fees
- •Вольфганг виганд ценные бумаги, учитываемые записью на счете, -
- •1. Предисловие
- •2. Дематериализация ценных бумаг и ее последствия
- •3. Центральные положения beg
- •4. Распоряжения в отношении ценных бумаг,
- •1. Распоряжение ценными бумагами, учитываемыми записью на счете, возможно через:
- •2. Распоряжение считается исполненным с момента совершения требуемой записи о зачислении (ценных бумаг). Одновременно с этим распорядившийся владелец счета утрачивает права на ценные бумаги".
- •5. Соотношение специального закона и общего частного права
- •6. Ценные бумаги, учитываемые записью на счете,
- •Erica johansson
- •1. Introduction
- •2. Interest in securities
- •3. Reuse of financial collateral
- •3.1. Repledge
- •3.2. A right of reuse under the Financial
- •3.3. The use of repos
- •4. Unallocated securities
- •4.1. The doctrine of specificity
- •4.2. Mixtures
- •4.3. Unallocated securities
- •5. Concluding remarks
- •Эйлис ферран
- •1. Вещное право (the proprietary interest),
- •1.1. Фиксированное обеспечение (fixed charges)
- •1.2. Плавающее обеспечение (floating charges)
- •1.3. Обременение и зачет
- •2. Полномочие распоряжения обремененным имуществом
- •3. Старшинство
- •4. Заключение
- •Брайан р. Чеффинс
- •1. Введение
- •2. Пути развития правовой науки: общий обзор
- •2.1. "Накопительная" модель: движение к истине
- •2.2. Смена парадигм: Кун и правовая наука
- •2.3. Рыночные силы и прогресс
- •2.4. Интеллектуальные циклы
- •2.5. Модные тенденции в научной среде
- •2.6. Заключение
- •3. Наука корпоративного права
- •3.1. Исторический очерк
- •3.1.1. Правосубъектность корпораций
- •3.1.2. Берли и Минз
- •3.1.3. Контрактарианский анализ
- •3.1.4. Модель "связующего звена контрактов"
- •3.2. Литература за пределами Соединенных Штатов Америки
- •3.3. Естественнонаучный путь развития науки
- •3.4. Вопрос о развитии науки корпоративного права
- •3.5. Наука корпоративного права и рынок идей
- •3.6. Вопрос о цикличном развитии науки корпоративного права
- •3.7. Модные тенденции в науке корпоративного права
- •4. Заключение
10. Оценка подходов вас рф и кс рф
к рассматриваемой проблеме
То обстоятельство, что правоприменительная практика государственных арбитражных судов, включая ВАС РФ, по рассмотренной проблеме исчисления срока исковой давности является нарушающей ГК РФ и Конституцию РФ, сомнению не подлежит.
Как тут не задаться вопросом о том, почему же не только государственные арбитражные суды нижних инстанций, но даже и ВАС РФ продемонстрировали такой дефицит цивилистического и конституционного правопонимания!
И уж тем более следует задать такой вопрос в отношении Определения КС РФ от 16 апреля 2009 г. N 500-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Газпромбанк" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации", которое было приведено в самом начале настоящей статьи.
Если отбросить вводную, описательную и резолютивную части в данном Определении, то от него остается только два абзаца, имеющих смысловое отношение к рассматриваемой проблеме: "Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Само по себе данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Определение же конкретного момента, с которого судам надлежало исчислять течение срока исковой давности, поскольку это связано с установлением и оценкой фактических обстоятельств и тем самым - с проверкой законности и обоснованности вынесенных судебных решений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Во-первых, "саму по себе" ст. 200 ГК РФ ОАО "Газпромбанк" не оспаривало. Наоборот, им неоднократно подчеркивалось, что ст. 200 ГК РФ в том виде, в каком она была сформулирована законодателем, Конституции РФ соответствует. Однако в ходе толкования ее судом смысл данной статьи был изменен, и именно в таком понимании, учитывая, что оно устоялось в судебной практике, она нарушает конституционные права и свободы заявителя.
В связи с этим не может быть и тени сомнения в том, что КС РФ был компетентен рассматривать обращение ОАО "Газпромбанк". Более того, в России отсутствует какой-либо иной орган, который обладал бы такой компетенцией помимо КС РФ.
Во-вторых, в своем обращении ОАО "Газпромбанк" не просило КС РФ определить "конкретный момент, с которого судам надлежало исчислять течение срока исковой давности". На этапе, когда все средства судебной защиты по соответствующим делам уже были исчерпаны, судебные акты вступили в законную силу и были ответчиком исполнены, это бы не имело никакого смысла.
При этом авторы далеки от мысли, что приведенное Определение КС РФ, как и все предшествующие судебные акты арбитражных судов, есть результат ошибки, недоразумения либо недопонимания КС РФ ситуации, сложившейся с толкованием российскими судами ст. 200 ГК РФ (тем более в свете практически аналогичной ситуации, рассмотренной Правительствующим Сенатом еще в 1895 г., информация о которой до КС РФ была доведена). Нельзя не осознавать, что оспариваемая норма закона в толковании судов явно ставит одну сторону в неравные условия перед другой стороной, участвующей в судебном разбирательстве, позволяя суду предоставлять определенные преимущества той или иной стороне в деле при исчислении сроков исковой давности.
Опасно то, что в такой ситуации сама защита прав судом уже не представляется эффективным способом защиты прав. Думается, что КС РФ, расписываясь в собственной некомпетентности, просто намеренно уклонился от ответа на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим неудивительно то, что КС РФ не размещает на своем сайте поступающие в КС РФ жалобы и обращения: слишком велик был бы для знающих контраст между теми проблемами, которые ставятся перед КС РФ, и тем, как он на них реагирует в своих определениях и постановлениях.
Но в чем же причина подобного подхода ВАС РФ и КС РФ?
Думается, что ответ может быть только один: их нежелание быть подвергнутыми обвинениям в том, что они допустили наступление для физических лиц неблагоприятных последствий, хотя бы и при правильном применении закона, причем в споре таких лиц с одним из крупнейших российских банков, который "вроде бы и так не обеднеет", если требования таких лиц будут удовлетворены.
Безусловно, ч. 1 ст. 7 Конституции РФ гласит: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".
Однако встает вопрос: почему же КС РФ застенчиво не сослался на эту норму, не противопоставил ее ч. 1 ст. 35 Конституции РФ ("Право частной собственности охраняется законом"), равно как и не проанализировал такое противопоставление в свете принципа равенства всех перед законом и судом, принципа обеспечения баланса публичных и частных интересов (см. выше). Нет сомнений, что он мог это сделать и объяснить, что в такой ситуации защита интересов физических лиц предпочтительнее защиты интересов крупного банка.
Ответ может быть только один, и он никого не удивит: утверждение в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ того, что Россия является правовым государством, во многом еще декларация, фикция. Да, с одной стороны, нельзя не признать, что процесс построения правового государства в России идет, и даже в определенных его частях неплохо. Но жить на такой стройке все же пока некомфортно: то официально полностью "отключат" одно конституционное право со ссылкой на необходимость, то фактически ограничат другое со вздохом "ну, Вы понимаете" и т.д.
Социальное государство - это очень здорово, против него возражать невозможно. Но почему нельзя было объяснить в данном конкретном случае необходимость предпочесть именно этот конституционный принцип, а не иные подходы, четко выраженные в Конституции РФ и ГК РФ, на которые ссылалось ОАО "Газпромбанк" (хотя бы и в контексте излюбленного для КС РФ принципа баланса прав и интересов)?
Рассмотренная выше проблема четко показывает, что любым участникам российского торгового оборота как на рынке ценных бумаг, так и вне его всегда нужно помнить, что социальное государство в России, как и поэт, больше чем социальное государство, ввиду чего на практике это может приводить к крайне забавным и нелепым ситуациям, подобным вышеописанной.
А.И. САВЕЛЬЕВ
ДОГОВОР ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ
НАД СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ ФИНАНСОВЫХ СДЕЛОК В РОССИИ:
УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Савельев А.И., кандидат юридических наук, магистр частного права (РШЧП), юрисконсульт компании IBM (Россия/СНГ), старший научный сотрудник НИУ ВШЭ <1>.
--------------------------------
<1> Высказанные в настоящей статье суждения являются личным мнением автора и могут не совпадать с официальной позицией компании IBM. В статье использованы результаты исследований, осуществленных в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2013 - 2014 гг.
Настоящая статья посвящена анализу положений ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения в контексте их возможного применения к финансовым сделкам. Особое внимание уделяется обоснованию необходимости наличия эффективного механизма судебного контроля над условиями договора, навязанными контрагенту более сильной стороной. Рассматриваются причины неэффективности существующей редакции ст. 428 ГК РФ и предложенные судебной практикой и проектом изменений в ст. 428 ГК РФ, подготовленным в рамках реформы гражданского законодательства, средства их устранения. В связи с тем что на момент написания настоящей статьи было принято Постановление Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах", которое содержит ряд революционных изменений в ст. 428 ГК РФ, его положения также были приняты во внимание при рассмотрении возможностей, предоставляемых ст. 428 ГК РФ. Завершает статью анализ возможной сферы применения обновленной ст. 428 ГК РФ к отдельным видам условий финансовых сделок и преимуществ применения к ним механизма договора присоединения по сравнению с существующими подходами.