- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Андреева т. К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник вас рф. 2007. № 7. С. 72–75. _________________________
- •Комментарии экспертов:
- •Каждый спор в суде – это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.
- •Отсутствие подписи заказчика в акте приемки можно обосновать претензией
- •Отбиться от претензий подрядчика можно, используя его же нарушения
- •Есть способы защиты, которые заказчикам лучше не применять
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Избежать переквалификации договора позволят четкие и понятные формулировки
- •Ссылка на Гражданский кодекс снизит вероятность переквалификации договора
- •Привлечение к административной ответственности судом возможно при наличии заявления
- •Нарушения со стороны административного органа возможны при проведении проверки, по итогам которой был составлен протокол
- •Нарушение процессуальных сроков исключает привлечение к административной ответственности сотрудниками овд
- •Сотрудники овд часто не соблюдают гарантии прав предпринимателей при рассмотрении дел об административных правонарушениях
- •Ответственность за незаконное использование товарного знака возможна, если доказана объективная сторона правонарушения
- •Факт нарушения при реализации товара докажет его наличие на складе продавца
- •Нарушения со стороны овд позволяют уйти от ответственности недобросовестным бизнесменам
- •Выдача копии заключения
- •Являются ли допустимыми результаты экспертизы, проведенной по копиям документов?
- •Противоречивая практика
- •Анализ проблемы
- •Вероятностный вывод эксперта и его оценка
- •Ошибки, допускаемые экспертами при проведении почерковедческих экспертиз
- •Ошибки, допускаемые налоговыми органами
- •Назначение экспертизы на стадии судебного разбирательства
- •Заключение ревизионной комиссии поможет подтвердить важные факты
- •В некоторых случаях суды не принимают акты ревизии в качестве доказательств
- •Дело № 1. Земельный участок не приватизируют, если на нем есть муниципальные объекты
- •Дело № 2. Здание без фундамента нельзя отнести к самовольной постройке
- •Дело № 3. Признать право на часть помещений общего пользования невозможно
- •Второй подход. Конкурсное производство не влияет на залог недвижимости
- •Вас рф разъяснил, что открытие конкурсного производства не прекращает залога
- •Правовая природа учредительного договора до сих пор вызывает споры
- •Договор об учреждении компании не относится к учредительным документам
- •В судебной практике существует два подхода к определению правовой природы передаточных актов
- •Первый подход: акт передачи недвижимости в уставный капитал не является сделкой
- •Второй подход: передаточный акт можно приравнять к сделке между учредителями компании
- •Неденежный вклад в уставный капитал необходимо оценить
- •Обязаны ли участники придерживаться заключения оценщика
- •Итоги оценки неденежного вклада можно признать недостоверными
- •С требованием о признании передачи имущества недействительной вправе обратиться заинтересованные лица
- •Две модели пассивной солидарности в обязательствах
- •Основания возложения ответственности на эмитента
- •Цели законодателя и оценка новой редакции Закона об ао
- •Дата исчисления ндс комитентом
- •Дата принятия расходов
- •Увеличение вознаграждения сверх установленного в договоре
- •Целевое финансирование дочерней компании
- •Коммерческий кредит
- •Сформировать единый подход к понятию «добросовестность» невозможно
- •Первая стадия: внесудебный порядок взыскания недоимки
- •Для погашения недоимки со счета компании необходимо инкассо
- •Срок направления инкассового поручения в банк в кодексе четко не определен
- •Оспорить решения о взыскании за счет денег и имущества получится, если оба они исполнены
- •Вторая стадия: взыскание недоимки в судебном порядке
- •Пропуск сроков для бесспорного взыскания не всегда дает инспекторам право обратиться в суд
- •Отмена решения налоговиков о бесспорном взыскании не дает им оснований для обращения в суд
- •Споры о двойном взыскании налоговых недоимок на практике не встречаются
- •Административные штрафы возможны лишь за совершение запрещенных операций с валютой
- •Резиденты почти всегда вправе рассчитываться с нерезидентами валютой
- •Вторая группа: выдача зарплаты нерезидентам
- •Третья группа: выплата командировочных наличной валютой
- •Четвертая группа: прием предпринимателями оплаты в наличных рублях от нерезидентов
- •Пятая группа: прием компаниями-резидентами оплаты от контрагентов в наличных рублях
- •Шестая группа: платежи резидента в наличной валюте нерезиденту
- •Доказать необоснованность административных штрафов в суде становится все легче
- •Субсидиарная ответственность по долгам банкрота возможна в трех случаях
- •Условие второе. Факт несостоятельности (банкротства) должника
- •Условие третье. Недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами
- •Условие четвертое. Действия контролирующих должника лиц, которые привели к банкротству должника
- •Условие пятое. Причинно-следственная связь между действиями контролирующих должника лиц и его несостоятельностью (банкротством)
- •Условие шестое. Вина контролирующего должника лица (лиц)
- •Приостановление исполнения решения суда исключает возможность ареста имущества
- •У Президиума вас свой взгляд на последствия приостановления исполнения судебных актов
- •Между приостановлением исполнения решения суда и исполнительного производства есть разница
- •Приостановление исполнения судебного акта обязательно и для пристава, и для участников по делу
- •Отсрочка и приостановление исполнения решения отличаются от приостановления исполнительного производства
- •Постановление Президиума можно применять только в определенных случаях
- •Позиция Высшего арбитражного суда противоречит его же рекомендациям
- •Круг лиц, имеющих право оспорить решение третейского суда, шире, чем буквально следует из закона
- •Можно оспорить решение третейского суда, даже если стороны назвали его окончательным
- •Арбитражный суд не вправе пересмотреть решение третейского суда по существу
- •Пересмотр решения третейского суда возможен, если оно нарушает основополагающие принципы права
- •Обжаловать решение третейского суда можно лишь в течение трех месяцев после его получения
- •Имеют ли решения третейского суда преюдициальное значение
- •Вступление в силу решения третейского суда не зависит от возможности его обжалования
- •Для пересмотра решений третейского суда апелляция не предусмотрена
- •Принудительное исполнение решения третейского суда происходит на основании исполнительного листа
- •Судебная практика по возврату пошлины складывается не в пользу плательщиков
- •Удержание пошлины при отказе в госрегистрации нарушает имущественные права учредителей
- •Минфин требует платить за отказ в регистрации юридических лиц незаконно
- •«…Конституционный суд рекомендовал обратиться в арбитраж…»
- •Невозможность восстановления арбитражного управляющего противоречит Конституции
- •Защитить свои права в суде у арбитражного управляющего мало шансов
- •Нарушения при правопреемстве арбитражного управляющего не дает права на его восстановление
- •Запрет на восстановление управляющего нарушает обязательность судебных актов
- •Положения Закона о банкротстве стоит проверить на соответствие Конституции
- •Что такое «однодневка» и как от нее спастись
- •У компаний нет реальной возможности установить «виртуальность» контрагента
- •Инспекторам проще собрать доказательства против «однодневки»
- •Механизм для борьбы с фиктивными компаниями есть
- •Пункт 5: убытки рассчитывают исходя из текущей рыночной стоимости объекта
- •Пункт 8: не всякий договор, названный предварительным, является таковым
- •Создается новый механизм продажи будущей недвижимости
- •В законе нет критериев, чтобы оценить разумность размера расходов на представителя
- •Занижение размера судебных расходов снижает ценность и качество юридических услуг
- •Существует два подхода к доказыванию обоснованности расходов на юриста
- •Цены на услуги представителей нельзя определять с помощью судебной практики
- •Иногда компаниям удается «отвоевать» расходы на юристов
- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Определение кс рф от 25.02.2010 № 224-о-о. _________________________
- •Влияет ли отсутствие корпоративного одобрения заключения договора и допсоглашений на их действительность и на судьбу иска, поданного арендатором, и почему?
Заключение ревизионной комиссии поможет подтвердить важные факты
Значение заключения ревизионной комиссии как доказательства очень велико: ревизия обнаруживает юридически значимое обстоятельство, фиксирует его и в случае возникновения судебного спора часто является основным письменным доказательством по делу. А в некоторых случаях – даже единственным допустимым, так как другие документы или свидетельские показания суд может в определенных ситуациях «забраковать» и не принять во внимание.
Можно привести множество примеров судебных дел, в которых стороны предъявляли, а судьи принимали в качестве доказательства заключение ревизионной комиссии для подтверждения различных обстоятельств. К ним относятся, например, размер ущерба1, сумма похищенного имущества2 или полученных работниками денежных средств без применения контрольно-кассовой техники3 или, наоборот, факт выдачи денежных средств в нарушение установленного порядка4.
Кроме того, заключение ревизионной комиссии может подтвердить: – факт нецелевого использования денежных средств5; – причинение убытков юридическому лицу его руководителем6 или же тот факт, что деятельность генерального директора никакого ущерба организации не причинила7; – достоверность данных годового отчета и годового бухгалтерского баланса8; – правомерность внесения исправлений в бухгалтерский учет9, превышения размера резервного фонда общества над размером, определенным в уставе10; – неправильный расчет среднего заработка11; – ненадлежащее исполнение обязанностей главного бухгалтера12; – неоплата доли участником общества13; – отдельные положения учетной политики общества14; – невыполнение работ по договору подряда и, как следствие, получение контрагентом компании неосновательного обогащения15; – действительное исполнение заключенных договоров16; – наступление неблагоприятных последствий для компании в результате исполнения договора17; – принятие достаточных и разумных мер к обеспечению надлежащего ведения реестра владельцев ценных бумаг в части обеспечения сохранности информации18; – факт отсутствия спорного имущества у ответчика19 или, наоборот, его наличия20.
Очевидно, что заключение ревизионной комиссии может быть использовано не только для проверки правильности данных бухгалтерского учета и отчетности, но и в других целях. Такой документ, например, поможет в ряде ситуаций выиграть спор с налоговым органом и избежать крупных доначислений.
Конечно, в судебной практике есть и противоположные решения. Но в любом случае, если компания попала в сложную ситуацию и уже имеется судебное решение по похожему спору, у нее будут все шансы выиграть дело, имея на руках заключение ревизоров. В то время как отсутствие положительной практики по использованию таких доказательств может не оставить и такого шанса.
В некоторых случаях суды не принимают акты ревизии в качестве доказательств
Заключение ревизионной комиссии суды не всегда принимают в качестве доказательства. Причины могут быть различными, но чаще всего это нарушения, допущенные при составлении такого документа.
Например, акт ревизионной комиссии подтверждает неполучение участником общества денежных средств, только если этот факт подкреплен также первичными учетными документами. Иначе суд такой акт не примет21. Кроме того, выводы, содержащиеся в акте ревизии, должны быть подтверждены другими документальными доказательствами22, чтобы суд оценил его как надлежащее доказательство.
Помимо прочего, суд может расценить результаты ревизии, проведенной истцом в одностороннем порядке и без участия представителя ответчика, как необъективные и не подтверждающие достоверно размер причиненного ущерба23. К аналогичному выводу арбитры могут прийти, если истец представит односторонний акт ревизии для подтверждения отсутствия долгов по выплате роялти24.
Еще примеры: акт ревизионной комиссии не был принят судом в качестве доказательства ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору25, потому что такой документ не может подтверждать или опровергать обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) гражданско-правовых сделок. Данные факты следует подтверждать иными доказательствами26.
В другом деле факт использования подрядчиком меньшего количества материалов, чем указано в актах приемки работ, суд правомерно посчитал недоказанным, не приняв в качестве надлежащего доказательства акт контрольно-ревизионной проверки. Причиной стало то, что представленный акт был составлен без участия подрядчика, который опровергал содержащиеся в акте выводы и представлял объяснения в обоснование выявленных комиссией расхождений27.
Для того, чтобы заключение ревизионной комиссии суд признал надлежащим доказательством, оно также должно быть составлено с соблюдением установленных в законе требований.
Например, в статье 47 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нет четкого перечня сведений, которые должны быть отражены в заключении ревизионного органа, осуществляющего внутренний аудит в компании. По моему мнению, в данном случае можно применить по аналогии положения статьи 87 Федерального закона от 26.12.2005 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В нем сказано, что акт ревизионного органа должен содержать подтверждение достоверности данных отчетов и иных финансовых документов общества, а также информацию о фактах нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Кроме того, при составлении акта ревизии необходимо учитывать и требования Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ст. 12, 13, 17), а также ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» (п. 5, 6, 24–29, 42, 43), которое утверждено приказом Министерства финансов РФ от 06.07.1999 № 43н.
Частным примером нарушения процедуры составления акта ревизии может быть его подписание только одним членом ревизионной комиссии, в то время как уставом общества предусмотрено создание такой комиссии в составе трех человек28. Или же назначение ревизии, по итогам которой был впоследствии оформлен акт, на общем собрании участников общества, хотя по закону принимать такое решение может только ревизионная комиссия (п. 2 ст. 47 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)29.
Стоит отметить, что копия заключения ревизионной комиссии не является ни относимым, ни допустимым доказательством на основании статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд не посчитает доказанным факт, который сторона по делу может подтвердить только копией документа, а не его оригиналом (ч. 6 ст. 71 АПК РФ). К тому же бывали случаи, когда свидетели, указанные в копии акта как члены ревизионной комиссии, сами же опровергали факт своего участия в такой проверке30.
Подводя итог, можно сказать, что заключение ревизионной комиссии в совокупности с другими обстоятельствами и доказательствами по делу может сыграть решающее значение в судебном споре. Это ярко иллюстрируют приведенные примеры из практики. Но в каждом конкретном деле доказательственную силу такого документа стоит оценивать, опираясь на имеющиеся доказательства. Ведь акт ревизионной комиссии в конечном счете представляет собой внутренний документ хозяйственного общества, составленный его же работниками и порой отвечающий интересам одной лишь компании.
_________________________ 1 Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2008 № Ф08-7253/2008, Уральского округа от 16.12.2008 № Ф09-9462/08-С4, определение ВАС РФ от 28.01.2009 № 213/09.
2 Определение ВС РФ от 01.06.2006 № 73-о05-49, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 № 17АП-686/2007-ГК.
3 Обзор судебной практики ВС РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам».
4 Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2005 по делу № А35-2289/04-С11.
5 Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2006 по делу № А69-3697/05-7-Ф02-6981/05-С1, Дальневосточного округа от 13.05.2004 № Ф03-А59/04-2/810, Уральского округа от 15.02.2001 № Ф09-179/2001-АК по делу № А47-2299/00.
6 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2010 № Ф03-5420/2010.
7 Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2008 № КГ-А40/4650-08.
8 Постановления ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2008 № Ф03-А51/08-1/2966, Западно-Сибирского округа от 28.11.2007 № Ф04-5811/2007(40542-А70-16).
9 Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2006 по делу № А57-4258/05-33.
10 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 по делу № А75-324/2009.
11 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2002 по делу № А33-6566/01-С1-Ф02-3334/01-С2.
12 Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2010 № КГ-А40/15358-09.
13 Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2004 по делу № А65-21744/03-СГ3-33.
14 Постановление ФАС Центрального округа от 23.05.2007 по делу № А48-2779/06-15.
15 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу № А43-1673/2008-8-45.
16 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 № 17АП-5707/2007-ГК.
17 Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2010 № КГ-А40/13312-10.
18 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2008 по делу № А19-7631/08-59.
19 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу № А19-19953/06.
20 Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2004 № Ф09-2113/04-ГК.
21 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2007 по делу № А56-27875/2005.
22 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2008 по делу № А42-799/2008.
23 Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2006, 25.07.2006 № А26-2270/2006-16.
24 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 № 09АП-12614/2009-ГК.
25 Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2010 № КГ-А40/15358-09.
26 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 № Ф04-845/2009(462-А02-8).
27 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2007 по делу № А26-8717/2006.
28 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2008 по делу № А49-3861/2008-136АО/23.
29 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2006 по делу № А19-18719/05-53.
30 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу № А41-21809/08. _________________________
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
В Поволжском округе сложилась противоречивая практика по спорам о недвижимости
А.П. Морозов начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, amorozov-daas@mail.ru
• Какую недвижимость суд не признает самовольной постройкой • Когда нет смысла требовать признания права собственности на недвижимость • Почему компании-банкроты не всегда могут продать заложенное имущество
Не секрет, что при вынесении решения по очередному делу судьи ориентируются на уже сложившуюся практику. Это может быть практика Высшего Арбитражного Суда, но при рассмотрении кассационных жалоб судьи также обращают внимание и на практику, сформировавшуюся в конкретном округе. Как правило, по одному и тому же вопросу решения судей в рамках округа бывают сходными. А это значит, что и сами стороны по делу могут с большой долей вероятности спрогнозировать исход дела. Правда, на деле этот принцип не всегда срабатывает – иногда решения по аналогичному вопросу могут не совпадать даже в пределах одного округа. В настоящей статье приведены примеры интересных споров о недвижимости, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, подход к решению которых пока единообразен и может служить для компаний ориентиром, пусть и относительным. Есть в Поволжском округе и противоречивая практика, касающаяся оснований прекращения залога недвижимости (ипотеки), о которой также будет сказано в этой обзорной статье.