- •Президиум вас рф принял несколько постановлений, которые могут стать прецедентными для налоговых и антимонопольных споров.
- •Позиция ответчика
- •Комментарии экспертов:
- •Контроль в сфере госконтрактов
- •Контроль в сфере рекламы
- •Оспаривание привлечения к административной ответственности10
- •Основания для привлечения к ответственности
- •Определение длящихся нарушений
- •Повторное привлечение к административной ответственности
- •Оценка действий антимонопольного органа
- •Последствия и способ защиты
- •Дополнительные аргументы
- •Договор снабжения
- •Судебное урегулирование разногласий
- •Жалоба в фас России
- •Заключение
- •Процессуальное значение изменения иска
- •Пределы изменения элементов иска
- •Дополнительное требование
- •Уточнение части исковых требований
- •Если истец ходатайствует о применении к ответчику финансовых санкций, суд расценивает это как заявление новых требований
- •Вопрос о стадии подготовки дела к разбирательству
- •Термины «сначала» и «с самого начала»
- •Последствия разъяснений вас рф
- •«Добросовестность» и «злоупотребление»
- •Судебная защита: «эффективная» или «равная»?
- •Вас рф растолковал свое разъяснение
- •Что такое «чрезмерное затягивание»?
- •Как убедить суд приостановить производство по делу?
- •Компетентность эксперта
- •Незаинтересованность эксперта
- •Отвод и самоотвод эксперта
- •Ответственность эксперта
- •Иные способы обеспечения достоверности
- •Ходатайство об отводе эксперта — эффективный способ противодействия юриста возможным злоупотреблениям в ходе рассмотрения дела
- •Правопреемство
- •Надлежащая оплата аренды
- •Предельная площадь арендуемых помещений
- •Назначение недвижимого имущества
- •Споры с муп
- •Приватизация на общих основаниях
- •Нарушение права на товарный знак
- •Критерии нарушения права
- •Однородность товаров
- •Сходство до степени смешения
- •Оценка совокупности фактов
- •Видеозапись
- •Размер компенсации
- •Суд может принять отчет частного детектива как письменное доказательство, которое будет оцениваться наряду с иными доказательствами
- •Аргументы налоговых органов
- •После постановления о налоговой выгоде
- •Практика 2008–2009 годов
- •Изменение практики в 2010 году
- •Новая позиция вас рф по вопросу о подтверждении расходов
- •Новая позиция вас рф по вопросу о вычетах ндс
- •Недобросовестная и недостоверная реклама
- •Реклама и транспорт
- •Неэтичная реклама
- •Искажение информации
- •Лотереи и конкурсы
- •Строительство
- •Суд может счесть неэтичной (непристойной, оскорбительной) рекламу, являющуюся вполне допустимой на взгляд рекламодателя
- •Незаконное привлечение иностранных работников
- •Заемный труд
- •Дата заключения трудового договора
- •Убытие иностранного гражданина из места пребывания
- •Проблемы, возникающие в ходе процесса
- •Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения
- •Нарушение публичного порядка как основание для отказа
- •Принудительное исполнение решения
- •Административная ответственность управляющего
- •Оспаривание действий управляющего
- •Судебные расходы фнс России
- •Обзор практики
- •Анализ проблемы
- •Позиция автора
- •Суть таможенного спора
- •Проблема при обращении в суд
- •Анализ ситуации
- •Причина проблемы
- •Как следовало поступить
- •Рекомендации
- •Пост-релиз
- •Лицо, возражающее против удовлетворения апелляционной жалобы
- •Порядок представления дополнительных доказательств
- •Последствия нарушения судом положений ч. 2 ст. 268 апк рф
- •Представление подлинника при имеющейся копии
- •Злоупотребление процессуальными правами
- •Апелляционную инстанцию можно просить истребовать доказательства
Обзор практики
Имеющаяся в настоящее время судебная практика совершенно противоречива.
Выше упоминались разъяснения 1995 г., в которых ВАС РФ фактически дал добро кредиторам на взыскание неустойки после истечения срока действия договора. Эту позицию высшая судебная инстанция подтвердила и спустя 10 лет. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 дано правовое обоснование сохранения обязательства должника по договору аренды несмотря на расторжение договора (см. справку на странице 110).
Однако в дальнейшем позиция ВАС РФ оказалась непоследовательной. В определениях от 10.11.2008 № 14639/08 и от 02.10.2009 № ВАС-9370/09 суд высказал уже другую точку зрения и подтвердил правомерность судебных актов, в которых сделан вывод о невозможности взыскания неустойки за пределами срока действия договора.
Противоречивая правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ дезориентирует как нижестоящие суды, так и практикующих юристов. В результате все чаще отмечается непостоянство правовой позиции нижестоящих судов.
ФАС Московского округа чаще полагает, что неустойка в подобных случаях может быть взыскана только за период действия договора3, но иногда указывает и обратное4.
ФАС Центрального округа также непостоянен при рассмотрении подобных дел. Он принимает судебные акты, как позволяющие5, так и запрещающие6взыскивать неустойку за пределами срока договора.
В практике ФАС Дальневосточного округа принята позиция, согласно которой пени могут быть взысканы и за период после расторжения договора до момента фактического исполнения обязательства7. При этом ФАС Дальневосточного округа активно использует Письмо № С1-7/ОП-54.
Девятый арбитражный апелляционный суд придерживается стабильной и однозначной позиции, однако она не пользу кредиторов — суд считает обоснованным ограничение во взыскании неустойки.
Анализ проблемы
Еще раз сформулируем вопрос: позволяет ли законодательство взыскивать неустойку до момента фактического исполнения обязательства за пределами срока действия договора? Или же возможность взыскания пени ограничена сроком действия договора и ее начисление прекращается в день расторжения договора? Имеются ли различия в правовых последствиях в случае истечения срока действия и расторжения договора?
Мы считаем, что действующее законодательство позволяет кредитору начислять пени до момента фактического исполнения обязательства.
В теории гражданского права известно, что неустойка применяется и как мера обеспечения обязательства, и как мера гражданско-правовой ответственности. Сошлемся на монографию М. И. Брагинского и В. В. Витрянского: «неустойка (штраф, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, суть которого заключается в определении законом или договором денежной суммы, подлежащей уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Однако в ГК нормы о неустойке помещены не только в гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств», но и в гл. 25 «Ответственность за нарушение обязательств», поскольку применение неустойки является формой гражданско-правовой ответственности.
Такой вывод подтверждается тем, что неустойка взыскивается по решению суда либо добровольно уплачивается должником только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т. е. при наличии правонарушения; во-вторых, суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери; в-третьих, неустойка, так же как и убытки, подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, что вытекает из п. 2 ст. 330 ГК, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; и наконец, в-четвертых, обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав (ст. 12 ГК).
О неустойке говорят и как о способе обеспечения исполнения обязательств, и как о форме гражданско-правовой ответственности.Таким образом, применительно к договорной неустойке можно говорить лишь о преимущественном ее применении либо в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, либо в качестве меры имущественной ответственности, имея в виду, что договорной неустойке всегда присущи оба этих качества»8.
Получается, что в каждом конкретном случае необходимо различать, что представляет собой неустойка, предусмотренная сторонами договора.
Первая проблема, чаще всего возникающая в ходе рассмотрения спора в суде — квалификация неустойки. Что стороны подразумевали при заключении договора: ответственность или обеспечение?
При установлении неустойки как меры гражданско-правовой ответственности проблем со взысканием не возникает. Ведь ответственность применяется до тех пор, пока не погашается задолженность. Если неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной главой 25 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении спора суды будут руководствоваться (общие правила о исполнении обязательств) положениями ст. 309, 314, 394, 425 ГК РФ, но никак не положениями ст. 453 ГК РФ («Последствия изменения и расторжения договора»).
Однако автор полагает, что и в качестве меры обеспечения исполнения обязательства неустойка может быть начислена за пределами срока действия договора.