ELztFUITkX

Таблица 3

Возраст, в котором респонденты приехали в Мурманскую область

В целом, практически треть опрошенных представляет собой так называемое пришлое население, а среди уроженцев Мурманской области относительное большинство проживает в первом поколении (то есть родители этой группы приехали в регион с теми или иными целями), что предопределяет своеобразие региональной идентичности жителей в целом.

Несмотря на реальное место рождения, респонденты значительно чаще по своим субъективным ощущениям определяют Мурманскую область в качестве своего родного региона (78,7%). Лишь 105 респондентов (12,6%) ответили на данный вопрос отрицательно, чуть меньше затруднились ответить определенно (см. табл. 4).

Таблица 4

Ассоциирование респондентов Мурманской области с родным регионом

Особый интерес представляла связь объективной (фактической) и субъективной (символической) принадлежности к региону (см. табл. 5).

Таблица 5

Ассоциирование респондентов Мурманской области с родным регионом в зависимости от места рождения

Вполне ожидаемым является значимое преобладание опрошенных, считающих Мурманскую область своей малой родиной, в группе родившихся в регионе (92,7%). При этом обращает на себя внимание тот факт, что практически каждый второй приехавший на Кольский Север после ро-

171

ждения, так же ассоциирует его с родным регионом. Таким образом, субъективный фактор позволяет расширить представления о маркерах принадлежности к региональному сообществу принадлежностью «по духу/убеждению».

Пожалуй, самым ярким поведенческим показателем укорененности/мобильности являются миграционные установки (см. табл. 6).

Таблица 6

Планирование уехать из Мурманской области

Относительное большинство респондентов (37,9%) собирается уехать из региона. Чуть менее трети ответивших (29,2%) хотят остаться жить

вобласти, в том числе 12,0% уверены в своем желании. Каждый третий (32,9%) респондент еще не смог принять решение о том, хочет ли он остаться жить в Мурманской области. В целом, 70,8% опрошенных либо планируют уехать, либо затрудняются ответить определенно, а, следовательно, имеют миграционный потенциал.

Те, кто не исключает возможности эмиграции, планируют переехать

вбольшинстве своем в ближайшие пять лет (52,7%), из них каждый второй намерен покинуть регион в течение одного-двух лет (см. табл. 7).

Таблица 7

Планируемый период переезда из Мурманской области

Намерение уехать из региона дифференцируется в зависимости от места рождения респондента (см. табл. 8). Очевидно, что среди уроженцев Мурманской области сравнительно больше тех, кто планирует остаться жить в регионе, что подтверждается результатами исследования. При этом свыше трети «коренных» мурманчан (35,0%) ориентированы на эмиграцию, и каждый четвертый-пятый (23,6%) приезжий намерен остаться. Это в целом свидетельствует о том, что принадлежность к региону, обуслов-

172

ленная фактом рождения, не является достаточным основанием для развития культуры укорененности.

Таблица 8

Миграционные установки респондентов в зависимости от места рождения

Более яркую и в то же время сложную корреляцию с миграционными установками демонстрирует субъективная оценка принадлежности к региону (см. табл. 9) .

Таблица 9

Миграционные установки респондентов в зависимости от оценки Мурманской области в качестве родного региона

Надо отдать должное, среди местных «по духу» распределение миграционных намерений в целом повторяет картину, выявленную среди местных по рождению: треть намерена остаться в регионе, треть – уехать, треть – затруднились с ответом.

При этом различаются оценки тех, кто фактически не является местным, и тех, кто именно не считает Мурманскую область своей «малой родиной»: доля ориентированных на эмиграцию среди первых – 44,3%, среди вторых – заметно выше (75,5%) (см. табл. 8 и 9).

Вцелом, распределение эмиграционных установок в зависимости от факта рождения в регионе выглядит не столь рельефно, как это можно увидеть в распределении результатов субъективной оценки связи с регионом в качестве «малой родины». Отсюда можно сделать вывод, что укорененность имеет в большей степени духовно-практическую природу, нежели объективно-фактическую.

Вцелом, фактическое состояние укорененности жителей Мурманской области характеризуется значительной долей пришлого населения (каждый третий приехал в регион после рождения). Так называемые мест-

173

ные мурманчане имеют сравнительно недлинную историю проживания на Кольском Севере (не более чем в двух поколениях). Среди приехавших свыше половины прибыли в юношеском и молодом возрасте, тот есть в периоде, когда процесс адаптации к новым условиям жизни носит рефлексивный характер.

Наиболее ярким маркером слабой укорененности является высокий эмиграционный потенциал мурманчан: свыше трети опрошенных ориентированы на отъезд из региона, треть – затрудняется ответить определенно (из них более половины планируют уехать в ближайшие 5 лет и ранее).

Противоречивый характер укорененности придают оценочные показатели. Большинство считают Мурманскую область своей малой родиной, что оказывает влияние на эмиграционные установки: желание уехать ниже в целом среди тех, кто идентифицирует регион как родной для них. При этом в этой же группе заметна доля потенциальных эмигрантов. Это представляет определенный социальный феномен, характеризующий противоречивость региональной идентичности жителей Кольского Севера, обусловленную взаимодействием культур укорененности и культуры мобильности, который может быть выражен следующей формулой: «да, это мой родной край, но оставаться здесь навсегда я не планирую».

Литература

1.Воронов, В.М. Особость как интегративная характеристика региональной идентичности жителей Мурманской области / В.М. Воронов // Социальные и культурные процессы в российском приграничье : сборник научных статей / редкол. : П. Л. Зайцев, Л. А. Закс и др. ; ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф. М. Достоевского» ; Гуманитарный университет. – Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2017. – 348 с.

2.Крылов, М. П. Региональная идентичность в Европейской России : автореферат дис. ... доктора географических наук : 25.00.24 / М. П. Крылов. – М. : Ин-т географии РАН, 2007. - 55 с.

3.Недосека, Е.Н., Проблемы региональной идентичности населения Кольского Севера : Монография / Е.В. Недосека, Е.Н. Шарова. – Мур-

манск : МАГУ, 2016. – 120 с.

174

СПИСОК АВТОРОВ

БАРЩЕВСКИЙ Якуб, аспирант по специальности «Социология», Белостокский университет (Белосток, Польша).

БЕНВИНДА Фредерику – исследователь Центра истории Лиссабонской школы искусств и гуманитарных наук Лиссабонского университета (Лиссабон, Португалия).

КАРВАЛЬЮ Сорайя Милен Маркеш – магистрант в области новой и новейшей истории, школа искусств и гуманитарных наук Лиссабонского университета (Лиссабон, Португалия).

МЕШТЕР Бела – PhD in Philology, PhD in Political Philosophy,

старший научный сотрудник Исследовательского центра гуманитарного знания, Институт философии Венгерской Академии наук (Будапешт, Венгрия).

НИКИФОРОВА Бася – доктор гуманитарных наук, доцент Литовского института исследования культуры (Вильнюс, Литва).

НУНИШ Тереза – PhD in History, доцент Школы искусств и гуманитарных наук Лиссабонского университета (Лиссабон, Португалия).

САУТКИН Александр Александрович – кандидат философских на-

ук, доцент кафедры философии, социальных наук и права социального обеспечения Мурманского арктического государственного университета (Мурманск, Россия).

СЕРГЕЕВ Андрей Михайлович – доктор философских наук, профессор, ректор Мурманского арктического государственного университета (Мурманск, Россия).

ФИЛИППОВА Елена Владимировна – магистрант кафедры философии, социальных наук и права социального обеспечения Мурманского арктического государственного университета (Мурманск, Россия).

ЦИРКУНОВ Игорь Борисович – кандидат экономических наук, доцент, директор Мурманского книжного издательства (Мурманск, Россия).

ЦЫЛЕВ Виктор Рюрикович – кандидат философских наук, заведующий кафедрой философии, социальных наук и права социального обеспечения Мурманского арктического государственного университета (Мурманск, Россия).

ШАРОВА Екатерина Николаевна – кандидат социологических наук, доцент кафедры философии, социальных наук и права социального

175

обеспечения Мурманского арктического государственного университета (Мурманск, Россия).

ШАЧИН Святослав Вячеславович – кандидат философских наук (Мурманск, Россия).

ШАЧИНА Анна Юрьевна – кандидат педагогических наук (Мурманск, Россия).

ШИНКАРЕНКО Виктор Дмитриевич – доктор социологических наук, профессор кафедры трудового права, права социального обеспечения и профсоюзных дисциплин Института экономики и права (филиал) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» в г. Севастополе (Севастополь, Россия).

176

THE LIST OF CONTRIBUTORS

BARSZCZEWSKI Jakub – Doctoral Student in Sociology, University of

Białystok (Białystok, Poland).

BENVINDA Frederico – Master student in Modern and Contemporary History, Researcher at the Centre for History of the Lisbon School of Arts and Humanities of the University of Lisbon (Lisbon, Portugal).

CARVALHO Soraia Milene Marques – Master student in History, Specialization in Modern and Contemporary History at the Faculty of Arts and Humanities of the University of Lisbon (Lisbon, Portugal).

MESTER Béla – PhD in Political Philosophy, PhD in Philology, Senior research fellow at the Research Centre for Humanities, Hungarian Academy of Sciences, Institute of Philosophy (Budapest, Hungary).

NIKIFOROVA Basia – Doctor of Humanities, Associate Professor at Lithuanian Culture Research Institute (Vilnius, Lithuania).

NUNES Teresa – PhD in History by University of Lisbon, Assistant Professor at School of Arts and Humanities, University of Lisbon (Lisbon, Portugal).

PHILIPPOVA Elena Vladimirovna – Master student of the Department of Philosophy, Social Sciences and Social Security Law at Murmansk Arctic State University.

SAUTKIN Alexander Alexandrovich – Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Philosophy, Social Sciences and Social Security Law of Murmansk Arctic State University.

SERGEEV Andrey Mikhailovich – Doctor of Philosophy, Professor, Rector of Murmansk Arctic State University.

SHACHIN Svyatoslav Vyacheslavovich – Candidate of Philosophy

(Murmansk, Russia).

SHACHINA Anna Yuryevna – Candidate of Pedagogy (Murmansk, Rus-

sia).

SHAROVA Ekaterina Nikolaevna – Candidate of Sociology, Associate Professor of the Department of Philosophy, Social Sciences and Social Security Law at the Murmansk Arctic State University, Head of the Research Laboratory of Sociological Research of MASU (Murmansk, Russia).

177

SHINKARENKO Viktor Dmitrievich – Doctor of Sociology, Professor at the Institute of Economics and Law – branch of the Academy of Labor and Social Relations in Sevastopol (Sevastopol, Russia)

TSYLEV Victor Ryurikovich – Candidate of Philosophy, Head of the Department of Philosophy, Social Sciences and Social Security Law of Murmansk Arctic State University.

TSYRKUNOV Igor Borisovich – Candidate of Economics, Director of the Murmansk Publishing House (Murmansk, Russia).

178

Коллектив авторов

МИРОВОЙ ГОРОД И ГЛОБАЛЬНАЯ ДЕРЕВНЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ ДИАЛОГА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Сборник научных статей

Науч. ред. А. А. Сауткин

Дизайн обложки: Е. В. Филиппова

В оформлении обложки использована репродукция картины Хендрика ван Клеве III «Строительство Вавилонской башни».

Подписано в печать 01.03.2019. Формат 60×90/16. Усл. печ. л. 11,2. Тираж 100 экз.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе (РИО) МАГУ с готового оригинал-макета.

Мурманский арктический государственный университет. 183038, г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, 15.

179

180