filosofia_i_metodologia_nauki_-_posobie

•Социальное время различается по ритму, динамике, наполнению. Это вызвало изменения в формах измерения и счета времени, создании календарей, часов: солнечные, водяные, механические, электронные.

В российской науке все еще популярно материалистическое понимание общества, хотя эта парадигма в связи с метафоричностью термина «материя» не может внятно ответить на следующие вопросы:

•Почему потребность материальна?

•Как возможно материалистическое понимание истории или экономики?

•Что такое материальные отношения?

История. В основе исторической науки лежит представление о том, что социальная реальность имеет темпоральный характер. Это связано с привычкой «левополушарного» рационального сознания членить события на отдельные эпизоды, которые рассматриваются по очереди, выявляя следующие характеристики:

•Континуальность и дискретность;

•Равномерность и неравномерность;

•Линейность и цикличность;

•Плотность и пустота;

•Обратимость и необратимость.

Карл Мангейм указывал на историческую смены трех видов, трех стадий развития человеческого взаимодействия и солидарности:

1.Стадная солидарность.

2.Индивидуальная конкурентная солидарность.

3.Супериндивидуальная групповая солидарность человечества как целого.

Существуют попытки объяснить социальное поведение на основе примитивных представлений о «дрессированности» человека. Такова теория социального обмена Д. Хофмана, которая явно связана с бихевиоризмом:

•чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он повторяется;

•если в прошлом происходило вознаграждение в некой ситуации, люди хотят воссоздать эту ситуацию;

•если вознаграждение велико, люди готовы на большие жертвы для получения его;

•если потребности человека почти полностью удовлетворены, люди меньше готовы тратить силы для их удовлетворения.

Всоциальных науках можно использовать методологию герменевтики: ее основатель Ф. Шлейермахер считал, что понять исторический

220

текст, значит проникнуть в духовный мир творца этого текста и повторить его творческий акт. Для В. Дильтея понимание было специфическим методом общественных наук, методом психологической реконструкции духовного мира человека прошлого и переноса его в настоящее.

Методология исторического знания основывается на следующих подходах:

•Поиск исторических условий и причин;

•Изучение и описание исторических условий и событий;

•Объяснение условий, причин и закономерностей;

•Ретроальтернативистика23.

Историческое знание должно отвечать принципам: объективности, разумности, целесообразности, многосторонности, целостности (обнаружения общего в различном и различного в общем).

Во-первых, историк, устанавливающий хронологию событий прошлого, всегда стремится выявить и сопоставить множество независимых исторических свидетельств, выступающих для него в функции данных наблюдения.

Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания.

Немецкий философ истории Кеселек показал в своей книге «Будущее прошлое», что прошлое имеет будущее — его новое понимание, отличающееся от существующих в настоящем представлений о нем. Структура повествования во времени основывается на отношении ожидания будущего, с одной стороны, и обращения к наследию прошлого — с другой. Это напряженное соотношение между упованиями на будущее, возможно утопическими, и опорой на наследие прошлого, возможно отягощенной консерватизмом, и будет характеризовать настоящую эпоху. Можно сказать, что дух новизны заключается в переоценке грядущего будущего с позиции достижений прошлого.

В процессе восприятия каких-либо сообщений каждый слушатель непроизвольно производит верификацию воспринятой информации, оценку ее достоверности, соотнося ее с имеющимся в его памяти багажом знаний. Если она не противоречит тому, что он знает, то информация воспринимается с доверием, признается достоверным знанием. Если же нет, он относится к ней без доверия. Если он не может выне-

23 См.: Модестов С. А. Бытие несвершившегося. М., 2000.

221

сти о ней никакого суждения, то степень достоверности ее он оценивает в процентах 50 на 50 (или «да» или «нет»). Если же из другого источника поступает сообщение, подтверждающее достоверность первого, то степень доверия к нему может увеличиваться до 60% и выше, пока не дойдет до 100, после чего он считает первое сообщение вполне заслуживающим доверия, то есть достоверным знанием или истиной. В сфере практической, в рациональной науке можно пользоваться знанием, чья достоверность является не менее 100%, а в гуманитарной сфере вполне можно пользоваться информацией, которая не имеет еще статуса стопроцентной достоверности, разумеется, отдавая себе отчет в ее не полной достоверности, например в ранге мнения или гипотезы.

Экономика. Наиболее распространенной формой детерминизма в социальных науках XIX в. был детерминизм экономический, т. е. концепция, согласно которой экономика как сфера человеческой деятельности имеет определяющее влияние на характер и содержание политических и социальных процессов. Исследование социальных потребностей и осознанных интересов различных групп людей.

Предметом экономики является собственность, или отношения людей по поводу «вещей», обладающих способностью удовлетворять человеческие потребности. Оценка этой способности и спрос на них определяет стоимость, которая может изменяться в зависимости от роста потребности и наличия предложения.

С легкой руки И. В. Сталина в нашей стране началось внедрение гипотетико-дедуктивной модели и жесткого детерминизма в осмысление истории. В своей работе «Экономические проблемы социализма в

СССР» в 1952 г. он внес «творческий» вклад в марксизм: в известный закон, характеризующий соответствие надстройки и базиса, производственных отношений и производительных сил он добавил слово «обязательное», чем внес предопределенность в понимание истории. В следующем издании «Краткого философского словаря»24 появилась статья об «Обязательном соответствии производственных отношений производительным силам». Следствием этого стало убеждение в фатальной предопределенности событий истории и ослабление внимания к роли субъективного фактора. С этого времени историкам было «запрещено» размышлять о том, «что было бы, если бы в прошлом что-то произошло иначе, чем произошло». И только совсем недавно появилась «ретроальтернативистика», пытающаяся осмысливать многовариантность истории и вероятностность будущего.

24 См.: Краткий философский словарь. М., 1955. С. 144-146.

222

Поскольку сознание не подчиняется принципу причинности, оно неразложимо на дискретные элементы, поэтому при анализе социальных действий вместо причин нужно искать следующее:

1)субъект и его потребность, степень осознанности намерений;

2)мотивация, спровоцированная потребностью;

3)условия (тормоза и катализаторы действия);

4)источники энергии;

5)среда социального действия;

6)массовость и потенциал заражения;

7)способы и средства действия;

8)результаты и последствия.

Изучение взаимных противоречивых отношений между индивидами и группами людей и путей преодоления противоречий с целью создания условия для гармоничного сосуществования, когда интересы любой группы и даже индивида будут учитываться и по возможности удовлетворяться.

Критерии достоверности в социальном знании:

•Соответствие интересам общего блага.

•Конвенциональность, соглашение, консенсус.

•Ценностный смысл, связанный с потребностями гармоничного существования.

Вметодологии социальных наук много сложностей возникает изза того, что результаты социальных наук (истины) всегда затрагивают чьи-то интересы. Часто одни результаты, отвечающие интересам одной группы, противоречат интересам другой группы. Первые считают их верными, другие ложными только потому, что не хотят, чтобы они были истинными. А коль скоро абсолютной достоверности достичь не удается, то возникает вопрос о соотношении истины и правды.

Выводы: Социальное знание дает представление о сущности общества как развивающейся системы, опирающейся на традиционный опыт и на инновационную модернизацию.

Главная задача социальных наук — изучение источников и характера проявления энергии социального действия для определения перспектив. Истиной в социальном знании является согласие, гармония относительно важнейших ценностей социума.

Наука об обществе призвана создать основания для устойчивого развития социума и комфортного, гармоничного существования и функционирования как индивида, так и любой социальной группы.

Вопросы для размышления:

1. Что такое социальная реальность?

223

2.В каком смысле можно говорить об объективности социальных ценностей?

3.Каковы критерии достоверности социального знания?

224

Глава 9. МЕТОДОЛОГИЯ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

1. Объект и предмет гуманитарных наук. 2. Основные методы. 3. Закономерности и теории. 4. Основные гуманитарные дисциплины

«Понимание других — это мудрость, понимание самого себя — это просветление» (Лао-цзы). «Не позволяй душе лениться!

Чтоб воду в ступе не толочь, Душа обязана трудиться И день и ночь, и день и ночь!»

(Николай Заболоцкий)

Понятие «гуманитарного знания» связывается с латинским словом humanitas, восходящим к Цицерону, которое означало у мыслителей Возрождения — достоинство человека, филологические науки и изучение древних текстов. Это слово воплощало два важных смысла: гуманный (человечное отношение к человеку) и гуманитарный (область наук о слове и духе). Первое связано с социальной сферой, второе — с духовной энергией и информацией. При этом информация соотносится с духом, энергия — с душой, а материя — с телом. Гуманитарное знание раскрывает духовное богатство человека, человеческий дух и душу.

Как писал Исайя Берлин, противоречие между естественными и гуманитарными науками обусловлено противоположностью разных сторон объективной реальности, которую изучает наука: «Специальное и уникальное или повторяющееся и общее, универсальное, конкретное или абстрактное, вечное движение или покой, внутреннее или внешнее, качество или количество, зависимость от культуры или вневременные принципы, борение духа и самоизменение как постоянное состояние человека или возможность (и желательность) покоя, порядка, окончательной гармонии и удовлетворение всех разумных челове-

ческих желаний — таковы некоторые аспекты этой противоположности»1.

Наука (естественная) обычно имеет дело с повторяющимися явлениями, но человек — неповторимая уникальность. Но как изучать неповторимое и уникальное?

1 Berlin I. Against the Current // Selected Writings. N. Y., 1980. P. 109.

225

В сознании европейцев существует традиция называть словом «наука» естествознание, а гуманитарные науки называют «гуманитаристикой», отличая тем самым их от науки. Так, в брошюре Ч. Сноу «Две культуры», одна из культур была названа «наукой», а другая «гуманитарным знанием» (humanities), то есть вообще не наукой.

Сопоставляя методологические парадигмы естественных и гуманитарных наук, необходимо указать на их сходство и различие. Существенное различие заключается в основаниях достоверности. Если для естественнонаучного (или практического) знания проблема достоверности очень важна, ибо оно предназначено для использования на практике, и ошибка может иметь непоправимые последствия, привести к гибели людей, то в гуманитарной сфере можно пользоваться фактами, чья достоверность не установлена или обоснована недостаточно. Например, мы читаем роман, смотрим кинофильм, зная заранее, что в них действуют вымышленные герои в вымышленных (типичных) обстоятельствах, но это ничуть не уменьшает нашего удовольствия от восприятия художественного произведения. Конечно, оговоримся, что достоверность здесь тоже необходима, ибо если автор придумает нечто, совершенно не соответствующее нашим представлениям о мире и отношениях людей, то мы этого не примем, необходимо правдоподобие и доверие к автору. Достоверность в гуманитарном знании имеет особые основания. В гуманитарном знании можно пользоваться гипотезами на правах достоверных или относительно проверенных теорий, потому что гуманитарное знание связано с решением «вероятностных» проблем. Вспомним «Поэтику» Аристотеля: «задача поэта — говорить не о том, что было, а о том, что могло бы быть, будучи возможно в силу вероятности или необходимости»2. В связи с этим можно говорить о «вероятностной истине», то есть об истине, достоверность которой может быть оценена, например, в процентах (от 50 до 100). По мере увеличения доверия к гипотезе на основе дополнительной подтверждающей информации, можно более широко пользоваться ею для вероятностных теоретических построений. Или взять, например, религию: вера не требует в качестве основания материальных или физических фактов, вполне достаточно очевидности субъективного опыта личных переживаний или авторитета традиций, которые отвечают на потребности в надежде, в «приукрашенной» ценностной картине мира. Что с того, что в физическом мире нет подтверждения или опровержения этому субъективному опыту переживаний?!

2 Аристотель. Поэтика // Соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 4. С. 655.

226

Естественные науки имеют дело с реально существующими предметами, в процессе познания которых ученый должен уяснить себе и объяснить, «что это такое?» В гуманитарных науках объектом исследования всегда являются «тексты» (в широком понимании слова), в знаковой форме выражающий значения и смыслы.. Следом за ними представители «философии жизни» и неокантианцы (Э. Кассирер и В. Риккерт) стали более основательно исследовать герменевтические и аксиологические аспекты гуманитарного знания. Важный вклад в разработку методологии гуманитарного знания внес Анри Бергсон, оказавший мощное влияние на европейскую философию и искусство начала ХХ века.

Наш интеллект может допустить комбинаторную новизну, качественная новизна недоступна его пониманию. Об этом писал А. Бергсон: «Наш интеллект столь же мало допускает полную новизну, как и будущее, совершенно не похожее на настоящее»3. «Именно потому,

что интеллект всегда старается реконструировать действительность, и притом пользуясь данными элементами, он не схватывает того, что есть нового в каждый момент какой-либо истории. Он не допускает непредвиденного. Он отвергает творчество. Наш ум удовлетворяется тем, что определенные предшествующие приводят к определенным последующим, которые можно вычислить, как функцию»4. Анри Бергсон исследовал две формы знания, два способа осмысления мира — интеллектуальный и интуитивный. «Интуиция и интеллект представляют два противоположных направления работы сознания. Интуиция идет в направлении самой жизни, интеллект же в прямо противоположном, и потому вполне естественно, что он оказывается подчиненным движению материи»5. Это не две формы, высшая и низшая, а две параллельные, взаимодополняющие стороны освоения мира, опирающиеся на деятельность левого и правого полушарий головного мозга. Анализ — функция интеллекта (левого полушария), синтез — функция интуиции (правого полушария).

В России начала прошлого столетия эти проблемы были в сфере интересов многих мыслителей, но затем рационалистическая методология стала вытеснять их на периферию научных дискуссий. Исключение составляли М. М. Бахтин и А. Ф. Лосев, чей вклад в разработку методологии гуманитарных наук неоспорим и велик. Настало время,

3Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск, 1999. С. 182.

4Там же. С. 181.

5Там же. С. 295.

227

которое называют постнеклассическим периодом для философии, когда она накопила опыт сочетания рационального и иррационального подходов к феноменам духовной культуры и возможно построение новой методологии гуманитарного знания.

Уже романтики стали догадываться о различии двух видов знания: естественнонаучного и гуманитарного. Но более основательное осмысление особенностей двух видов познания начал Вильгельм Дильтей, который ввел различение объясняющей и понимающей психологии. Вслед за ним неокантианец Генрих Риккерт продолжил разработку вопроса о различии наук о природе и наук о духе. Г. Риккерт был одним из самых активных мыслителей, доказывающих необходимость различения наук о природе и наук о культуре: «…В философии еще почти всюду принято класть в основу, в качестве принципа деления, понятия природы и духа (Natur und Geist), причем под многозначащим словом ‟природа” подразумевают материальное (korperliche), под духом же — психическое (seelische) бытие, а вместе с тем из особенностей, вытекающих из содержания духовной жизни, находящейся в противоположности к миру телесного, выводят и формальные различия двух методов, которым должны следовать науки о духе и науки о природе»6. Они отвлекаются от всего индивидуального как несущественного и включают в свои понятия обыкновенно лишь то, что присуще известному множеству объектов. При этом нет объекта, который был бы принципиально изъят из-под власти естественнонаучного метода. Природа есть совокупность всей действительности, понятой генерализирующим образом и без всякого отношения к ценностям. На другой стороне — науки о культуре и духовном мире человека, который можно понять лишь на основе индивидуализации, исследования уникальности и неповторимости его внутреннего мира.

Особенно существенно то, что объекты изучения естественных наук противоположны субъекту-исследователю. Их можно извлечь из природы и положить на лабораторный стол, под микроскоп или скальпель. Обязательной при этом является дистанция между исследователем и объектом, откуда вытекает принцип объективности, который заключается в том, что 1) исследователь не может привносить в объект ничего субъективного (положительного или отрицательного), 2) результаты исследования должны быть проверяемы и достоверны (любой другой исследователь при тех же условиях должен получать аналогичные результаты), 3) результаты должны быть верифицированы

6 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 50-51.

228

(испытаны критическим сомнением рассудка) и 4) соотнесены с предшествующим опытом человечества. Если в основе естественных наук

— генерализирующий метод, то в основе гуманитарных наук — метод индивидуализирующий. Естественные науки стремятся к описанию объекта, гуманитарные — к пониманию.

Можно привести плодотворную попытку показать различие естественных и гуманитарных наук в учебном пособии омских коллег7:

При этом не все в данном варианте можно принять без оговорок. Так, трудно согласиться, что гуманитарные науки не используют понятия¸ а вместо него используют символы; протокол является текстом, поэтому здесь нет принципиального отличия; задачей естественных и гуманитарных наук является прогноз, а не предвидение или предсказание.

Далее в учебном пособии справедливо утверждается, что естественные науки часто называют точными науками, поскольку в них выводы опираются на точные количественные данные, а в гуманитарных науках выводы опираются на качественные характеристики, здесь количественные методы неприменимы или применимы в очень малой степени. Здесь можно добавить, что в гуманитарном знании измерение каких-либо качественных явлений возможно лишь на основе условных оценочных характеристик — лучше/хуже, немного лучше/немного хуже, значительно лучше/значительно хуже, очень хорошо/очень плохо.

М. М. Бахтин писал: «Точные науки — это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только

7 См.: Денисов С. Е., Дмитриева Л. М. Естественные и технические науки в мире культуры: учеб. пособие. Омск, 1999. С. 17.

229