- •1. Мышление как предмет логики. Логика и психология мышления.
- •2. Возникновение и основные этапы развития логики.
- •3. Понятие логической формы. Основные формы логического мышления в их взаимосвязи.
- •4. Понятие логического закона. Основные формально-логические законы как законы правильного мышления.
- •1. Закон тождества
- •2. Закон непротиворечия
- •3. Закон исключённого третьего
- •4. Закон достаточного основания
- •5. Понятие как форма логического мышления. Содержание и объем понятий.
- •6. Отношение между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия. Виды совместимости и несовместимости понятий.
- •7. Определение понятий как логическая операция. Виды и правила определений.
- •8. Деление и классификация понятий. Виды и правила деления.
- •9. Обобщение и ограничение понятий. Закон, определяющий соответствие содержания и объема понятий.
- •10. Суждение как форма логического мышления: общая характеристика. Простые и сложные суждения.
- •11. Виды простых суждений. Их качественные, количественные и модальные характеристики. Формулы суждений.
- •12. Объединенная классификация простых категорических суждений по качеству и количеству. Распределенность терминов в суждениях.
- •Распределенность терминов в категорических суждениях
- •13. Отношения между суждениями по логическому квадрату. Совместимые и несовместимые суждения. Отрицание суждений.
- •14. Виды сложных суждений, условия их истинности.
- •15. Логика вопросов и ответов.
- •16. Умозаключение как форма логического мышления: общая характеристика.
- •17. Дедуктивные непосредственные умозаключения.
- •18. Простой категорический силлогизм: состав, фигуры и модусы.
- •19. Правила категорического силлогизма. Спросы проверки логической состоятельности силлогизмов.
- •20. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема). Восстановление энтимемы до полного силлогизма и проверка ее логической состоятельности.
- •21. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (полисиллогизмы, сириты, эпихейрема).
- •22. Условные умозаключения: виды и модусы.
- •23. Разделительные умозаключения: виды и модусы.
- •24. Условно-разделительные умозаключения. Конструктивные и деструктивные дилеммы.
- •25. Логическая природа индукции. Виды индуктивных умозаключений.
- •26. Методы индуктивных исследований.
- •27. Традуктивные умозаключения (умозаключения по аналогии). Виды аналогии.
- •28. Место гипотезы в научном познании. Гипотетико-дедуктивный метод.
- •29. Гипотеза: виды, этапы формирования. Подтверждение и опровержение гипотез.
- •30. Логические основы аргументации: структура, виды, правила
- •Правила доказательного рассуждения
- •31. Логика доказательства. Прямое и косвенное доказательство.
- •32. Логика опровержения (критики). Прямое и косвенное опровержение.
- •33. Логика и риторика. Допустимые и недопустимые уловки в процессе аргументации. Софизмы и паралогизмы. Понятие логического парадокса.
33. Логика и риторика. Допустимые и недопустимые уловки в процессе аргументации. Софизмы и паралогизмы. Понятие логического парадокса.
Логические ошибки, допускаемые в доказательстве, в рассуждении непреднамеренно, называются паралогизмами (от греч. paralogismos — неправильное рассуждение). Паралогизм — нарушение законов логики, допускаемое невольно, вследствие слабого знания предмета обсуждения или низкой логической культуры мышления. По своей логической сути паралогизм не отличается от софизма. Его отличие только в мотиве. Однако мы знаем, что в правовых отношениях "незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение". Платой за нарушение законов логики в этом случае оказывается истина, и положение тем печальнее, что человек, допускающий паралогизм, может вполне искренне стремиться к истине.
Софизм — логически неправильное рассуждение, выдаваемое за правильное. В переводе с греч. sophysma — это хитрость, измышление, умышленно неверное рассуждение. Софизм — это обман, но обман тонкий и закамуфлированный, так что его не сразу и не каждому удается раскрыть.
В софизмах эксплуатируются особенности нашего повседневного языка. Многие обычные слова и обороты неоднозначны. Например, слово "земля" имеет восемь значений и среди них: суша, почва, реальная действительность, страна, территория и т.д. В языке есть омонимы — одинаково звучащие, но разные по значению слова (коса из волос, коса как сельскохозяйственное орудие, коса как узкая отмель, вдающаяся в воду). Эти особенности языка способны нарушать однозначность выражения мысли и вести к смешению значений слов, что создает благоприятную почву для софизмов.
Говоря о мнимой убедительности софизмов, древнеримский философ Сенека сравнивал их с искусством фокусников. Чтобы успешно справляться с софизмами, встречающимися в процессе аргументации, надо хорошо знать обсуждаемый предмет и обладать определенными навыками логического анализа, уметь выявлять допускаемые оппонентом логические ошибки.
Многие софизмы поднимали проблему текучести, изменчивости окружающего мира и в своеобразной форме указывали на трудности познания.
Рассмотрим, например, известный софизм "Рогатый": "То, что ты не потерял, у тебя есть. Ты не потерял рога? Значит, они у тебя есть". Используется многозначность слова "приобрести, иметь" — имел то, что ты должен иметь или нет, не обязательно должен иметь. До наших дней дошли также софизмы "Покрытый", "Сидящий", "Эватл" и др.
Само греческое слово, от которого произведено слово "парадокс" (от греч. para — против и doxa — мнение) буквально означает "необычное, странное, невероятное, замечательное" — так называют рассуждения, в которых в равной мере доказывается истинность какого-либо утверждения и его отрицания. Причиной парадокса является то, что в теориях, содержащих парадоксы, недостаточно уяснены фундаментальные понятия, в том числе и логические.
Парадокс в логике — это противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям. Логическая ошибка парадокса объясняется неверным выбором логических посылок, например, когда речь идет о предметах, не имеющих четкого определения.
Различаются такие разновидности логических парадоксов, как апория и антиномия.
Апория характеризуется наличием аргумента, противоречащего очевидному, общепринятому мнению, здравому смыслу. Антиномия — наличием двух противоречащих друг другу, якобы одинаково доказуемых суждений.