- •1. Мышление как предмет логики. Логика и психология мышления.
- •2. Возникновение и основные этапы развития логики.
- •3. Понятие логической формы. Основные формы логического мышления в их взаимосвязи.
- •4. Понятие логического закона. Основные формально-логические законы как законы правильного мышления.
- •1. Закон тождества
- •2. Закон непротиворечия
- •3. Закон исключённого третьего
- •4. Закон достаточного основания
- •5. Понятие как форма логического мышления. Содержание и объем понятий.
- •6. Отношение между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия. Виды совместимости и несовместимости понятий.
- •7. Определение понятий как логическая операция. Виды и правила определений.
- •8. Деление и классификация понятий. Виды и правила деления.
- •9. Обобщение и ограничение понятий. Закон, определяющий соответствие содержания и объема понятий.
- •10. Суждение как форма логического мышления: общая характеристика. Простые и сложные суждения.
- •11. Виды простых суждений. Их качественные, количественные и модальные характеристики. Формулы суждений.
- •12. Объединенная классификация простых категорических суждений по качеству и количеству. Распределенность терминов в суждениях.
- •Распределенность терминов в категорических суждениях
- •13. Отношения между суждениями по логическому квадрату. Совместимые и несовместимые суждения. Отрицание суждений.
- •14. Виды сложных суждений, условия их истинности.
- •15. Логика вопросов и ответов.
- •16. Умозаключение как форма логического мышления: общая характеристика.
- •17. Дедуктивные непосредственные умозаключения.
- •18. Простой категорический силлогизм: состав, фигуры и модусы.
- •19. Правила категорического силлогизма. Спросы проверки логической состоятельности силлогизмов.
- •20. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема). Восстановление энтимемы до полного силлогизма и проверка ее логической состоятельности.
- •21. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (полисиллогизмы, сириты, эпихейрема).
- •22. Условные умозаключения: виды и модусы.
- •23. Разделительные умозаключения: виды и модусы.
- •24. Условно-разделительные умозаключения. Конструктивные и деструктивные дилеммы.
- •25. Логическая природа индукции. Виды индуктивных умозаключений.
- •26. Методы индуктивных исследований.
- •27. Традуктивные умозаключения (умозаключения по аналогии). Виды аналогии.
- •28. Место гипотезы в научном познании. Гипотетико-дедуктивный метод.
- •29. Гипотеза: виды, этапы формирования. Подтверждение и опровержение гипотез.
- •30. Логические основы аргументации: структура, виды, правила
- •Правила доказательного рассуждения
- •31. Логика доказательства. Прямое и косвенное доказательство.
- •32. Логика опровержения (критики). Прямое и косвенное опровержение.
- •33. Логика и риторика. Допустимые и недопустимые уловки в процессе аргументации. Софизмы и паралогизмы. Понятие логического парадокса.
23. Разделительные умозаключения: виды и модусы.
Разделительным называется такое умозаключение, в котором хотя бы одна из посылок — разделительное суждение (дизъюнкция). В зависимости от характера другой посылки различаются три основные его разновидности: разделительно-категорическое, разделительно-условное и чисто разделительное.
Разделительно-категорическое умозаключение. Оно состоит из разделительной и категорической посылок. Заключение — категорическое суждение.
В зависимости от хода мысли выделяются два модуса разделительно-категорического умозаключения:
1) модус ponendo tollens — утверждающе-отрицающий модус, когда мысль направляется от утверждения одного из мыслимых вариантов к отрицанию другого. Например:
Формами соучастия в преступлении признаются соучастие с разделением ролей или соучастие без разделения ролей.
Данное соучастие осуществлено с разделением ролей.
Следовательно, оно не было соучастием без разделения ролей.
2) модус tollendo ponens — отрицающе-утверждающий модус, в котором мысль следует от отрицания одного к утверждению другого варианта. Например:
Формами соучастия в преступлении признаются соучастие с разделением ролей или соучастие без разделения ролей.
Данное соучастие не было осуществлено с разделением ролей.
Следовательно, оно осуществлено без разделения ролей.
Разделительно-категорическое умозаключение подчиняется определенным правилам:
а) суждение должно быть строго разделительным, т.е. мыслимые варианты (члены деления) должны исключать друг друга. Если это правило нарушается, то возможны логические ошибки. Пример:
Книги бывают полезными или интересными.
Эта книга полезна.
Следовательно, эта книга неинтересна.
Вывод не следует здесь с логической необходимостью, так как дизъюнкция — не строгая, а слабая: книги могут быть и полезными и интересными одновременно;
б) строго разделительное суждение должно быть исчерпывающим. Нарушение этого правила тоже ведет к ошибке. Например:
Власть может быть законодательной или исполнительной.
Данная власть — не законодательная.
Следовательно, она исполнительная.
Этот вывод тоже логически не необходимый, ибо власть может оказаться судебной, но этот вариант не был предусмотрен в дизъюнкции;
в) в строго разделительном суждении не должно быть «лишних» членов.
Политики нашей страны могут быть дестабилизаторами, нормализаторами или стабилизаторами.
Данный политик — нормализатор.
Следовательно, он не стабилизатор и не дестабилизатор.
Получается бессмыслица, ибо политики исчерпываются двумя основными противоречащими понятиями: «стабилизаторы» или «дестабилизаторы»; «нормализаторы» здесь лишний член.
24. Условно-разделительные умозаключения. Конструктивные и деструктивные дилеммы.
Разделительно-условное суждение. Оно называется иначе еще «дилемма» (от двух греч. слов: dis — дважды, lemma — предположение, посылка). Одна посылка в нем — условное суждение, другая — разделительное. Заключение может быть категорическим или разделительным.
В зависимости от направления мысли различаются две основные разновидности дилеммы: конструктивная (созидательная) и деструктивная (разрушительная).
1. Конструктивная дилемма характеризуется тем, что мысль переходит в ней от утверждения вариантов в основании к утверждению следствия. Например:
Если вред причинен личности гражданина, то он подлежит возмещению в полном объеме (лицом, причинившим вред).
Если вред причинен имуществу гражданина, то он тоже подлежит возмещению в полном объеме.
Но вред может быть причинен или личности гражданина, или его имуществу.
Следовательно, в любом случае он подлежит возмещению в полном объеме.
2. Деструктивная дилемма. Она отличается тем, что мысль направляется в ней от отрицания следствий, вытекающих из основания, к отрицанию самого основания. Например:
Если у меня будет достаточно свободного времени, то я буду работать над книгой и писать картину.
Я не работал над книгой или не писал картину.
Следовательно, у меня не было достаточно свободного времени.
Правила, которым подчиняется условно-разделительное суждение, складываются из правил других условных и разделительных умозаключений.
Чисто-разделительное умозаключение. Обе посылки в нем — разделительные суждения, заключение — тоже разделительное.
Пример:
Политические институты бывают государственными или негосударственными.
Негосударственные — в свою очередь, это партийные или непартийные (профсоюзы, молодежные, женские и т. д.) организации.
Следовательно, все политические институты бывают государственными или партийными или непартийными.
Основные правила здесь, по существу, те же, что и в разделительно-категорическом силлогизме.