История и философия классической науки
..pdfтом же самом смысле, в каком в рамках этой системы существуют и развиваются философские исследования общества, права, культуры, искусства и т. п. Она не выступает в качестве самостоятельной философской системы и направления, противостоящего основным философским системам современности, выделяемым ввиду их особой важности в специальный раздел фи лософского знания. Такой раздел может существовать в рамках любой философской системы или школы (феноменологии, герменевтики, критического рациона лизма и т. д.). Внимательный анализ высказываний, реальная история развития науки позволяют сделать вывод о том, что определяющим аспектом философии науки являются ее философские основания. Они выс тупают базой других оснований науки. Будучи резуль татом творческого синтеза философии и конкретно научного знания, они представляют собой теоретико методологические знание и являются компонентом философии науки. Важнейшими философскими осно ваниями являются: онтологические, гносеологические, методологические, логические, аксиологические. Фило софские основания науки представляют собой некото рые суждения, являющиеся конкретизацией общих философских положений применительно к науке, ее сферам, отдельным научным теориям.
Важным компонентом философии науки являются философские проблемы науки. Подходы к их выделе нию различные18. Среди основных, в зависимости от специфики содержания философской части, можно выделить, прежде всего, следующие проблемы:
1. Историко-философские проблемы, которые предполагают выделение этапов (периодов) развития науки (по различным критериям). Наиболее часто употребляемым является формационный подход. В со ответствии с ним к историко-философским относятся:
18 |
См.: Добров Г.М. А нализ проблем органи зац ии н а у |
О рганизация |
и эф ф екти вн ость научных исследований. Н ово |
сибирск: Наука, 1965; Научное творчество. М.: Наука, 1969; Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Иностранная литература,
4 2 1965 и др.
а) взгляды на науку в условиях рабовладельческого общества (античную эпоху); б) концепции науки в пе риод феодализма; в) концепции науки в период капи тализма; г) концепции науки в период домонополисти ческого капитализма; д) концепции науки в эпоху им периализма; е) концепции науки в эпоху социализма; ж) современные концепции науки.
2.Онтолого-социологические проблемы. К числу основных проблем этой группы относятся: а) объект науки, субъект науки, научные отношения; б) структура
ифункции науки, классификация наук; в) научная дея тельность и научные знания (диалектика их взаимосвя зи); г) основное противоречие, источники и движущие силы развития науки; д) научные революции и эволю ция в науке (кризисы в науке); е) общие законы и зако номерности развития науки; ж) критерии периодизации развития совокупной науки; з) место науки в структуре социальной деятельности и социального сознания.
Все эти проблемы являются общими для всей на уки в целом. Основной костяк онтологических вопро сов связан с проблемой объективного и субъективного в развитии науки.
3.Теоретико-познавательные проблемы. Их иссле дование должно привести к созданию специальной философской теории познания науки (эпистемологии). Основу ее составляют принципы: примата производства
в развитии науки, относительной самостоятельности науки, поступательного развития науки и теоретичес кого; единства исторического, единства социологичес кого и гносеологического, структурно-функционально го подхода.
4.Логические проблемы. В их основе лежит разра ботка, прежде всего, учения о понятиях философии науки. Понятия философии науки являются носителя ми онтологической, методологической, гносеологичес кой, аксиологической функций. Они представляют собой ступеньки самопознания науки, отражают про цесс исторического развития научной деятельности, являются формой фиксации знания.
5.Методологические проблемы — исследование в рамках той или иной науки открытий и разработка
методов знания отдельных компонентов теории и тео рии в целом, и т. д. Очевидно, что методологические проблемы могут не совпадать, быть разными не только в разных науках, но и в одной и той же науке на раз личных стадиях ее развития.
6. Ценностные или аксиологические проблемы. Суть их находит выражение в изучении практичес кой и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в системе духовной и материальной культуры.
Выяснение предмета и структуры философии на уки выступает важной предпосылкой для определения, прежде всего, понятия «наука» — сложного и много гранного явления. В целом, можно выделить историчес кий, социологический, гносеологический, логический, деятельностный подходы к определению науки19.
Наличие большого числа определений науки вы зывается тремя факторами:
1) тем, что в сменяющие друг друга исторические эпохи в различных культурных традициях статус на уки приписывался различным и противоположным видам знаний и познавательной деятельности;
2)разнообразием исходных философских позиций;
3)большим разнообразием систем знаний или от раслей исследования, за которыми фактически закреп лено название той или иной науки, и которые, на пер вый взгляд, обнаруживают мало общих черт.
Одной из важнейших проблем философии науки является специфика содержания и сущности общих закономерностей развития науки. При ее рассмотре нии возникает ряд вопросов: каковы законы по своему характеру, какие связи и отношения они отражают? Повидимому, можно выделить, по крайней мере, следую щие группы законов развития науки: 1) внутренние законы, действующие в пределах науки; 2) законы,
19 Рокотов А.И. Понятие науки и ее структура как объект об теории н а у к и // Проблемы методологии и логики науки. Томск: Изд-во ТГУ, 1965. С. 105 — 106; Андреев И.Д. Наука и общественный прогресс. М.: Высшая школа, 1972; Корнеев М.Я. Н аука и над-
4 4 стройка. А.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 18—19.
История нации и история философии надии...
фиксирующие взаимосвязи науки с теми или иными сторонами общественной жизни; 3) законы эмпиричес кие и теоретические, которые фиксируют различные уровни знания; 4) общие и частные законы; 5) струк турно-функциональные законы.
Существуют и другие подходы к анализу законов науки. Перспективным является подход с точки зре ния ее внутреннего строения. Большинство исследо вателей выделяют три группы законов: а) законы раз вития научной деятельности; б) законы развития науч ного сознания; в) законы, в которых выражается взаимосвязь между научной деятельностью, научным сознанием и научным самосознанием, другие.
Философский анализ науки предполагает также рассмотрение источников и движущих сил ее разви тия. Признавая науку сложным социальным образова нием, представляется весьма важным в методологичес ком отношении выделить как внутренние, так и внешние источники и движущие силы развития науки. Такой подход позволяет преодолеть две крайности в интер претации развития науки — абсолютизацию внутрен них закономерностей развития науки, объясняя их непосредственно социально — экономическими усло виями ее существования, или абсолютизацию внешних источников и движущих сил (экстернализм и интернализм). Объективная сторона самого процесса развития науки детерминируется, прежде всего, ее производи тельными силами. Ученый в каждую данную эпоху застает: определенный запас накопленного знания; определенный уровень развития орудий и средств научного исследования; определенный контингент научных работников; определенный способ организа ции научного труда. Производительные силы науки представляют собой меру теоретического господства человека над объективной реальностью. Они опреде ляют характер научных отношений, их общий тип.
Отношения между учеными репрезентируются посредством научных интересов — индивидуальных, групповых, общественных. Формой выражения обще ственных научных интересов является общественный способ научного мышления. Каждая историческая
эпоха в развитии науки обладает своим общественным способом научного мышления (специфической, обще ственной формой отражения научных интересов и господствующей формой рассмотрения и исследова ния объектов науки в конкретной форме ее развития). В каждую конкретную эпоху в развитии науки наличе ствуют в различном сочетании два способа научного мышления — старый, консервативный, и новый, про грессивный. Исторический этап, в течение которого общественный способ научного мышления соответству ет уровню развития производительных сил науки, со ставляет эволюционный период в развитии науки. Исторический этап, в ходе которого осуществляется переход о старого общественного способа к новому, детерминируемому соответствующим уровнем разви тия производительных сил науки, представляет собой эпоху революций в ее развитии.
Развитие науки представляет собой единство эво люционных и революционных изменений. В качестве основного объективного критерия внутреннего разви тия науки выступает уровень развития производитель ных сил науки. Другими критериями прогресса науки являются: гносеологические, фиксирующие степень развитости научного знания; аксиологические, опреде ляющие степень ценности научной информации; эко номические, выражающие степень эффективности применения научных знаний; социологические, опре деляющие степень воздействия науки на общество.
Развитие науки есть исторически направленное изменение содержания науки, в основе которого ле жит процесс постоянного совершенствования произ водительных сил науки и соответствующих им обще ственных способов научного мышления, находящих свое выражение в ее социальных ориентациях и соци альном предназначении. В ходе развития науки проис ходит изменение ее образа, структуры, содержания и функций. Как осуществляется этот процесс в класси ческий период ее развития, и будет рассмотрено в настоящей работе.
Глава II
ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ
Последнее столетие феодальной общественной формации, когда развитие производительных сил уже переросло рамки феодальных общественных отноше ний, относится к периоду зарождения современной науки. Эпоха Возрождения — перехода от средневеко вой культуры к культуре Нового времени — период рождения классической науки. История возникнове ния и развития классической науки охватывает дли тельный период и требует специального рассмотрения. В Средние века — это период от заката классической греко-римской культуры (V век) до эпохи Возрожде ния — по мнению В.А.Кириллина, произошел упадок на первой стадии классической культуры, затем ее воз рождение в условиях феодальной экономики и, нако нец, переход к новой эпохе — времени, когда было положено начало классической науки. При феодаль ном строе значительные успехи были достигнуты в создании и использовании более совершенной техни ки20. На развитие классической науки определенное воздействие оказала религия и средневековая филосо фия21. В целом, в понимании основных вопросов есте ственных наук средневековые философы следовали за Аристотелем. С резкой критикой феодальной схолас тики выступил Роджер Бэкон (прибл. 1214—1294). Он занимался естественными науками, считая, что схола стика с ее догматами и формалистическими методами
20 Кириллин ВЛ. Страницы истории науки и техники. Изд. вто рое, переработанное и дополненное. М.: Наука, 1989. С. 52.
21 Котенко В.П. История философии науки. Учебное пособие. СПб., 1993. Гл. 3.
должна уступить место опыту как основному средству в поисках истины. Областями науки, в которых рабо тал Р.Бэкон, были: математика, астрономия, физика и химия. Он занимался разработкой телескопа, микро скопа, очков, интересовался многими техническими проблемами.
Большое значение для складывания предпосылок возникновения классической науки имело возникнове ние первых университетов. Университеты были осно ваны в Виченце (1205), Монпелье (1180), Ареццо (1215), Падуе (1222), Флоренции (1349), Праге (1348), Кракове (1368), Тулузе (1229), Гренобле (1339), Кембридже (1209).
Рассматривая развитие науки и культуры в эту эпоху, нельзя забывать, что в силу огромной протяжен ности стран халифата, наконец, вследствие начавших ся в XI веке грабительских крестовых походов куль турный контакт между Арабским Востоком и латинс ким Западом оставался все время весьма случайным. Это приводило к очень неравномерному развитию науки. Она развивалась там, где в данный момент гос подствовали благоприятные условия — мир, поощри тельные мероприятия лиценатствующих деспотов и невмешательство духовенства. Но в бурную эпоху Средневековья такие условия были краткими и редки ми и быстро сменялись противоположными. Поэтому и сведения о развитии науки, дошедшие до нас, и па мятники научного творчества весьма фрагментарны и очень различны по своей научной ценности.
Средневековая наука развивалась на основе ан тичной науки. Она началась с комментариев к трудам древнегреческих наук. Но постепенно эти коммента рии становились все более оригинальными, и, в конце концов, из них выросли самостоятельные средневеко вые естественные учения. Направления развития сред невековой науки вначале, естественно, совпадают с направлениями античной — это, прежде всего, меха ника и оптика. Но в дальнейшем начинают развивать ся и новые направления — теплота и магнетизм. Ог ромную роль в прогрессе естествознания в эпоху Средневековья играет математика. Первой проблемой,
48 привлекшей к себе внимание средневековых ученых,
П р ц и с ы ш и осоВеянсга спмювлеив ш д г а ш йщ твадищ ми а р
была проблема взвешивания и определения удельных весов. На протяжении многих веков, прошедших со времени открытия Архимеда, она продолжала привле кать внимание ученых. В I веке н. э. ее разрабатывал Менелай в сочинении, оставшемся нам неизвестным. В V веке эта тема вдохновила римского грамматика Присциана даже на сочинение стихотворения «Поэмы о тяжестях». Пять веков спустя появляется обширный трактат Хорезмийского ученого Ал-Хазини «Книга о весах мудрости» (1121), которая состоит из 8 лекций, 49 глав и 171 раздела22. Новым и важным в теорети ческой части трактата является распространение гид ростатического закона Архимеда на предметы, нахо дящиеся в воздухе. Автор трактата не ограничился описанием методов измерения и конструкций соответ ствующих приборов, но и привел таблицы численных значений удельных весов для 50 веществ (9 металлов, 10 драгоценных камней, 13 материалов, из которых изготовлялись модели изделий, и 18 жидкостей).
В XII веке впервые ставится проблема, которая не поднималась в античной механике, — проблема разли чия между кинематическим и динамическим описани ем движения. Дискуссия по этой проблеме возобнови лась в XIII веке в науке латинского Запада и приняла сначала философский характер. С физической точки зрения этот вопрос впервые рассматривался Томасом Брадвардайн в «Трактате о пропорциях скоростей в движениях» (1328). Ричард Свайнсхед в «Книге вычис лений» отделил исследование движения в отношении его причины от изучения движения в отношении его результата. При этом он подчеркнул, что при втором, т. е. кинетическом способе рассмотрения, необходимо также учитывать время. Вопрос этот в философском плане был тесно связан с проблемой количественной оценки интенсивности качеств и рассмотрен в Сред ние века Дунсом Скоттом (1266—1308).
22 Полный арабский текст.: Китаб Мизан ал-Хикма. Хайдерабад, 1941. Подробно об этом см.: Дорфман Я.Г. Всемирная история ф изики с древнейш их времен до конца XVIII века. М.: Наука, 1974. С. 8 9 -9 6 .
Впервые в эту эпоху был поднят вопрос и о мгно венной скорости. Он был рассмотрен Гейтсбери в трак тате «Правила для разрешения софизмов». В этом же трактате был исследован вопрос о пути, пройденном при равномерно ускоренном движении.
Средневековая наука не могла обойти молчанием
идругого важного вопроса механики, оставшегося нерешенным со времени Аристотеля, — о движении брошенного тела. Эта проблема была проанализирова на Ф.Аквинским, У.Оккамом, более подробно — ректо ром Парижского университета Жаном Буриданом. Теорию Буридана об impetus'e впоследствии развили
иотчасти повторяли его ближайшие ученики: Никола Орем и Альберт Саксонский. Наряду с проблемой брошенного тела Буридан и его ученики исследовали
идругую исключительно важную проблему физичес кой механики — проблему относительности движения, теснейшим образом связанную с вопросом о физичес кой картине мира. В своем трактате «Вопросы к четы рем книгам о небе и о Вселенной Аристотеля» Ж.Буридан рассматривает среди других такой вопрос: «Все гда ли Земля находилась в покое в центре Вселенной? » Идеи последнего развивает Никола Орем в своей «Кни ге о небе и Вселенной»(1377). Н.Орем указал, что в порядке допущения он считает возможным поддержать мнение, что Земля обладает суточным движением, а
небеса не обладают им. Именно эти исследования со здают физическую основу для возникновения в XV веке теории Коперника.
Крупнейший шаг в области развития оптики после Птолемея был сделан выдающимся ученым Абу Али ибн ал-Хайсамом (Альхазеном). Его капитальный труд «Со кровище оптики» дошел до нас в латинском переводе, изданном в Базеле в 1572 году. Трактат Альхазена раз делен на семь книг, из них первые три посвящены воп росу о глазе и зрении. Альхазен впервые в истории оптики дает анатомическое описание глаза, и для него совершенно бесспорно, что зрение вызывается внешни ми лучами, приходящими в глаза от предметов, причем он предполагает, что изображение формируется внут-
50 ри хрусталика прежде, чем достигнет оптического
Ирадюыот и aatameni стацию иашгшдй над» и уитщ пар |
нерва»23. Для изучения законов отражения света от различных зеркал Альхазен пользовался прибором, применяемым зачастую еще сегодня при демонстра тивных опытах. Это был полый цилиндр, на оси кото рого находилось зеркало, а стенки изображены отвер стиями. Луч света входил в одно из отверстий, отра жался от зеркала и входил через противоположное отверстие, которое соответствовало равенству углов падения и отражения. Альхазен усовершенствовал формулировку закона отражения, впервые установив, что нормаль к поверхности зеркала, падающий и отра женный лучи, находятся в одной плоскости. Зеркала у него были изготовлены из железа, и Альхазен разли чал семь видов зеркал: плоское, выпуклое и выгнутое, выпукло-вогнутое, цилиндрическое, коническое и сфе рическое. На них он проверил закон отражения света. Альхазен очень подробно описывает изготовление ап парата для изучения преломления света.
Первые попытки оптических исследований на ла тинском Западе появились лишь в XIII веке. Одна из таких попыток принадлежит англичанину Роберту Гросетенту (Большеголовому) (1168—1258). В книге «О ра дуге» он пытался разработать геометрическую теорию происхождения радуги как эффекта преломления све та в каплях воды. Более интересной является его по пытка представить прямолинейное распространение и света, и звука на основе концепции распространения волн или толчков. Он рассматривал отражение света как аналогию с эхо. Концепции об аналогии между звуком и светом придерживался Р.Бэкон.
К сожалению, до нас не дошел трактат выдающе гося французского ученого-экспериментатора XIII века Пьера де Марикура (Перигрина) «О действии зеркал». О нем упоминает сам Пьер де Марикур в своем изве стном «Послании о магните» (1269). Заслуживает вни мания труд немецкого ученого Теодорика (Дитриха) из Фрейбурга «О радуге и приложении лучей». Над при родой радуги трудились Темой Иудей (XIV век), Ре-
23Вавилов С.И. Собрание сочинений. Изд-во АН СССР, 1947.
Т.3. С. 239.