4378

ства. В Концепции в том числе констатировалось, что уголовное право должно быть основано на признании приоритета общечеловеческих ценностей по отношению к групповым, в том числе классовым, ценностям96.

Основываясь на данном положении, Особенная часть УК РФ открывается разделом VII «Преступления против личности», тем самым законодатель закрепил, что блага и интересы личности (жизнь, здоровье, свобода, честь, достоинство и т.д.) являются выше благ и интересов общества и государства в целом.

Объективная сторона преступления есть его внешняя характеристика, за-

ключающаяся в предусмотренном уголовным законом общественно опасном деянии (действии или бездействии), причиняющем или создающим угрозу причинения вреда объекту преступления, а также в обстановке и условиях причинения этого вреда. Соответственно, к признакам объективной стороны преступления относятся: общественно опасное деяние; общественно опасное последствие; причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями, а также способ, средства и орудия, место, время, обстановка совершения преступления.

Формами общественно опасного деяния являются действие и бездействие. В.Б. Малинин предлагает понимать под действием любое телодвижение человека (энергетическое или информационное)97. Энергетические действия, как справедливо, на наш взгляд, считает Н.И. Панов, «характеризуются таким общественно опасным поведением, которое заключается в использовании мускульной, физической силы для осуществления преступного посягательства. Эти действия всегда направлены на изменение физической среды, предметов материального мира и т.п.». А информационные действия «заключаются в таком общественно опасном поведении, которое направлено на передачу соответствующей информации другим лицам и выражается в словесной (вербальной) форме, а также в форме различных действий, несущих информацию, смысловых жестов и выразительных движений (мимика и пантомима)»98.

Под бездействием следует понимать неисполнение возложенной на лицо обязанности совершить требуемое уголовным законом действие99. Уголовная ответственность за бездействие наступает при наличии следующих условий:

96См. : Лесниевски-Костарева Т. А. Указ. соч. С. 14.

97См. : Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 154.

98Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 16. Приводится по : Малинин В. Б. Указ. соч. С. 144–145.

99См. : Малинин В. Б. Указ. соч. С. 154.

41

а) лицо обязано выполнить определённые действия (обязанность действовать вытекает по требованию закона или подзаконного акта; из характера профессии; из договора; из предшествующего поведения);

б) у лица была возможность совершить это действие; в) невыполнение этого действия привело к наступлению общественно опасных

последствий (для материальных составов).

Преступные последствия – это вредные изменения в объекте преступного посягательства.

Причинная связь – это объективная связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, при которой деяние предшествует по времени последствию, создаёт реальную возможность его наступления и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающее данное последствие.

Субъективная сторона преступления – это характеристика внутреннего со-

держания преступления. Необходимым признаком субъективной стороны преступления является вина, заключающаяся в особом психическом отношении субъекта к совершаемому им запрещённому уголовным законом деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 24, 25 и 26 УК РФ). Факультативные признаки – мотив, цель преступления, эмоциональное состояние субъекта.

Вина характеризуется двумя моментами – интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный момент включает осознание лицом общественно опасно-

го характера совершаемого деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и предвидение развития причинной связи между ними.

Волевой момент направлен на волевое регулирование поведения. В уголовном законодательстве волевые признаки виновного психического отношения определяются путём указания: а) на желание наступления общественно опасных последствий; б) сознательное допущение этих последствий; в) расчёт на предотвращение общественно опасных последствий.

Невиновное причинение вреда (случай, казус) исключает уголовную ответственность, так как лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ).

Так, Армавирским городским судом Краснодарского края Д. был осуждён за неосторожное причинение смерти М. Согласно приговору, преступление было со-

вершено при следующих обстоятельствах.

42

Д., встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырывался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали на асфальт тротуара. Д., падая, попал коленом в область груди и живота М. Д., имея вес 123 кг, причинил М. тяжкие телесные повреждения в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, от которых М. умер.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ справедливо отменила приговор, указав на то, что Д. не предвидел возможности своего падения на М., попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не мог и не должен был предвидеть это. Следовательно, Д. не может нести ответственности за неосторожное причинение смерти, поскольку имеет место несчастный случай (казус)100.

В ч. 2 ст. 28 УК РФ к деяниям, совершённым невиновно, отнесены случаи, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервнопсихическим перегрузкам.

Субъектом преступления по российскому уголовному праву признаётся физическое лицо, совершившее преступление и способное нести за содеянное уголовную ответственность. Эта способность определяется вменяемостью лица и возрастом, с которого наступает уголовная ответственность за совершённое преступление.

Под вменяемостью понимается способность лица осознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Вменяемость исторически и логически предшествует невменяемости. Именно вменяемость является основным понятием уголовного права (несмотря на то, что отсутствует законодательная формулировка). Она характеризует связь личности с преступлением, уголовной ответственностью и наказанием, а при её отсут-

ствии (невменяемости) такой связи с преступлением, а следовательно, и с уголовной ответственностью, не существует101. Другими словами, виновным или невиновным может быть признано только вменяемое лицо.

100См. : Судебная практика по уголовным делам : в 2 ч. Ч. 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части УК РФ / сост. С. А. Подзоров. М., 2001. С. 120–121.

101См. : Михеев Р. И. Основы учения о вменяемости и невменяемости. Владивосток, 1980. С. 17.

43

Как правильно отмечал Р.И. Михеев, правовая категория «вменяемость» неприменима к законопослушным гражданам, так как это не «признак любого человека», не его психофизиологическое качество, а одна из юридических характеристик субъекта ответственности, данная законодателем102. В случае совершения общественно опасного деяния невменяемым, как мы уже отмечали, вопрос о виновности отпадает вследствие отсутствия субъекта уголовной ответственности.

Вменяемость включает в себя юридический и медицинский критерии.

Юридический (психологический) критерий вменяемости состоит:

1)из интеллектуального момента, а именно, способности лица осознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия);

2)из волевого момента, то есть способности лица руководить своими действиями (бездействием).

Медицинский (биологический) критерий вменяемости подразумевает психи-

ческое здоровье субъекта во время совершения преступления.

Общим субъектом преступления по УК РФ является лицо, достигшее 16 лет. Лица, не достигшие 14 лет, считаются малолетними и не подлежат уголовной ответственности. Часть 2 ст. 20 УК РФ даёт исчерпывающий перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет.

Несовершеннолетние в возрасте до 16 лет освобождаются от уголовной ответственности за неосторожные преступления, а в возрасте до 18 лет не могут быть субъектами некоторых преступлений (например, ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).

Вместе с тем УК РФ содержит и такие составы преступлений, ответственность за которые наступает с 16 лет, но составными элементами их являются преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет.

Так, несовершеннолетний 15 лет совершил посягательство на жизнь следователя, что повлекло за собой смерть. В данном случае его действия следует квалифицировать не по ст. 295 УК РФ (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), а по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности).

Кроме того, УК РФ предусматривает положение о возрастной невменяемости: если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстрой-

102 См. : Михеев Р. И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. Владивосток, 1992. С. 32.

44

ством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействии) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Проиллюстрируем сказанное следующим примером из судебной практики. Органами следствия Б. было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней с угрозами убийством. Из материалов дела видно, что 14-летний Б. по умственному развитию отстаёт от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, у Б. имеются признаки врождённого умственного недоразвития в форме олигофрении в лёгкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями. С учётом его личностных особенностей развития и поведения Б. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им противоправных действий и не мог в полной мере руководить ими. Основываясь на данных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что Б. по своему психическому развитию не соответствует 14летнему возрасту, и на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ освободил его от уголовной ответственности103.

Иными словами, в отличие от УК РСФСР 1960 года, согласно которому умственная отсталость несовершеннолетних не исключала вменяемости и уголовной ответственности, а учитывалась лишь при назначении наказания в сторону его смягчения, современное законодательство полностью освобождает от уголовной ответственности несовершеннолетних с задержкой психофизиологического развития. Таким несовершеннолетним необходима реабилитация как в психологическом, так и социальном плане, что невозможно достичь уголовноправовыми мерами.

Итак, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности со всеми вытекающими правовыми последствиями только при наличии следующих условий:

1) совершено конкретное деяние (действие или бездействие). Деяние означает совершённый человеком осознанный поступок. Тем самым подчёркивается, что не могут влечь за собой уголовной ответственности свойства личности, а равно мысли человека, его убеждения и желания, какими бы преступными они ни были, если они не проявились в деянии.

103 См Судебная практика по уголовным делам : в 2 ч. Ч. 2. / сост. С. А. Подзоров. М., 2001.

С. 201–202.

45

2)деяние обладает общественной опасностью и противоправностью;

3)деяние содержит признаки конкретного состава преступления.

При этом важно помнить и о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Вопрос о признании деяния малозначительным необходимо решать в каждом конкретном случае индивидуально. Для этого следует учитывать такие обстоятельства, как размер ущерба, способ совершения деяния, мотив, цель и т.д. Приведём несколько примеров из судебной практики.

Проходя срочную службу, П. в 22 часа 11 июня 1992 г. с намерением навестить больного отца самовольно оставил воинскую часть и уехал домой, откуда возвратился в часть в шестом часу 15 июня 1992 г. П. был признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше трёх суток.

Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор отменила и дело прекратила за отсутствием в деянии П. состава преступления, указав на следующее:

П. самовольно оставил воинскую часть с целью навестить больного отца, что подтверждается материалами дела. Кроме того, установлено, что он неоднократно обращался к командованию с просьбой о предоставлении ему краткосрочного отпуска, но в этом ему было отказано; самовольно находился вне части непродолжительное время и самостоятельно возвратился к месту службы, в содеянном чистосердечно раскаялся, за время военной службы характеризовался положительно.

С учётом этих обстоятельств дела и данных о личности П. Военная коллегия признала, что содеянное им формально содержит признаки военного преступления, связанного с уклонением от военной службы, однако в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности и не может влечь уголовной ответственности104.

В другом случае трое подростков были осуждены за кражу 26 арбузов, вследствие которой потерпевшей был причинён ущерб на сумму 28 400 руб. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор, и дело прекратила за отсутствием состава преступления, указав, что действия виновных, хотя формально и содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР 1960 г. (п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г.), но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности – минимальный размер оплаты труда на

104 См. : Там же. С. 119.

46

момент совершения преступления составлял 55 тыс. рублей, а потерпевшая заявила, что ущерб причинён ей незначительный105.

Отметим, что деяние признаётся малозначительным (то есть исключающим уголовную ответственность) только в том случае, если умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния. В связи с этим в теории российского уголовного права выработано правило, согласно которому от-

сутствие ущерба, вызванное обстоятельствами, не зависящими от воли лица, совершающего деяние, не может характеризовать такое деяние как малозна-

чительное. Поэтому малозначительность деяния будет отсутствовать, например, в случае, когда лицо, похитив в трамвае кошелёк в надежде получить крупную сумму денег, не обнаруживает в нём ни одной копейки. В данном случае лицо подлежит ответственности за покушение на хищение чужого имущества.

Таким образом, характер уголовной ответственности зависит, как от объективного содержания преступного деяния, так и от субъективного состояния человека во время его совершения. При этом сама по себе объективная сторона преступного деяния, равно как и субъективное его содержание, не может влечь за собой уголовную ответственность.

Так, нельзя привлечь человека к уголовной ответственности только за какоелибо действие (даже общественно опасное), не выяснив его психического, внутреннего отношения к своему поведению. И наоборот, помыслы, убеждения, умозаключения, какими преступными они ни были, без проявления их в объективной действительности исключают уголовную ответственность.

105 См. : Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 10.

47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт уголовной ответственности является одним из основных институтов уголовного права. Это связано в первую очередь с тем, что, привлекая к уголовной ответственности, государство не только карает лицо за совершённое общественно опасное деяние, но и оказывает воспитательное воздействие на других граждан. Тем самым осуществляется общая и частная превенция, или. иными словами, предупреждение совершения новых преступлений со стороны лиц их не совершивших, а также со стороны лиц, которые уже подверглись уголовной ответственности. В свою очередь, снижение уровня преступности играет важную роль в период активных преобразований в экономической и политической сферах нашего государства, в период, когда меняется психологическая атмосфера общества. Поэтому вопросы, связанные с уголовной ответственностью, по мнению автора данной работы, имеют принципиально важное направление отечественной уго- ловно-правовой науки.

Основные черты уголовной ответственности можно определить следующим образом:

1)социальная ответственность соотносится с правовой ответственностью, как целое и часть. Аналогичное соотношение – как целого и части – существует между правовой и уголовно-правовой ответственностью;

2)уголовная ответственность представляет собой элемент уголовно-правового отношения, в котором государство применяет принудительные меры, а лицо, совершившее преступление, несёт обязанность ответить за содеянное;

3)участниками охранительного уголовно-правового отношения, то есть отношения, в рамках которого осуществляется уголовная ответственность в её ретроспективном отношении, являются, с одной стороны, государство в лице правоохранительных органов, а с другой стороны, лицо, совершившее преступлений;

4)содержанием уголовной ответственности является комплекс прав и обязанностей участников правоотношения;

5)фактическая реализация уголовной ответственности регламентируется нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права;

6)уголовная ответственность характеризуется в науке уголовного права в ретроспективном (негативном) и позитивном (перспективном) аспектах, хотя некоторые учёные категорически отвергают существование последней;

7)соотношение ретроспективной (негативной) ответственностью можно пред-

ставить следующим образом:

48

8)в основе философского аспекта основания уголовной ответственности лежит учение о детерминированности человеческого поведения и учение о свободе воли.

Сюридической точки зрения основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом;

9)уголовная ответственность строится на принципах законности (ст. 3 УК РФ); равенства всех граждан перед законом (ст. 4 УК РФ); вины (ст. 5 УК РФ); справедливости (ст. 6 УК РФ); гуманизма (ст. 7 УК РФ).

49

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Конституционное законодательство РФ

1.Конституция Российской Федерации : офиц. текст // Официальный интер- нет-портал правовой информации : государственная система правовой информации. – URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201408010002 (дата публикации : 01.08.2014).

Действующее уголовное законодательство РФ

2.Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон : от 13 июня 1996 г.

№63-ФЗ [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации 05 июня 1996 г. ] ввод. федер. законом Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г. № 277-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Книги, монографии, сборники, статьи

3.Алексеев С. С. Проблемы теории права : курс лекций в 2 т. / С. С. Алексеев.

–Свердловск, 1972. – Т. 1.

4.Антонова Е. Ю. Уголовная ответственность юридических лиц : монография / Е. Ю. Антонова; под ред. проф. А. И. Коробеева. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2005.

5.Антонова Е. Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности : монография / Е. Ю. Антонова; науч. ред. А.И. Коробеев. – СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2011.

6.Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних / З. А. Астемиров. – М., 1970.

7.Астемиров З. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания / З. А. Астемиров. – Махачкала, 1994.

8.Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание / Л. В. Баг- рий-Шахматов. – Минск, 1976.

9.Бахтин М. М. К философии поступка / М. М. Бахтин // Вестник Московского университета. – Сер. 7. Философия. – 1991. – № 1.

10.Бельский А. И. Уголовная ответственность / А. И. Бельский // Вестник Белгородского юридического института МВД России. – 2013. – № 2.

11.Блейхер В. М. Толковый словарь психиатрических терминов / В. М. Блейхер, И. В. Крук. – Воронеж, 1996.

12.Богомягков Ю. С. Уголовно-правовая невменяемость : критерии и признаки /

Ю. С. Богомягков // Советское государство и право. – 1989. – № 4.

50