4378

реакция общества на совершённое преступление. Она играет огромную предупредительную функцию. Как правильно отмечает П. Сорокин: «Сколько есть лиц (преступников), морально-правовые убеждения которых нисколько не противоречат совершению ряда убийств, насилий и т.д. в каждый данный момент. И если они не делают это постоянно, то только из боязни, что попадут под влияние наказания. Наказание давит на их поведение и видоизменяет его»16.

Соответственно под правовой (юридической) ответственностью понимается обязанность лица, совершившего правонарушение, понести за него неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений, установленных правовыми нормами.

В психологии под ответственностью понимается «осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых правил и норм»17.

Ответственность, в свою очередь, может быть дисциплинарной, гражданской, административной, уголовной в соответствии с тем, какой отраслью права и каким законом она регулируется.

Особенность юридической ответственности заключается в том, что она:

1)является средством охраны правопорядка;

2)закреплена в правовых нормах, то есть имеет нормативный характер;

3)является последствием виновного деяния;

4)сопровождается государственным (общественным) порицанием правонарушителя и совершённого им деяния;

5)связана с отрицательными для правонарушителя последствиями (личного или имущественного характера), которые он обязан претерпеть;

6)обеспечивается посредством государственного принуждения;

7)реализуется в соответствующих процессуальных формах.

Всё это характерно для любого вида ответственности.

Наиболее суровой правовой ответственностью является уголовная ответственность. Категория «уголовная ответственность» активно начинает употребляться в середине XIX века и первоначально означает наказуемость. Появлению данного термина, как указывает А.В. Василевский, послужило то обстоятельство, что наказание как мера воздействия не предусматривает в своём содержании аспекта его восприятия, а негативные последствия для совершившего преступления лица

16Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 117.

17Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 224.

11

начинают реализовываться ранее судебного установления наказания18. Подробнее о взаимосвязи и взаимообусловленности, а также о несовпадении категорий «уголовная ответственность» и «наказание» мы поговорим далее.

Итак, уголовная ответственность устанавливается уголовным законодательством за совершение общественно опасного противоправного, виновно совершённого деяния, то есть преступления. Как подчёркивает Йеринг, преступление есть констатированное законодательством вредоносное посягательство на жизненные условия общества19. Основываясь на этом, можно сказать, что преступление и соответственно ответственность за него носит именно общественный характер.

Уголовная ответственность обладает всеми признаками правовой ответственности, вместе с тем ей присущи и некоторые особенности, которые будут рассмотрены в данном учебном пособии.

Подводя итог первому вопросу, можно сказать, что социальная ответственность представляет собой наиболее широкий круг, базирующийся как на правовых нормах, так и нормах, не урегулированных правом, то есть социальная ответственность соотносится с правовой ответственностью как целое и часть. Аналогичное соотношение – как целого и части – существует между правовой и уголовноправовой ответственностью (рисунок 1).

1. Социальная ответственность.

2. Правовая ответственность.

3. Уголовная ответственность.

Рисунок 1 – Соотношение социальной, правовой и уголовной ответственности

18См. : Василевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права : автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.08. Н. Новгород, 2000.

С. 7.

19Приводится по: Тихонравов Ю. В. Указ. соч. С. 257.

12

2. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ РЕТРОСПЕКТИВНОЙ (НЕГАТИВНОЙ)

УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Дискуссии по проблеме уголовной ответственности ведутся на протяжении уже многих десятилетий. Её исследованию посвящено значительное количество монографий и научных статей. Тем не менее учёные не могут прийти к единообразному толкованию данной категории.

Так, уголовная ответственность трактуется как:

–мера государственного принуждения (уголовная ответственность отождествляется с наказанием);

–уголовное правоотношение;

–элемент уголовного правоотношения (уголовная ответственность представляет собой определённого рода обязанность виновного отвечать за совершённое деяние);

–совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовноисполнительных отношений, выражающих государственно-принудительное воздействие на лицо, нарушившее закон;

–осуждение, порицание виновного судом от имени государства за совершённое преступление с назначением наказания или без него.

Проблема уголовной ответственности самым тесным образом связана с теорией уголовно-правовых отношений. В связи с этим представляется, что ответственность необходимо рассматривать в рамках общественного отношения.

В юридической литературе выделяются три основные группы общественных отношений, составляющих предмет уголовно-правового регулирования:

1. Общерегулятивные (общепредупредительные) – это отношения, объектом которых являются общественные отношения, ставящиеся под уголовно-правовую охрану, то есть это отношения, связанные с удержанием лица от совершения преступления посредством угрозы применения уголовного наказания. Эти отношения возникают с момента вступления в силу соответствующих уголовно-правовых норм и распространяются на всех субъектов уголовного права – государство и на всех граждан, могущих быть субъектами преступления.

2. Охранительные (основные) – это отношения между лицом, совершившим преступление и государством в лице правоохранительных органов. Данные отношения возникают вследствие совершения преступления. Основанием изменения и прекращения данных уголовно-правовых отношений являются – освобождение от

13

уголовной ответственности или от наказания, отбытие наказания и погашение или снятие судимости.

3. Конкретно-регулятивные (нетипичные) – это отношения, возникающие из де-

яний, не являющихся преступлениями, но внешне сходных с ними, а также возникающие из посткриминального (послепреступного) поведения. В свою очередь, конкретнорегулятивные отношения распадаются на более узкие группы правоотношений:

– «позитивные» отношения, связанные с правомерными действиями граждан по предотвращению или пресечению вреда (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения);

–отношения, возникающие из общественно опасных действий невменяемых;

–отношения, вытекающие из положительного или отрицательного посткриминального поведения в трёх его различных стадиях: от совершения преступления до осуждения, от вынесения обвинительного приговора до отбытия наказания и с момента отбытия наказания до погашения или снятия судимости20.

Основываясь на данной классификации, можно сказать, что ответственность в уголовном праве имеет позитивную и ретроспективную (негативную) стороны. В первую очередь, остановимся на ретроспективной (негативной) характеристике рассматриваемого явления.

Логичным является то, что в случае совершения преступления государство должно выразить своё негативное отношение к этому факту.

Не вызывает сомнений и тот факт, что ретроспективная (негативная) уголовная ответственность возникает и реализуется в рамках охранительного правоотношения. Но учёные по-разному определяют момент её возникновения. Так, некоторые авторы утверждают, что уголовная ответственность возникает с момента предъявления обвинения. Другие считают, что уголовная ответственность наступает с момента установления состава преступления. По мнению третьих, уголовная ответственность наступает с момента вступления в законную силу приговора суда. Высказывалось также мнение, что уголовная ответственность возникает с момента вынесения обвинительного приговора, а также с момента привлечения лица к уголовной ответственности на предварительном следствии.

20 См. : Номоконов В. А. Преступное поведение : детерминизм и ответственность. Владиво-

сток, 1989. С. 122–123.

14

На наш взгляд, правы те авторы, по мнению которых, юридическим фактом

возникновения уголовной ответственности является факт совершения пре-

ступления. В подтверждение этого приведём некоторые доводы.

Представляется бесспорным положение о том, что уголовно-правовые отношения могут возникнуть только при наличии уголовно-правовой нормы, регулирующей поведение людей при помощи установления юридических прав и обязанностей. Вместе с тем момент вступления уголовного закона в силу ещё не является моментом возникновения уголовной ответственности в её традиционном (ретроспективном) понимании. Это связано в первую очередь с тем, что субъектами ос-

новных уголовно-правовых отношений являются государство и лицо, совер-

шившее преступление. Если же признать, что уголовная ответственность возникает при вступлении уголовного закона в силу, то будет отсутствовать один участник указанного правоотношения, так как прежде чем стать субъектом уголовной ответственности лицо должно совершить преступление. Соответственно наличие уголовного закона свидетельствует лишь о возможности наступления основных уголовно-правовых отношений в случае нарушения лицом определённых нормой предписаний.

Совершая преступление, лицо нарушает требования, предъявляемые государством к каждому члену общества, и, таким образом, становится обязанным понести соответствующее наказание. Государство, в свою очередь, получает право осудить данное лицо за содеянное. Именно в это время и наступают охранительные уголовно-правовые отношения. Кроме того, только с момента совершения уголовно наказуемого деяния начинают исчисляться сроки давности уголовного преследования, а к виновному применяется закон, действующий в это время21.

Соответственно субъекты уголовно-правовых отношений находятся между собой в правовой зависимости, возникающей в момент совершения преступления. Уголовно-правовая норма устанавливает лишь необходимое и должное, то есть является некой предпосылкой для возникновения уголовной ответственности.

После совершения преступления, в случае его установления, начинается уголовнопроцессуальное производство по делу, которое включает в себя несколько этапов:

–возбуждение уголовного дела;

–привлечение лица в качестве обвиняемого;

–избрание меры пресечения;

21 См., напр. : Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

С. 42.

15

–вынесение обвинительного приговора и его вступление в законную силу;

–исполнение наказания.

Каждый этап предполагает наличие двух субъектов. С одной стороны всегда выступает государство в лице правоохранительных органов, а с другой стороны – лицо, совершившее преступление. При этом некоторые авторы (А.Л. Ривлин, В.Г. Смирнов, Г.Б. Виттенберг) придерживаются той точки зрения, что государство ни

вкакие правовые отношения с преступником не вступает. По их мнению, субъектами уголовно-правовых отношений являются следственные, прокурорские и судебные органы и лицо, совершившее преступление22.

Следует согласиться с М.П. Карпушиным и В.И. Курляндским, по утверждению которых в качестве участника уголовно-правового отношения выступает именно государство, так как только оно может отказаться от своего права уголовного преследования, амнистируя или милуя виновных лиц. Суд же в области уголовного преследования ограничен рамками, установленными для него государством (например, выносит приговор от имени государства)23.

Отметим также, что на каждом этапе уголовного процесса лицо, совершившее преступление, именуется по-разному. Так, совершив уголовно наказуемое деяние, лицо автоматически (даже если оно не будет установлено) становится субъектом уголовной ответственности. В случае если факт совершения преступления фиксируется правоохранительными органами, возбуждается уголовное дело и появляется подозреваемый в его совершении. В процессе расследования преступления может быть несколько подозреваемых, которые вступают в уголовно-правовые отношения с государством (допрашиваются в качестве подозреваемых, могут быть задержаны, а в некоторых случаях даже заключены под стражу и т.д.). Установив истинного виновника содеянного, государство в лице органов предварительного расследования предъявляет ему обвинение. С этого момента подозреваемый будет называться обвиняемым. В процессе судебного разбирательства лицо именуется подсудимым, а в случае вынесения обвинительного приговора – осуждённым.

Основываясь на этом, можно сделать вывод, что каждое преступление порож-

дает не только уголовно-правовые, но и уголовно-процессуальные и уголовно-

исполнительные отношения. Следовательно, категория «уголовная ответственность» имеет как материальное (уголовно-правовое), так и процессуальное содержание. Нас

вбольшей степени интересует материальное толкование данного понятия.

22 См. : Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав пре-

ступления. М., 1974. С. 16.

23 См. : Там же.

16

Существует несколько мнений по этому вопросу. Приведём некоторые из них. Так, А.Н. Тарбагаев считает, что уголовная ответственность возникает в момент

признания судом обвиняемого виновным в совершении преступления. Осуждение, по его мнению, является формой реализации уголовной ответственности, так как именно в момент вынесения обвинительного приговора охранительное уголовное правоотношение достигает наивысшей степени конкретизации и становится содержанием уголовной ответственности24.

А.И. Санталов сводит содержание уголовной ответственности к наказанию. По его утверждению, судимость есть синоним уголовной ответственности, а не её правовое последствие25.

М.И. Ковалёв уголовную ответственность определил как «обязанность претерпевать меры государственно-принудительного воздействия, то есть понести наказание за совершённое преступление»26.

М.П. Карпушин и В.И. Курляндский дают следующее определение: «Уголовная ответственность в уголовном праве (в материальном смысле) – обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчёт в совершённом им преступлении: подвергнуться определённым правоограничениям (мерам пресечения и т.д.), вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осуждённым от имени государства и понести заслуженное наказание»27. Таким образом, они рассматривают уголовную ответственность как элемент уголов- но-правового отношения.

Н.С. Лейкина понимает под уголовной ответственностью «обязанность подвергнуться мере уголовно-правового воздействия, содержащей лишения, страдания, возложенная законом на лицо, совершившее преступление». Как и всякая правовая обязанность, по её мнению, уголовная ответственность сопровождается наложением на лицо определённых обязанностей. Кроме того, она отмечает, что уголовная ответственность, возникая в момент совершения преступления, может реализоваться, а может оказаться нереализованной. В случае реализации она проходит три стадии – привлечение к уголовной ответственности, назначение наказания и исполнение наказания28.

24См. : Тарбагаев А. Н. Указ. соч. С. 55–72.

25См. : Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.,1982. С. 84–85.

26Ковалёв М. И. Советское уголовное право : курс лекций. Введение в уголовное право. Вып. 1. Свердловск, 1971. С.121.

27Карпушин М. П., Курляндский В. И. Указ. соч. С. 21.

28См. : Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 31–32.

17

По мнению И.Я. Козаченко, уголовная ответственность – это «специфическое правоотношение, возникающее с момента совершения преступления, в рамках которого на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, а равно и человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения виновного»29.

В.К. Дуюнов предлагает следующее определение уголовной ответственности. «Уголовная ответственность есть карательное уголовно-правовое отношение, возникающее в связи с совершением преступления между государством, устанавливающим уголовно-правовую норму, и нарушившим её лицом, складывающееся из предусмотренных приговором суда взаимных прав и обязанностей его сторон, направленных на утверждение социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений»30.

Каждая из приведённых позиций имеет право на существование и весьма интересна. Нам более близка точка зрения, согласно которой уголовная ответственность есть составная часть уголовного правоотношения. Уголовная ответственность, на наш взгляд, должна рассматриваться именно как обязанность лица, совершившего преступление, ответить за содеянное. Объясним эту позицию.

1. Уголовную ответственность нельзя свести только к наказанию либо

только к уголовно-правовому отношению, так как это разные по своему со-

держанию и характеру явления. Если сравнить уголовную ответственность и наказание, то можно обнаружить, что это, с одной стороны, схожие, а с другой – несовпадающие категории. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что как уголовная ответственность, так и наказание устанавливаются законом за совершение преступления и имеют общую цель – предупреждение преступлений, обеспечение законности и правопорядка, а также выполняют единую роль принудительной санкции за совершение преступлений. Между тем уголовный закон не отождествляет эти понятия, так как уголовная ответственность, как правило, сопровождается наказанием, но в ряде случаев суд может и не назначать его.

Так, вынесение обвинительного приговора суда без наказания имеет место в случае освобождения от наказания несовершеннолетнего в порядке ст. 92 УК РФ. В таком

29Уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 98.

30Дуюнов В. К. Механизм уголовно-правового воздействия : теоретические основы и практика реализации : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.08. М., 2001. С. 12.

18

случае бремя уголовной ответственности выражается только в вынесении от имени государства отрицательной оценки поведения лица, совершившего преступление.

Вынесение обвинительного приговора с назначением наказания, по общему правилу, подлежит исполнению после вступления приговора законную силу. Однако действующее законодательство предусматривает два случая условного освобождения от отбывания, назначенного судом, наказания – условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и отсрочка отбывания наказания (ст. 82, 82.1 УК РФ). В этом случае назначенное судом наказание не подлежит немедленному исполнению, а при благоприятном истечении испытательного срока лицо вообще освобождается от исполнения наказания. Бремя уголовной ответственности для лиц этих двух категорий выражается не только в вынесении отрицательной оценки их поведения от имени государства в обвинительном приговоре суда, но и в угрозе исполнения конкретного вида и размера наказания в случае невыполнения ими соответствующих условий, предусмотренных законом. Кроме того, указанные лица считаются судимыми в течение испытательного срока, со всеми правоограничениями, связанными с судимостью31.

Таким образом, по своему характеру уголовная ответственность может быть двух видов – с назначением наказания и без назначения наказания. Причём даже в первом случае уголовная ответственность полностью не совпадает с наказанием, так как помимо наказания включает и такое неблагоприятное для виновного последствие как судимость. Соответственно мы не можем ставить знак равенства между указанными понятиями.

2. Категория «уголовное правоотношение» шире понятия «уголовная от-

ветственность». Для того чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить их структуру.

Уголовно-правовые отношения – это те правовые взаимосвязи, которые складываются между субъектами в рамках норм уголовного права32. Уголовная ответственность в ретроспективном (негативном) понимании, как мы уже говорили, возникает и реализуется в рамках охранительного (основного) правоотношения.

Под охранительными уголовно-правовыми отношениями следует понимать юридическую связь между государством и лицом, совершившим преступление.

31См. : Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В.

Наумова. М., 2001. С. 483.

32См. : Российское уголовное право : курс лекций : в 8 т. / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. Т. I. Преступление. С. 448.

19

Основным содержанием данного правоотношения являются права и обязанности его участников.

Государство имеет право привлечь лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности, определить меру принуждения, реализовать её, а преступник обязан подвергнуться мерам государственного принуждения (претерпеть негативные последствия). При этом лицо, привлекаемое к уголовной ответ-

ственности, имеет право на правильную квалификацию деяния; на учёт судом всех обстоятельств дела как смягчающих, так и отягчающих ответственность; на защиту от незаконного привлечения к уголовной ответственности; на то, чтобы не унижалось его человеческое достоинство, не причинялись физические страдания. В то же время государство обязано правильно квалифицировать деяние; вынести наказание в пределах санкции нормы права с учётом характера и степени общественной опасности деяния, личности преступника и т.д.; обеспечить участие защитника в необходимых случаях33.

Таким образом, уголовная ответственность в ретроспективном (негативном) плане сводится к обязанности лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия. Поэтому, уголовная ответственность – это всего лишь элемент уголовного правоотношения.

Наряду с этим следует признать, что юридическим фактом возникновения основных уголовно-правовых отношений и уголовной ответственности в этих рамках является момент совершения преступления, т.е. они возникают одновременно.

3. Уголовная ответственность не есть то же самое, что и её реализация.

Для реализации уголовной ответственности необходима деятельность компетентных государственных органов. Другими словами, уголовно-правовые отношения и ответственность, как их элемент, могут реализоваться только через определённые уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные правоотношения. Правильно подмечает В.А. Номоконов: «Если встать на путь отождествления уголовной ответственности с её реализацией, то можно прийти к парадоксальному выводу, что если осуждён невиновный, то он всё равно «понёс уголовную ответственность». На самом же деле невиновный вообще не подлежит уголовной ответственности, и последняя объективно не возникает, хотя к такому лицу и применяется незаконное наказание»34. В этом случае поставление человека в положение обви-

33См. : Тарбагаев А. Н. Указ. соч. С. 42–43; Дуюнов В. К., Иванов И. В. О сущности уголовной ответственности и освобождения от неё // Вектор науки ТГУ. 2010. №3(3). С. 61.

34См. : Российское уголовное право : курс лекций : в 8 т. / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. Т. I. Преступление. С. 451.

20