4238
.pdfМинистерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Хабаровская государственная академия экономики и права»
Ю.Г. Плесовских
Криминалистическая экспертиза:
основы методики
Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром (ДВ РУМЦ) в качестве учебного пособия для студентов специальности 030501 «Юриспруденция»
вузов региона
Хабаровск 2009
3
ББК Х П 38
Плесовских Ю. Г. Криминалистическая экспертиза : основы методики : учебное пособие. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2009. – 92 с.
ISBN 978-5-7823-0482-9
Рецензенты: Д. А. Турчин, д-р юрид. наук, проф. Н. Е. Мерецкий, д-р юрид. наук, проф.
Учебное пособие разработано в соответствии с программой специального курса «Криминалистическая экспертиза» для студентов-юристов уго- ловно-правовой специализации. В нём рассматриваются основы методики криминалистической экспертизы. Пособие предназначено для студентов, слушателей, адъюнктов, аспирантов и преподавателей высших юридических учебных заведений. Может быть полезно экспертам-криминалистам.
Учебное издание
Плесовских Юрий Гертурович
Криминалистическая экспертиза: основы методики
Учебное пособие
Редактор Г.С. Одинцова
Подписано к печати 11.11.2009 г. Формат 60х84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл.-печ. л. 5,3 Уч.-изд. л. 3,8 Тираж 700 экз. Заказ № 728.
680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134, ХГАЭП, РИЦ
ISBN 978-5-7823-0482-9
©Плесовских Ю.Г., 2009
©Хабаровская государственная академия экономики и права, 2009
4
Оглавление
Введение……………………………………………………………………..4
1.Информационные основы производства судебной экспертизы………7
2.Проблемы методики судебно-экспертного исследования……………28
3.Структура криминалистического судебно-экспертного исследования……..48
4.Заключение криминалистической экспертизы: структура и содержание…..74
Заключение………………………………………………………………....92
5
Введение
Криминалистическая экспертиза (наряду с судебно-медицинской) – са-
мая “старая” из экспертиз, проводимых в процессе раскрытия и расследо-
вания преступлений. Причём криминалистическая экспертиза как таковая даже “старше” самого термина “криминалистика”, появившегося в самом конце ХIХ века. Человеком, провозгласившим появление новой науки
криминалистики и автором этого термина был австрийский судебный сле-
дователь Ганс Гросс, опубликовавший в 1892 году книгу “Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции”.
ВРоссии эта книга была переведена и опубликована в 1895 – 1897 годах
вСмоленске. А в 1908 году в Санкт-Петербурге вышел из печати полный перевод 4-го немецкого издания этой книги под изменённым автором названием “Руководство для судебных следователей как система кримина-
листики”1. С этих пор книга Ганса Гросса известна практически всем рос-
сийским криминалистам, а термин “криминалистика” на сегодняшний день известен, наверное, большей части россиян.
Но судебная экспертиза как институт процессуального законодатель-
ства России сформировалась задолго до опубликования трудов Ганса Гросса. Ещё в 1841 году Я.И. Баршев в книге “Основания уголовного су-
допроизводства с применением к российскому уголовному судопроизвод-
ству”, комментируя изданный ещё ранее, в 1832 году, “Свод законов Рос-
сийской империи”, говорит об использовании в процессе “сведущих лю-
1 См. : Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002.
6
дей”, то есть, по сути, не упоминая термина “судебная экспертиза”, пишет
именно о ней. Причём пишет как об институте, совершенно сформировав-
шемся1.
Но криминалистические экспертизы в России проводились ещё до зако-
нодательного урегулирования. Исторические документы сохранили,
например, сведения о почерковедческой экспертизе, проведённой в 1508
году по делу о “вотчине” князя Фёдора Кемского2. И эта экспертиза, надо полагать, была не первой в истории России. Не стала она и последней.
В последние годы количество совершаемых в нашей стране преступле-
ний во много раз возросло. Возросло и количество проводимых в процессе их расследования судебных экспертиз. Всё чаще и чаще судебные экспер-
тизы проводятся не только в уголовном процессе, но и в административ-
ном, арбитражном, гражданском и конституционном.
Так, за последние три десятилетия количество судебных экспертиз,
произведённых только в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РСФСР (РФ), возросло многократно. В 1980 году их было прове-
дено 37 025, в 1990 году – 72 216, а в 2000 году – уже 202 6462. И самую значительную часть из них, несмотря на то что количество видов экспертиз существенно возросло (и продолжает расти), как и много лет назад состав-
ляют криминалистические экспертизы. В 1980 году их было произведено
1См. : Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001. С. 53, 106 – 108.
2См. : Крылов И. Ф. В мире криминалистики. Л., 1989. С. 155 – 156.
2 См. : Итоги экспертной работы научно-исследовательских лабораторий судебной экспертизы МЮ РСФСР в 1980 году : рукопись // Архив Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ; Всего выполнено экспертиз в 1990 г. (по лабораториям и видам) : рукопись // Архив Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ; Обзор работы судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации за 2000 год // Указание Министерства юстиции РФ от 24.05.2001 г. № 13/5129-ЮК.
7
14 431, в 1990 году – 15 283, а в 2000 году – 27 9211. Поэтому далеко не случайно государственным образовательным стандартом высшего профес-
сионального образования по специальности 021100 – “Юриспруденция” предусмотрено изучение курса криминалистики (в том числе и основ кри-
миналистической экспертизы) студентами юридических высших учебных заведений всех специализаций.
Разумеется, общий курс криминалистики даёт лишь основы знаний о криминалистической экспертизе, и, чтобы расширить объём знаний в этой области, для студентов уголовно-правовой специализации (а именно в уго-
ловном процессе проводится наибольшее число криминалистических экс-
пертиз) разработан специальный курс “Криминалистическая экспертиза”.
Задача этого курса – углублённое и специализированное (применительно к уголовному процессу) изучение правовых, теоретических, методологиче-
ских и информационных основ проведения криминалистических экспер-
тиз, основ методики их производства, возможностей отдельных видов криминалистической экспертизы.
Изучение тем специального курса “Криминалистическая экспертиза” строится с учётом того, что базовый курс криминалистики студентами уже изучен. Настоящее учебное пособие является продолжением учебного по-
собия “Криминалистическая экспертиза: правовые, теоретические и мето-
дологические основы производства”2. В нём рассматриваются информаци-
онные основы проведения криминалистических экспертиз, основы мето-
дики таких экспертиз, структура и содержание заключения криминалисти-
ческой экспертизы.
1См. упомянутые ранее документы.
2См. : Плесовских Ю. Г. Криминалистическая экспертиза: правовые, теоретические и методологические основы производства : учебное пособие. Хабаровск, 2003.
8
1. Информационные основы производства
судебной экспертизы
Успех решения задач судебно-экспертного исследования в определяю-
щей степени зависит от того, какой исходной информацией будет распола-
гать эксперт, приступая к производству экспертизы.
Федеральным законом “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (далее – Закон о государственной судебноэкспертной деятельности) 1 (в ст. 10) в качестве объектов исследований при производстве судебной экспертизы определены:
–вещественные доказательства;
–документы;
–предметы;
–животные;
–трупы и их части;
–образцы для сравнительного исследования;
–материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Кроме того, отдельно отмечено, что исследования проводятся также в
отношении живых лиц.
Процессуальное же законодательство России не содержит специальных
норм, посвящённых объектам судебно-экспертного исследования.
Приведённый в Законе о государственной судебно-экспертной деятель-
ности перечень объектов экспертного исследования следует признать от-
носительно полным и, разумеется, его появление надо только приветство-
вать. Поскольку ранее, до принятия упомянутого выше Закона, законода-
тельной нормы, посвящённой этому вопросу, не существовало.
1 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ // Российская газета. 2001. 5 июня.
9
Вместе с тем в трудах учёных-криминалистов содержится несколько иное понимание объектов судебно-экспертного исследования. Это нашло отражение уже в комментариях к Закону о государственной судебно-
экспертной деятельности. Изучив четыре таких издания, подготовленные разными авторами, обнаруживаем нижеследующее.
В одном из них, подготовленном коллективом авторов и вышедшем в печати под общей редакцией В.И. Илюхина и Г.Н. Колбая, дано определе-
ние объектов исследований как источников сведений, материальных носи-
телей информации, которые подвергаются экспертному исследованию в ходе производства судебной экспертизы и посредством которых эксперт познаёт обстоятельства, входящие в предмет экспертизы1. И далее приво-
дится краткая характеристика объектов исследований, упомянутых в ст. 10
Закона. С одним лишь отличием: в качестве объектов экспертных исследо-
ваний упоминаются также здания, сооружения и участки местности. При этом отмечено, что какого-либо процессуального статуса такого рода объ-
екты не имеют 2 . Комментарий к Закону о государственной судебно-
экспертной деятельности и к главе 27 УПК РФ “Производство судебной экспертизы”, вышедший из печати под общей редакцией С.Н. Чурилова,
определяет, что “объектом экспертного исследования может быть любой материальный объект, содержащий информацию, необходимую для реше-
ния экспертной задачи: вещественное доказательство, труп, вещная обста-
новка места происшествия, образцы для сравнительного исследования,
иные материалы дела”3.
В комментарии Закона, подготовленном единолично Е.Р. Россинской,
объекты исследований определяются как материальные объекты, содер-
1См. : Комментарий к Федеральному закону “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”. М., 2002. С. 42.
2См. : Указ. раб. С. 43.
3Комментарий к Федеральному закону “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” и к главе 27 УПК РФ “Производство судебной экспертизы” / под общ. ред. С. Н. Чури-
лова. М., 2003. С. 50.
10
жащие информацию, необходимую для решения экспертной задачи. Е.Р.
Россинская подчеркивает, что объектами судебной экспертизы являются в основном вещественные доказательства, в том числе отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и из-
делия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, ча-
сти его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многие другие. Отмечено, что экспертные исследования производятся и в отношении живых лиц1. Далее следует развёрнутая клас-
сификация перечисленных выше объектов экспертного исследования по различным основаниям. Практически аналогичное понимание и классифи-
кация объектов судебно-экспертного исследования (в ряде случаев с пря-
мыми ссылками на Е. Р. Россинскую) содержится и в комментарии к Зако-
ну, вышедшем под общей редакцией В. П. Кашепова2.
Во многом с приведённым выше пониманием объектов судебно-
экспертного исследования совпадают и энциклопедические определения этого понятия. Так, Энциклопедия судебной экспертизы, определяя объек-
ты судебно-экспертного исследования как “материальные объекты, содер-
жащие информацию, необходимую для решения экспертной задачи”, отно-
сит к их числу вещественные доказательства, труп, вещную обстановку места происшествия, образцы для сравнительного исследования и иные материалы дела3. Р.С. Белкин в Криминалистической энциклопедии даёт определение, уже приведённое выше по работе Е.Р. Россинской, и полага-
ет, что объектами судебной экспертизы могут быть вещественные доказа-
1См. : Россинская Е. Р. Комментарий к Федеральному закону “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”. М., 2002. С. 134 – 135.
2См. : Комментарий к Федеральному закону “О государственной судебно-экспертной деятельности”/ под общ. ред. В. П. Кашепова. М., 2003. С. 50 – 56.
3Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М., 1999. С. 265.
11
тельства, труп, вещная обстановка места происшествия, образцы для срав-
нительного исследования, иные материалы дела1.
Интересно, что в вышедшем из печати в том же году, что и Криминали-
стическая энциклопедия, Курсе криминалистики Р.С. Белкин приводит не-
сколько иной перечень объектов судебно-экспертного исследования, отме-
чая, что таковыми могут быть материальные образования (материальные объекты) и процессы. К первым отнесены предметы (вещественные дока-
зательства, образцы и их комплексы), документы, люди, животные, трупы,
транспортные средства. Понятие “процессы” Рафаил Самуилович, к сожа-
лению, не расшифровывает2. Однако в изданной ранее книге “Криминали-
стика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике” им уделено этому вопросу гораздо большее внимание.
В этом издании, отметив, что в решении вопроса об отнесении различ-
ных процессов к числу объектов экспертного исследования единства нет,
Р.С. Белкин анализирует точки зрения различных авторов на эту проблему и отмечает, что тезис о том, что объекты нематериального характера
(например, события прошлого) не могут рассматриваться в качестве объ-
ектов исследования в правовом аспекте, а только в гносеологическом,
несостоятельны. Поскольку весь процесс доказывания направлен на по-
знание события прошлого – преступления.
Разумеется, при исследовании процессов, явлений эксперт имеет дело с материальными объектами, в которых или с которыми протекали эти про-
цессы. Однако в конкретном случае материальные объекты могут быть средством воспроизведения исследуемых процессов, элементами той вещ-
ной обстановки, в которой они протекают. Для познания сущности процес-
са может не потребоваться непосредственного исследования этих объек-
тов, достаточным окажется лишь их наличие. Именно так обстоит дело при
1См. : Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 141.
2См. : Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 2. C. 317.