2.2. Системное синтаксическое моделирование информационной безопасности теоретическими методами

Системное синтаксическое моделирование ИБ ОЗ, его СИБ теоретическими методами предназначено для отражения сущности условно взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды ОЗ, его СИБ в заданном контексте, аспектах и условиях, согласно модели их БУР(КСП(ИО(ИБ(ИК)))), приведенной на схеме табл.3. Такое моделирование является задающим звеном в едином алгоритме исследований ИБ (рис. 6.) и алгоритме разработки необходимого комплекса моделей теоретическими методами. НМО такого моделирования базируется на введении (рис. 18.): лингвистической переменной «имя состояния объекта» по формуле Бэкуса-Наура в рассматриваемой предметной области (табл.3.), градаций возможных состояний, начала их отсчёта и области определения значений вероятности достижения целей ОЗ, его СИБ. Такая вероятность рассматривается, как функция меры информации необходимой, потенциально возможной и реально доступной в условиях информационной войны между сторонами А и В: действие – противодействие – ответные меры» и т.д. в заданном контексте, аспектах и условиях.

Исследования на синтаксической модели должны обеспечить распознавание имени состояния защищённости ОЗ, его СИБ от угроз нарушения их ИБ, как функции возможного исхода (результата) дуэли между сторонами А и В в реально-складывающейся и прогнозируемой остановке. В результате распознавания таких имён в статике и динамике, их экспертизы на соответствие требуемым принимаются решения об адекватной реакции на угрозы нарушения ИБ. Такие решения образуют исходные данные, необходимые для организации эффективного управления циклами ИИПЗ объекта его СИБ в статике и динамике. Рассматривая такое управление как аргумент возможности достижения интегральной цели ОЗ, его СИБ, то есть БУР(КСП(ИО(ИБ(ИК)))) (имя их интегрального состояния), в интересах синтаксического моделирования ИБ воспользуемся правилом составления формулы Бэкуса-Наура. Согласно ему в левой части формулы приводится имя состояния, а в правой части функционал его формирования, согласно схеме табл.3.

Например. Предпрогнозные исследования возможностей достижения интегральной цели БУР(КСП(ИО(ИБ(ИК)))) ОЗ, его СИБ, результаты которых были использованы выше для разработки парадигмы главы 1 и 2, привели к выводу о том, что управление циклами ИИПЗ объекта, его СИБ может быть представлено формулой Бэкуса-Наура в следующем виде.

«Информационная и интеллектуальная поддержка защищённости (ИИПЗ) ОЗ, его СИБ от угроз нарушения их ИБ :: = (по определению есть) Требования по обеспечению ИИПЗ ОЗ, его СИБ по ситуации и результатам в статике и динамике условий ХХI века, система ограничений на выбор способов и средств их реализации, накопленная в мире база знаний и ресурса по разрешению проблемы ИБ | Стратегическое видение перспективных направлений развития ОЗ, его СИБ и поля проблемных ситуаций | Инновационно-инвестиционное проектирование облика СИБ, близкого к оптимальному и адаптивному по ситуации и результатам в статике | Инновационно-инвестиционное проектирование и перепроектирование облика, программно-целевое планирование и перепрограммирование траектории устойчивого развития ОЗ, его СИБ, близких к оптимальным, адаптивных к изменениям ситуации и результатов в реально складывающейся и прогнозируемой обстановке ХХI века | Внедрение приоритетных проектов облика и траектории | Оперативное управление ими на основе инноваций | Стратегическое управление проектами облика и программами траектории устойчивого развития ОЗ, его СИБ на основе инноваций | Мониторинг и контроллинг состояний внешней и внутренней среды ОЗ, его СИБ | Пересмотр и корректировка стратегического видения, перепроектирование облика и перепрограммирование траектории, по ситуации и результатам в статике и динамике условий ХХI века, несущих угрозы нарушения ИБ ОЗ, его СИБ с неприемлемыми последствиями для ЛОГ и самого ОЗ, его СИБ».

В интересах реализации разработанного функционала управления циклами ИИПЗ объекта, его СИБ воспользуемся известными на сегодня именами градаций их возможных состояний в заданном контексте, аспектах и условиях. Исторический опыт показывает, что в современных условиях на нулевом уровне модели табл.3. именами возможных исходов информационной войны являются:

- заключение соглашений и коллективной безопасности и взаимовыгодном сотрудничестве (политика интеграции стран в мирохозяйственные связи);

- мирное сосуществование стран с различным политическим и общественным устройством (политика невмешательства во внутренние дела друг друга);

- нейтралитет с целью сохранения собственной независимости;

- «холодная» информационная война с целью рефлексивного управления намерениями и действиями других стран, их интеграционных блоков (политика вмешательства в их внутренние дела, введения санкций, угрозы навязывания «цветных» революций и применения военной силы);

- развязывание локальных военных конфликтов с угрозой их трансформации в региональные и мировые войны с целью поглощения других стран, их интеграционных блоков.

Характерной особенностью развития таких событий является возможность перехода из одного состояния в другое эволюционно или скачком по ситуации и результатам. В этом случае нейтралитет рассматривается как начало отсчёта возможных градаций названных состояний, которое всю область их определения разделяет на две подобласти: упущенная выгода и причинённый ущерб в отсутствие противодействия угрозам. В первом случае возникает проблема координации намерений и действий договаривающихся сторон. Во втором случае – проблема предотвращения трансформации «холодной» войны в локальные, региональные и/или мировые войны. В результате БУР противоборствующих сторон рассматривается как функция КСП их внешних и внутренних политик, адекватности им национального нормативно-правового обеспечения, то есть БУР(КСП) – первый уровень модели рис.5., контекст.

Аналогичная ситуация складывается в процессе конкурентной борьбы в социально-эколого-экономическом аспекте, то есть КСП(ИО), рис.5. Имена состояний по каждой составляющей этого аспекта ассоциируются с принятой ООН градацией стран по уровню их развития, так или иначе связанной с их политическим и общественным устройством. Различают страны: высокоразвитые, развитые, переходного периода, развивающиеся, слабо развитые. Здесь градация «страны переходного периода» – аналог приведенному выше началу отсчёта. Другими словами, это рубикон социально-эколого- экономического развития страны от одного уровня к другому. Как и в предыдущем случае такой переход может осуществляться либо эволюционно, либо скачком. Поэтому целесообразно ввести лингвистическую переменную «имя состояния социально-эколого-экономического развития.

На современном этапе различия в уровне такого развития существенно затрудняют интеграцию стран в мирохозяйственные связи. Причины тому – опасения слабых их поглощения сильными и встречные опасения сильных – потерять свои вложения из-за угрозы их национализации слабыми. Следствием таких опасений является появление проблем координации намерений и действий участников дуэли.

Поиски разрешения этих проблем мирным путём привели мировое сообщество к выводам, которые закреплены в международных нормативно-правовых документах [1-16] .

Например. В интересах обеспечения эффективной координации намерений и действий сторон, договаривающихся о коллективной безопасности и взаимовыгодном сотрудничестве, необходимо обеспечить мониторинг сведений на этом пути страны, их интеграционные блоки и хозяйствующие субъекты сталкиваются с целым рядом проблем, которые возникают из-за противоречий в их интересах (табл.7).

В табл. 8. приведены рекомендации по преодолению названных противоречий, которые фактически содержат международные требования к ИО БУР(КСП) и КСП(ИО) в реально складывающейся и прогнозируемой обстановке.

Таблица 7