Тема 11. Человек. Личность, ее свобода и ответственность за сохранение жизни, культуры, окружающей среды

Цели лекционного занятия:

1. Определить сущность подходов к изучению человека и личности.

2. Сформировать у студентов представление о человеке и личности, взаимосвязи личности и общества.

3. Привить студентам навыки работы со специальной литературой, умения обобщать и систематизировать изученный материал, формулировать выводы

Время: 90 минут.

План лекции

Вступительная часть ……………………………………………10 минут

Учебные вопросы:

1. Философская концепция человека..……..………………..20 минут

2. Социально-философская концепция личности.……….…25 минут

3. Личность ее свобода и ответственность…………....……..25мин.

Заключительная часть…………………………………………….10 минут

Методические указания по проведению лекционного занятия

Во вступительной части лекционного занятия проверяется явка студентов, обозначается тема и основные вопросы, подлежащие рассмотрению. Определяется значение темы в общей структуре курса «Основы философии», а также компетенции, на формирование которых нацелено изучение темы.

Основная часть лекции посвящена раскрытию вопросов, обозначенных в плане.

В заключительной части лекционного занятия преподаватель формулирует обобщающие выводы по изложенному материалу, дает задание для самостоятельной работы и для подготовки к проведению семинарского занятия по изученной теме.

В результате освоения материала, составляющего содержание темы, предполагается формирование у студентов следующих общих компетенций: ОК-1,ОК-9 (таблица № 1 рабочей программы дисциплины).

1.Философская концепция человека

Проблема человека является вторым основополагающим компонентом предмета философии. Это предполагает постановку таких вопросов как что есть человек, какова его сущность, каковы его место и роль в мире, его возможности и перспективы? Этот круг проблем составляет тот раздел фило­софии, который носит название философской антропологии. Нужно уяснить, что философская антропология стремится понять:

- Каково положение человека в мире, какое место он занимает в иерархии вещей и существ?

- Какова природа и сущность человека? Чем он отличается от животных?

- Существует ли свобода и насколько человек свободен, а насколько под­чинен необходимости?

- Разумное ли существо человек или существо, руководимое влечениями и страстями? Каковы возможности человеческого разума?

- В чем смысл жизни?

- Что такое смерть и как человек должен относиться к ней?

           Философская антропология – это наука о сущности и сущностной структуре человека, в его основных отношениях к природе, обществу, другим людям, самому себе, о его происхождении и закономерностях его существования, об основных категориях его жизни, о его предназначении.

           Человек исследуется в контексте множества различных дисциплин: биологии, психологии, этнографии, медицины, социологии, истории, которые в зависимости от своих задач выделяют его отдельные стороны. Однако, реальный человек – это не набор отдельных признаков и компонентов, а живое и целостное единство. Осмысление данного единства и является первоочередной задачей философской антропологией, причем именно ответ на вопрос о человеке как целостном существе и является предпосылкой ответа на вопрос о смысле жизни.

          Философская антропология становится фундаментальной и центральной философской дисциплиной тогда, когда человек становится для себя проблемой, когда начинает задумываться над вопросами о смысле собственного существования, своей природе. Безусловно, данные вопросы ставились со времен Античности, однако, в реальности человек не всегда был в центре внимания. Известный философ-экзистенциалист М. Бубер выделял эпохи обустроенности и бездомности. В эпоху обустроенности человек живет во Вселенной как дома, в эпоху бездомности – «как в диком поле, где и колышка для палатки не найти». В философии Античности человек понимался как часть мира, вещь наряду с другими вещами. Человек – это микрокосм, не самая основная часть единого вселенского макрокосма (космоцентризм). В эпоху Средневековья – в рамках распространившегося христианства – человек дуалистичен, состоит из души и тела. Теперь он – борьба двух противоположных сил – Света и Тьмы, Бога и дьявола. Для раннего христианства это было символом бездомности человека, его одиночества. Однако, в процессе развития христианства по сути был создан новый христианский космос – круги Ада, чистилище, Рай. Человек в этой системе – творение Божие, создан и действует в рамках Божественной воли (теоцентризм). Открытия Н. Коперника, Галилео Галилея, Дж. Бруно существенно повлияли на трансформацию традиционных представлений о человеке. На месте единого и понятного миропорядка пришла неизвестная Вселенная. Это определило в эпоху Нового времени поворот к исследованию человека самого по себе и рассмотрение мира сквозь призму человеческих потребностей и интересов (антропоцентризм).

  Вопрос о природе человека - это вопрос о его эмпирическом отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности - это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику и внешне проявля­ются в свойственной его природе чертах. Противоречивость природы человека связана с пониманием его как двойственного биосоциального существа. В ходе дискуссий о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято называть биологизаторскими или натуралистическими, сторонники которых абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке (расизм, социальный дарвинизм, фрейдизм), и социологизаторскими концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение.

Человек прежде всего представляет собой живое телесное существо. Это означает, что он представляет собой совокупность родо-видовых признаков, присущих Homo Sapiens. Природно-обусловленными являются внутриутробное развитие рождение, продолжительность жизни, наследственность, влияние инстинктов. Подобно другим биологическим видам человечество имеет устойчивые вариации разновидностей, наиболее крупные из которых принято называть расами.

Вместе с тем, биологическое в человеке находится в постоянной взаимосвязи с социальным и его порождениями. Одной из важнейших характеристик человека является его деятельностная природа. В процессе эволюции человек не только приспосабливался к окружающим условиям, но и с помощью трудовой деятельности преобразовывал ее и восполнял отсутствие тех или иных биологических качеств. В процессе деятельности формировались общественные отношения, совокупность которых и образует общество. Появление общества, его норм, ценностей, зафиксированных в таких понятиях как культура, мораль, государство, закон, меняло самого их творца – человека, превращая его не только в природное, но и в социальное существо. Как социальное существо человек характеризуется такими признаками как несводимость (независимость человека от среды проживания), неопределенность (свобода), неповторимость, невыразимость (невозможность полного понимания). Именно социальность порождает такие человеческие категории как свобода, творчество, любовь, смысл жизни, счастье, вера, смерть. 

Проблема антропосоциогенеза. Распредмечивание и опредмечивание. Традиционным уже стало мнение, что выделение человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого (И.Т. Фролов). Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается "творческая эволюция" совершенно особого типа. К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками "недостающего звена" в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам "перерыв постепенности" - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.

Принято считать, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн. лет. Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Это означает, что различные составляющие антропосоциогенеза развивались синхронно.

Одной из наиболее обоснованных концепций происхождения человека является  эволюционная теория Ч. Дарвина.  Она включает в себя положение о том, что человек как биологический вид происходит от своих обезьяноподобных пред­ков. Однако ряд разработчиков этой концепции - Геккель, Гексли, Фохт - ещё в конце XIX века сформулировали одно из затруднений, названное проблемой «недостающего звена», то есть морфологически определенной формы, должен­ствующей восполнить пробел между нашими обезьяноподобными предками и современным разумным человеком. Определенным развитием дарвиновской теории является так называемая трудовая теория происхождения человека. Она известна в марксистском варианте (см. Ф. Энгельс «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»), однако не сводится к нему. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовле­ния, а затем и совершенствования орудий труда, создал человека. В ходе трудо­вой деятельности рука стала все более гибкой и свободной. Одновременно раз­вивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает по­требность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество (вместо стада животных), речь и мышление есть решаю­щие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляются регулиро­вание брачных отношений, нравственность. Таким образом, дарвинская кон­цепция антропогенеза дополняется теорией социогенеза. Продуктивный характер трудовой деятельности во многом обусловлен ее предметностью. Это означает, что человек поэтапно творит культуру, сохраняя ее в материальным памятниках (опредмечивание), а затем, возобновляясь в новых поколениях – усваивает достигнутый опыт (распредмечивание). Это означает, что человек одновременно является и творцом культуры и ее продуктом. Таким образом, объяснялся механизм культурной преемственности, технический прогресс и постепенное формирование человека. Однако, спустя сто лет после Дарвина недостающее звено так и не было найдено. Это позволило известному ученому-антропологу и философу Тейяру де Шардену предположить, что появление человека произошло не в течении длительного процесса эволюции, а в так называемый «планетарный миг» - тысячу лет. Источниками для этого являются археологические факты – ближайшее соседство уровней грунта, где еще нет следов человека и уровней – показывающих уже вполне развитую технику обработки камня и использование огня. Это означает, что существенные изменения происходили во внутреннем духовном мире человека. Все это позволяет предполагать важное значение «культурных предметов», намного превосходивших в динамизме развитие технических средств.  

2.Философская концепция личности.

Для характеристики человека как отдельного представителя человеческого рода используют несколько понятий – индивид, индивидуальность, личность. Для обозначения единичного представителя человеческого рода прибегают к термину «индивид». Специфические особенности реальной жизни и деятельности конкретного человека в содержании данного понятия не входят.

Человек – биосоциальное существо. С одной стороны, он – вершина биологического развития природы, а с другой, - продукт общественных отношений. Понятия « индивидуальность» и «личность» нацелены на саморазвитие, благодаря которому данный человек становится субъектом жизни. Оба используются для обозначения социально значимых качеств людей. Несмотря на смысловую близость указанных терминов, данные понятия не являются однозначными. Индивидуальность обозначает самобытность, а личность – самостоятельность.

Философская концепция личности. Первоначально под личностью (persona) понимали маску (античная культура), которую надевал актер в античном театре. Позднее, в римской культуре, слово persona употреблялось для обозначения социальной функции роли (отца, царя и т.д.). В данном контексте понятие «личность» имеет смысл лишь в системе социальных связей. Именно в этом плане можно говорить о социальной роли или совокупности ролей. При этом важно не наличие и своеобразие ролей, а понимание индивидом своей роли, заинтересованное или, наоборот, формальное ее исполнение.

В средневековой философии persona означала личность (А.Блаженный). В философии Нового времени личность воспринималась как субъект правовых отношений (Дж.Локк), носитель определенных прав и обязанностей.

Философское осмысление личности подразумевает становление личности в процессе социально-исторического развития, которое анализировалось в рамках соотношения:

• «Я» и Судьбы

• «Я» и Бога

• «Я» и Космоса

Процесс исторического развития есть процесс постепенной персонализации человека, т.е. роста в нем личностного начала, развитого самосознания.

В традиционном обществе традиции и обычаи носили характер «святости», не поддающейся критической оценке, духовная жизнь отличалась конформизмом. Социальная регуляция, осуществляемая через традиции и обычаи, не требовала развитой рефлексии, рационального осмысления.

Разрушение старых институциональных норм приводило к замене себе подобными. Институт личной зависимости так и не был поколеблен. Традиционное общество (первобытная, рабовладельческая, феодальная ОЭФ) было малопсихологично. Так, в античной культуре это прослеживается в построении античного романа различных жанров, где сюжеты строились по одному заданному образцу. Тем не менее, в античности можно выделить элементарный уровень самосознания. Появлялись личности, чьи «Я» не укладывались в господствующие стереотипы. Но данные личности могут быть восприняты как образы протестующей индивидуальности, а не как живые конкретные личности (Федра, Медея).

В эпоху средневековья личность как бы сливалась с группой, мировоззрение средневекового человека носило корпоративный характер. Его поведение выражало общую тенденцию развития социальной системы (корпоративность и патернализм).

Традиционное общество сформировало традиционный тип сознание:

-- Я

‌‌‍‍-- элементарное самосознание

-- нерефлексивно

Человек не совершал поступков соответственно своему личному разумению. Его деяния надындивидуальны, нерефлексивны. Его «вели» судьба, прихоти богов, требования рода, коллективные законы мужества и чести. Античная трагедия ставила человека перед выбором (Антигона, Медея), пробуждала определенную рефлексию. Но этот выбор был между надличностными порядками вещей, двумя сакрализованными жребиями. Выбор не был в пользу себя и своей особой правды. Прометей по праву титана³ не желал уступать младшим богам олимпийцам; Эдип, сверявший каждый свой шаг со стандартами поведения, не избежал ловушек рока. Антигона, ни мгновения не колеблясь, выбирала долг крови и родства вопреки предписаниям гражданства (в классической античной культуре человек и гражданин рассматривались как нераздельное целое).

Античный герой, в конечном счете, осознавал в себе некую надличностную сущность.

То же в эпоху средневековья. Источник всех ценностей был вынесен вовне (Бог). Хотя индивид отвечал перед совестью, но совесть была в ответе перед ценностями, положенными Богом. Индивид как таковой ничего не решал. Свобода воли ориентировала на то, чтобы не впасть в греховный соблазн, устоять или погибнуть. Выбор носил пассивный характер. Суд вершился посмертно, и божий приговор оставался неизвестным. В пределах светского мира было заведено и твердо установлено, что есть грех и что – спасение.

В традиционном обществе индивид отвечал за свои действия, но не за их смысл. Поэтому в традиционалистском сознании не была заложена идея о необходимости быть деятелем. Рефлексия на уровне элементарного самосознания предполагала сверять свои действия с предписанным путем. Даже выдающиеся люди той эпохи не обладали развитой рефлексией. Сократ ведет себя перед смертью как следует вести мудрецу, а не Сократу как личности. Понимание мудрости у Сократа не носило индивидуального характера. Это не мудрость в его личном понимании, а сама Мудрость. И он должен к ней прислушиваться. Сократ никому ничего не навязывает. Но его позиция носит авторитарный характер, поскольку она исходит из Абсолюта.

Личностное начало в истории связано с культурой индивидуализма (Возрождение и раннепротестантское движение ХУ1 века). Новая эпоха, связанная со становлением буржуазных общественных отношений, привела к разрушению феодально- сословных зависимостей, способствовала изменению социальных связей и устоев жизни, формированию нового типа личности. Личность Нового времени обнаруживает способность к самодисциплине, самопринуждению, добровольному следованию нравственно-религиозных требований. Известное изречение М. Лютера «на том стою и не могу иначе» стало девизом Нового времени. Первое философское обобщение этому типу личности дал И.Кант. Его понятие «автономия» означает, с одной стороны, независимость личности по отношению к чему-либо, а с другой, - автономия есть самозаконность, т.е. возведение нравственной максимы в принцип. Это и отличает личность от единичного субъекта, который подчиняется то собственной склонности, то обстоятельствам, то давлению власти. Принципы должны соблюдаться при любых условиях, даже тогда, когда их выполнение карается смертью. У кого есть принципы, тот способен к независимому целеполаганию. Только на основе независимости возможна подлинная целесообразность действия, т.е. устойчивая жизненная стратегия. У людей со сниженным личностным началом в экстремальных условиях (блокадный Ленинград, фашистские концлагеря) притупляется инстинкт самосохранения, разрушается память, способности. Они становятся легко управляемыми (в лагерях они превращались в «идеальных заключенных», роботов). Больше всего сопротивлялись люди, создавшие вокруг себя область автономного поведения.

Нетрадиционное общество на различных стадиях своего развития способствовало формированию особого самосознания личности, обходящегося без сакральных и соборных санкций. Нетрадиционный тип сознания основывается на:

• самоопределении личности,

• анти-авторитарной мотивации,

• выборе жизненной ориентации, подвергающейся рациональному осмыслению,

• социальной регуляции, построенной на нормах, требующих высокого уровня культуры и таких внутренних регуляторов поведения, как совесть, вина, свобода выбора

• возникновении индивидуально-личностного самоконтроля в форме долга,

• утверждении достоинство личности, не требующего внешнего подкрепления,

• ответе личности не только за действия, но и их смысл,

• мотивации, предполагающей индивидуально-избирательное отношение к ценностям,

• наличии развитой рефлексии.

Таким образом, принцип традиционализма меняется на принцип личности.

Личностная эпоха принуждает индивида реализовывать себя в общении через личностный, неповторимый смысл. Она превращает индивида в деятеля. Индивиду-личности ничего не остается, как быть деятелем просто по определению. Это, безусловно, не означает, что каждый стремится что-то изменить в мире или он способен на это. Тем не менее, каждый, к которому подходят с меркой «личность», должен рассматриваться, как «если бы он был деятелем».

Свобода выбора в нетрадиционном обществе предполагает суверенность личности, немыслимую в условиях тотальной религиозности или коллективности. Суверенная, автономная личность отпадает от внешнего мира. Больше нет его естественной включенности в мировой космический порядок (сейчас в связи с глобальными экологическими проблемами вновь говорят о единстве человека и Космоса) или уподобления ему. Отныне на индивида ложится бремя ответственности за этот мир в смысловом плане. Нет предписанного пути, Всеобщего, Абсолютного, надындивидуального. Личность сама вынуждена искать авторитетную позицию в культуре, традициях. В условиях множественности духовных позиций индивид в качестве личности творит уже тем, что занимает в нем особое место.

Личность есть непрерывное индивидуальное решение. Отделившись от мира, личность устанавливает в нем определенные отношения в форме обратной связи. Внешний мир преобразуется, «переваривается» личностью. Личность по – своему реагирует на обстоятельства и отвечает на них поступками, в которых выражается смысл, причастный индивиду.

Личность есть социально-исторический феномен, совокупность социальных качеств человека, опирающегося в своей деятельности на такие глубинно-психологические механизмы как сознательно-волевое начало, самосознание, самоконтроль и способность к самосовершенствованию. Личность есть деятель по определению, который представляет собой глубоко индивидуализированный тип рефлексии человека, обходящегося без санкции Абсолюта.

Социально-философский анализ личности включает ролевой и деятельностный подходы к пониманию личности. Ролевая концепция личности, наиболее полно изучаемая в социологии, предполагает включенность личности в нормативно-регламентированные социальные отношения. Личность в таком осмыслении выступает носителем социальных ролей-функций, предписанных ее полом, родом занятий, статусом, возрастом и т.п.

Деятельностный подход предполагает рассматривать личность в неразрывной связи с деятельностью. Личность выступает, с одной стороны, условием деятельности, а с другой, является продуктом деятельности. Предметная деятельность анализируется как системообразующее основание личности. По мере развития предметной деятельности происходит превращение личности на определенном этапе из объекта (усвоение в ходе ее первоначального формирования норм и ценностей общества, т.е. социализация личности) в субъект деятельности. Личность как субъект многообразной активной деятельности обладает автономным «Я», препятствующим ее отождествлению с ролями. Личность как субъект деятельности преобразует, творит предметную действительность, в том числе и самого себя. Различают продуктивный и инструментальный аспекты деятельности. Продуктивный аспект деятельности означает выбор мотивов, позиций, ролей (ролевая концепция личности). Но, поскольку личность как субъект деятельности связан с креативным подходом к действительности, то указанный аспект деятельности включает преобразовательный момент. Инструментальный аспект деятельности подразумевает способности и характер, определяющий меру успешности и эффективности деятельности. Личность и общество тесно взаимосвязаны. Личность есть «совокупность общественных отношений» (К.Маркс). Вместе с тем, личность, исходя из креативного характера деятельности, преобразует общественные отношения.

Если сравнивать философскую и социально-философскую концепции личности, то следует обратить внимание на то, что философский (метафилософский) срез изучения личности акцентирует внимание на взаимоотношении личности, Судьбы, Бога. В этой связке актуализируется духовная составляющая личности, совокупность ее интеллектуальных, нравственно-религиозных черт, ее принадлежность миру свободы (И.Кант).

Социально-философский аспект изучения личности подчеркивает ее детерминированность социальными закономерностями. Личность есть носитель «социально-человеческой деятельности». Личность – социальное образование, совокупность реальных, чувственно-предметных, через вещи осуществляемых отношений данного индивида к другому индивиду (индивидам), обществу. Чем больше его деятельность общезначима, отвечает социальным потребностям и целям, соответствует прогрессу человечества, тем более индивид является личностью.

3.Личность, ее свобода и ответственность

В философской литературе существует несколько подходов к определению понятия «свобода». Первый идет от стоиков, Спинозы, Гегеля, Энгельса. Свобода есть познанная необходимость. Социально-философский срез такого понимания свободы включает гносеологический и социальный аспекты. Гносеологический аспект подразумевает познание природной и социальной необходимости, т.е. единства живой и овеществленной деятельности людей. Социальный аспект – возможность субъектов социального действия – групп и индивидов реализовывать свои цели. Свобода в этом смысле означает контроль над природными и социальными условиями своего существования, когда люди осуществляют регулирование «обмена веществ с природой». Контроль над природной и социальной необходимостью создает объективные предпосылки для социальной и индивидуальной свободы.

Второе понимание свободы. Свобода есть свобода выбора и связанная с ним ответственность за свободный выбор (экзистенциализм). В процессе развития человеческой цивилизации изменялось социальное пространство свободы. Оно зависело от многих факторов: степени экономического, экологического освобождения, которое определяется развитием производительных сил, типом социальной структуры, характером социального политического строя (проблемы демократии и равенства, соотношения прав и обязанностей, свободы и ограничения). Все виды человеческой деятельности реализуются как на уровне групп, так и на личностном уровне как сознательно-целесообразные действия. Свобода в данном случае предполагает свободу выбора различных позиций, ценностных ориентаций, духовных предпочтений. У Ж.-П. Сартра, представителя французского экзистенциализма, дана абсолютная свобода выбора. Человек свободен и совершенно независим от реальной возможности существования своих устремлений. Уже само стремление, сама постановка задач, сам выбор достаточен для утверждения свободы. Человек «осужден» быть свободным. Не существует ни судьбы, ни рока (идея человекобожества). Вслед за Ницше Сартр говорит о смерти Бога. Человек один царствует во Вселенной. Отсюда идея абсолютной свободы выбора и тотальной ответственности за все, что происходит в мире. Абсолютная свобода выбора выносит человека по ту сторону добра и зла, поэтому ответственность человека тотальна. И если за все будет расплата, то все равно, что делать и как поступать. Люди все подсудны и виноваты. Индивидуальная ответственность, как личность и свобода – конкретно-историческое явление и возникает в нетрадиционном обществе. Для психологии традиционного общества характерна коллективная ответственность на фоне индивидуальной безответственности. Коллективное «прозрение», коллективное чувство вины и т.д. Становление личностного начала в истории в нетрадиционном обществе приводит к формированию индивидуальной свободы и ответственности, индивидуального чувства вины.

Третий подход связан с изучением свободы как самоопределения личности (Аристотель, Шопенгауэр, Дж.Ст. Милль). Свобода выбора неизбежно связана с самоопределением личности, соединяя социально-философский уровень свободы с философским пониманием личности. Необходимость, вызывая к жизни определенные потребности и интересы, преобразуется в цель действия. Она воплощается в конкретной индивидуальной мотивации. Через мотивацию осуществляется самоопределение личности. В индивидуальной мотивации преобладающее значение приобретает когнитивно - эмоциональный аспект диспозиций и в первую очередь самосознание, носитель рационально-волевого начала в личности. Самосознание связано с развитием самости личности, которое консолидирует единство и стабильность «Я», устанавливает понимание личности как ценности. Сама мотивация не является изначальной данностью, а выступает результатом длительного исторического развития и тесно связана со становлением личностного начала в историческом процессе. Так, развитая мотивация нетрадиционного общества включает в себя нормативно-оценочную регуляцию и индивидуально-избирательное отношение к ценностям, развитую рефлексию и самоконтроль. Подобная мотивация возможна при условии субъективной свободы. В сферу субъективной свободы (внутренние убеждения) невозможно вторгнуться, над ней нельзя совершить насилие. Внутренняя, субъективная свобода основывается на том, что ценность личности определяется ее «внутренним побуждением» и включает в себя: свободу выбора и ответственность, свободу воли и свободу самореализации личности.

Социально-философский срез свободы включает проблему отчуждения личности и негативной свободы («бегство от свободы» - Э.Фромм). Отчуждение связано с вопросом взаимоотношения человека и общества. В социальной философии отчуждение касается личности и степени полноты проявления сущностных сил человека (история понятия «отчуждение» дано у Гегеля, Фейербаха, Маркса). Отчуждение – это превращение результатов человеческой деятельности, а также человеческих свойств и способностей в нечто ему чуждое и господствующее над ним. По Марксу, отчуждение анализируется в рамках существования и сущности. Недостаточно, чтобы индивид существовал, важно, чтобы он обрел заложенную в нем божественную сущность. Сейчас сверхзанятость, СМИ ведут к умиранию духовного начала в человеке (абсолютная праздность, развлечения). Главное – гедонистические установки, а не потребность в познании и развитии. Причины (Маркс, Фромм) – либеральная экономика не социально ориентированная, социальная дифференциация общества, бедность, отсутствие традиционных связей между людьми (семья, родственные тесные отношения, социальный контроль). Люди бегут от формальной свободы и одиночества (рост социальной патологии и самоубийств) в псевдоколлетивности, наркотики, секс, алкоголь. Люди привыкают к отчуждению, принимают его за подлинную действительность. В отчужденном сознании преобладает чувство бессилия, судьба вышла из-под контроля, бессмысленность существования, отсутствие общей системы ценностей, выпадение из системы социальных связей, разрушение аутентичности личности. Преодоление отчуждения, по Фромму, заключается в достижении высокого материального уровня, приобщении к духовным ценностям, к принципам сотрудничества и взаимопомощи.

Истинную свободу следует противопоставлять своеволию. Впервые такое негативное понимание свободы было дано в средневековой философии А. Блаженным. Свобода есть свобода воли, т.е. свобода греха, своеволие. Человек настолько слабое существо, что не может найти истинный путь без Бога. Учение о свободе воли связано у Августина с учением о Божьей Благодати. Э.Фромм, представитель радикально-гуманистического психоанализа, отдав должное эпохе Реформации как источника идеи свободы и автономии человека, вместе с тем отмечал, что двойственное понимание человека в эпоху средневековья (богоподобие и признание порочности человека, его ничтожности) приводило к пониманию свободы как свободы выбора между добром и злом (моральный аспект свободы). Выбор человека в пользу зла объяснялся его изначальной греховностью, поэтому требовалось подчинение высшей внешней силе. У Фромма та же идея, что и у Достоевского – большая свобода для человека является бременем, порождает отчаяние и скепсис. Фромм подчеркивал, что ни Августину, ни Ф. Аквинскому не удалось преодолеть теоретическое противоречие между свободой воли и идеей предопределения (человеческая жизнь и судьба предопределены Богом). И у Лютера двойственное понимание человека привело, по мнению Фромма, к выделению негативного и позитивного аспектов свободы. Позитивный аспект рассматривает возможность человека, пути его спасения, зависящие от заслуг человека. Они лежат в сфере политической и духовной свободы. Вместе с тем подчеркивается порочность и бессилие человека. Греховность его природы сделало его неспособным по собственной воле делать добро. Побеждала идея предопределения. Человек ощущал свою убогость и должен был покориться Богу. А если иметь в виду, что в протестантизме, позже в учении Кальвина, Бог был карающим тираном, изначально предопределившим неравенство, то такой Бог, по Фромму, ориентировал на отрицание солидарности и презрении к людям. Если Бог не отмечен любовью и солидарностью, а вся жизнь подчинена Ему, то такого человека легко подготовить к фюреру. В негативном аспекте свободы Фромм видел психологические корни разрушения личности и формирования питательной среды для фашизма. Негативный аспект свободы порождает бегство от свободы, формирует чувство неполноценности личности, уничтожение своего «Я», ведет к самоуничижению и к подчинению внешним силам – государству, фюреру и т.п. В социальном пространстве негативная свобода связана с отсутствие внешнего принуждения, единства самоограничения и независимости, проявляющегося в единстве прав и обязанностей человека.

Позитивное понимание свободы дано И.Кантом и связано с понятиями автономии, самозаконности, т.е. ориентацией на моральные законы, т.е. свободой добра. Свободное развитие каждого есть условие развития всех.

Выводы. Личность и свобода являются социально-историческим феноменами и неразрывно связаны друг с другом. Суверенная личность автономна, обладает свободной волей, свободой выбора и ответственностью. Свобода не равнозначна произволу. Такой путь разрушителен для человека. Он приводит к «подпольному человеку», в котором обнажается внутренний хаос, господствуют преступные силы. Самоопределение личности должно быть ориентировано на самосовершенствование человека. Свобода выступает универсальной характеристикой культуры, атрибутом человеческого существования.

Основные источники

1. Горелов А.А. Основы философии: учебник для студ. Учреждений среднего профильного образования. / А.А. Горелов. – 15-е изд., стер. – М, 2014. – 320 с. (Среднее профессиональное образование)

2. Губин В.Д. Основы философии [Электронный ресурс]: учебное пособие / В.Д. Губин. – 4-е изд. – М.: Форум, НИЦ ИНФРА-М, 2017. – 288 с. – (Профессиональное образование)

3. Губин В.Д. Основы философии [Текст]: учебное пособие для студентов учреждений СПО / В.Д. Губин .— 3-е изд. — М. : Форум, 2013 .— 288 с. — (Профессиональное образование)

4. Сычев А.А. Основы философии [Электронный ресурс]: учебное пособие для СПО / А.А. Сычев. – 2-е изд., испр. – М. : Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 368 с.

Дополнительные источники

1. Волкогонова О. Д. Основы философии [Электронный ресурс] : учебник / О.Д. Волкогонова, Н.М. Сидорова. – М. : ИД ФОРУМ : НИЦ Инфра-М, 2017. – 480 с.

2. Горбачев В.Г. Основы философии: для средн. спец. учеб. заведений / В.Г. Горбачев. – М., 2013

3. Основы философии [Текст]: учебное пособие для студентов учреждений СПО / В.П. Кохановский, Т.П. Матяш, В.П. Яковлев, Л.В. Жаров ; отв. ред. В.П. Кохановский .— 9-е изд. — Ростов-на-Дону : Феникс, 2009 .— 315 с. — (Среднее профессиональное образование) .

4. Трухин А.В. Хрестоматия по философии [Текст]: учебное пособие / А.В. Трухин ; Российская академия правосудия [Ростовский филиал] .— М.: РАП, 2012 .— 142 с.

5. Хрестоматия по философии [Текст]: учебное пособие / сост. П.В. Алексеев .— 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2015 .— 576 с.

6. Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности.- М., 2000.

7. Губин В., Некрасов Е. Философская антропология. – М., 2000.

8. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Самореализация человека: введение в человекознание.- Спб., 2001.

9. Ильенков Э.В. Что такое личность? – М., 1986.

10. Ливрага Х.А., Гусман Д.С. Сокровенный смысл жизни. - М., 2001.

11. Тейяр де Шарден. Феномен человека // Избранные философские произведения.- М., 1992.

Лекция №13, 14