Лекция #7

4/10/2012

Вся проблема Шевырева в том, что он противостоял Белинскому в 30-е годы. Шевырев лучше всех писал о Гоголе, именно его критика относительно "Мертвых душ" была высоко оценена Гоголем. Он начал писать о комическом таланте Гоголя.

Жанр поэмы в тво-ве Пушкина.Около 9 вариантов текстов.

Судьба поэмы в русской литре складывалась драматично, особенно эпической. Ломонос не окончил поэму про Петра Великого, Державин тоже потерпел неудачу, “Россияда” Хераскова стала притчей во языцех. Далее этап карамзинистов и арзамасцев, которые практически не интересовались этим жанром. В это время установка была на изображение внутренного мира человека и сил хватало на малые жанры. Иногда такие литературные опыты причисляют к легкой поэзии - обращение к частной жизни человека, его переживаниям (лирические стихотворения). Жуковский культивирует баллады как лиро-эпический, но опять же малого формата. Жуковский пробовал себя в жанре поэмы, но в переводе. Там не было такого уровня оригинальности, не столько сотворец, сколько переводчик ("Шильонский узник” Байрона). Но это все-таки перевод, хотя и был принят позитивно. “Беседчики”, последователи Шишкова, тоже заинтересовались поэиой как жанром. Шихматов культивировал поэму, но писал чрезвычайно скучно: "Угрюмых тройка есть певцов", - писал Пушкин. Многословные, тяжеловесные конструкции тяжело воспринимались после карамзинистов.

На этом фоне неуспеха является Пушкин в конце 10-х начале 20-х годах. Пушкин берется: “Геройство воспевать одно. И с ним (незнаемое в мире)/ Любовь и дружбу старых лет”( "Руслан и Людмила"). Секрет, который, казалось, утерян в России, не доступен русским поэтам, не так уж не доступен. Первая поэма “Руслан и Людмила” приносит достаточно широкую известность Пушкину среди аудитории. Но критика была не довольна, потому что Пушкин нарушал привычные, традиционные нормы, сложившиеся в сознании людей, начитавшихся поэм 18 века. Мерзляков, когда читал лекцию и вспомнил "Кавказского пленника" в 20-х годах заплакала, так понимал, что это великое произведение, но объяснить почему не мог, потому что находился в плену архаических представлений о поэме.

Пушкин работал над "Русланом и Людмилой" работал не мало. С 1817(окончание лицея) по 1820, тогда входили 6 песен и эпилог, написанный уже на Кавказе во время ссылки, где говорится о спасительной дружбе. Пушкин вводит в поэму, посвященную стародавним временам, отклик на современную ситуацию, некую публицистику. Это характерно для Пушкинской широты и свободы политической. Только в 24-25 годах, находясь в ссылке в Михайловском, живя с няней и слушая ее сказки, пишет вступление, после основного текста, который был напечатан Гнедичем в 20-году. Пушкину досталась очень маленькая доля дохода и больше Гнедичу он не поручал издание своих трудов.

Сюжет поэмы основан на фольклорном мотиве: витязь-богатырь спасает возлюбленную. Достаточно архитипичный сюжет, который встречается по всему миру. Пушкин, хорошо ориентируясь в литературе, обращается здесь не только к традиции русского фольклора, но и конкретным авторским произведениям на древнерусские сюжеты, использующим давние предания. Пушкин использовал этот пласт литературных произведений 18 века,где впервые появляется Лель как бог любви,будто бы присутсвовавший в славянской мифологии, - выдумка писателей 18 века. Пушкин опирался не только на русскую литературную традицию, но и на западную. Ощущаются интертекстуальные связи с поэмой Торквато Тассо "Освобожденный Иерусалим". Пушкин не был зациклен только на традициях россиян – любил разнообразие и игру традиций. Играет стилями, смешивает высокое и низкое, что не приемлемо для классицизма, в жанровом и тематическом отношении. Уже в первой своей поэме он разрушил все законы. Ввел буффонаду: падение в ров доблестного рыцаря - не приемлемо для классицизма и для любой героики, так же как и сопротивление Людмилы своему преследователю Карлу (схватила Карла за колпак…).

Игровой момент сказывается и авторских отступлениях. Пушкин готовился к лирическим отступлением перед Онегиным. В “Руслане и Людмиле” автор перевоплощается в бояна времен Владимира Красного солнышка. К тому же уже включает о себе, лирическом герое, вспоминая свое ученичество у Жуковского (4 песнь). Признается в любви своему учителю.

Смешение несоединимого, разных пластов, временных в том числе – оригинальное решение, экспериментаторская поэма. Позднее Пушкин отнесся скептически к экспериментаторству к своей поэме в чатично опубликованной статье “Опровержение на критику”. В “Опровержениях” пишет, что поэма холодная. Имел в виду, что она холодная в своем поиске новой конструкции, поэтики, своем экспериментаторстве. Смешение разных временных пластов, но основное действие - древнерусская мифологизированная история. Здесь нет никакого желания следовать историческому материалу, исторической точности. Не историческая поэма, нет стилизации.

А вот в исторической стилизации Пушкин обращается в 1820 году "Песне о вещем Олеге". Хорошо ощущая эпоху, дух времени литературных полемик, будучи человеком, включенным в реальную жизнь литературы. Во второй половине 20-х годов начинается борьба за развитие русской баллады между Жуковским,его последователями и “Русской партией” Катенина. Катенин - сторонник жесткой стилизации. Его задачей было передать русский дух в русофильском изводе. Пушкин вмешивается в полемику: в своей балладе стремится передать не только дух времени, но и взгляд на него (эпоха 9-10 век) человека 19 века. Двойная призма: стилизация и перевоплощения и автор-повествователь пытается посмотреть с точки зрения человека другой эпохи. Историзм входит в повествование Пушкина - шаг вперед и от Жуковского, и от Катенина. Важная точка в развитии Пушкина как поэта, связанная с лиро-эпическими опытами.

Эпоха горячих, южных поэм. Традиционно относят 4."Кавказский пленник", "Бахчисарайский фонтан" – коммерческий успех, "Братья-разбойники", "Цыгане" 1824.

Все эти поэму объединяются единой задачей Пушкина-романтика передать мироощущение человека нового времени. Никаких аллюзий и стилизаций. Перед глазами развернут внутренний мир, мироощущение, чувства и страсти, мечты и устремления человека нового, современного самому автору. Новое поколение романтиков, властителями душ которых были Байрон и Наполеон, к которому Пушкин чувствует свою причастность. Пушкин пытается передать романтические стремления не в малой форме, а на эпическом фоне и в эпическом плане. Так же все эти поэмы объединяются стремлением воплотить особенности романтического способа изображения. Можно изобразить героя романтического, представителя романтического поколения другими способами, например, реалистическими (Онегин). Герой-цыган и герой романтических поэм - родные братья Онегина. Герой и поэтика не одно и тоже.

Изображение природы в романтической поэтике - избаточность красок, литературных приемов, изобразительно-выразительных средств. Страсть, например, в “Кавказском пленнике” передается на фоне романтического пейзажа с экзотическими чертами. Кавказ – идет война, бурлят страсти. Все романтики стремились обратить свои взоры на пейзажи тех частей света, которые для них были экзотическими. Как правило это были колонии. Для России – Крым, Кавказ; для Франции – Африка, Америка. Экзотика, нечто необычное и незнаемое нами.

Все эти поэмы схожи отношением к романтическому герою. Этот романтический герой тесно связан с лирическим герем, отсюда - повышенный субъективизм в повествовании при всем стремлении к объктивизму: соединяется лирической “я” поэта и “я" героя. В первой главе “Онегина” Пушкин отказывается от Байрона, который пишет о себе самом. В “Кавказском пленнике” значимо посвещение мл. Раевскому: “Ты здесь найдешь противоречия, мечты знакомые и Глаз души моей - глаз самого автора, но и то, что знакомо Раевскому.

В центре обеих поэм и “Кавказкого пленника” (нач), и “Цыган” (завершение, опубликовано в 27, когда Пушкин уже опубликовал “Онегина”, написанным в иной поэтической системе) лирический герой лишен возможности любить (безлюбовное сердце). Он пресыщен своими страстями, отвергает настоящее ради прошедшего. Ищет свободы, но в борьбе за свободу оказывается сам не свободен от своих внутренних цепей.

Главный герой "Кавказского пленника" не имеет имени (в “Цыгане” есть условное “цыган”) – характерно для романтической поэтики:

Отсупник света, друг природы,

покинул он родной предел

С веселым призраком свободы.

Главный принцип свободы на Кавказе, где он ищет эту свободу, обретает лишь цепь и становится кавказским пленником. Вторая вторая важная фигура для системы персонажей – черкешенка, опять же не имеющая имени. Европеец, представитель мира цивилизации, от которого бежит, но в котором родился и был воспитан, встречается с девушкой другого мира (мира природы), которая оказывается его спасительницей. Она успевает ему помочь и спасти. Это характерный прием пушкинского поэтического мира: героини, именно близкие к миру природы, оказывается в роли спасительниц мужчин, занятых мыслью и делом и воспитанных в цивилизационном мире, где разум превыше всего. Самоотверженная любовь черкешенки и самоотверженная любовь Татьяны Лариной явно корреспондируют.

Во второй поэме “Цыгане” Алеко, педставитель цивилизации, выросший и разочаровавшийся в “неволе душных городов”, уходит из этого мира. Традиционный мотив бегства архетипичен для романтической истории, для романтизма в целом. Отчуждение от того мира, к которому принадлежит герой: либо бегство, либо узничество. Беглец, убегая из цивилизованного мира, ищет спасения среди вечных странников, детей “свободной вольности”, движения которых не упорядочено. Постоянное движени – романтический прием. Цыгане - воплощение абсолютной нестационарности. Алеко с его метущейся душой тянется к ним, пытается принять их правила игры, но не может, аотому что он заложник своего воспитания, той несвободы, которую впитал с молоком матери. Эта несвобода проявляется в индивидуализме. Он ощущает свое превосходство надо окружающими, ставит себя выше других, дает себе право судить и рассправляться с непокорной, хотя ищет у них защиты. Самой важной сценой в этой поэме является его разговор со старым цыганом, когда Алеко демонстрирует свое непонимание мира природа и мира детей природы. Старый цыган рассказывает свою историю, параллель противоположности для истории Алеко и Земфиры. Истино свободным оказывается это старый цыган, а вся беда Алеко оказывается в его гордости, индивидуализме и чувстве своего превосходства. “Смерись гордый человек!”, потом воскликнет Достоевский, но первым это заявил Пушкин. Хотя у Пушкина нет никакого нравоучения, он предлагает читателя поразмышлять над тем, что он предлагает. Жуковский упрекал Пушкина в связи с “Цыганами”, что нет высокой нравственной цели, морализаторства. Пушкин отвечал, что цель поэзии - поэзия, все остальное вторично. Здесь не просто ценно высокое художественное изображение, но и ценна мысль о трагедии гордого человека.

Пушкин не заканчивает свой путь в жанре поэмы. На какое-то время на первый план выходит работы на “Онегиным”, которого иногда называли поэмой, а не романом в стихах. Но следующим опытом в поэме становится "Граф Нурин" по иронии судьбы написанный в ночь с 13 на 14 декабря 1825. Самые острые критические события – решения декабристов, а Пушкин в это время пишет о комической ситуации. Затем он в 1828 году пишет "Полтаву", где обращается к национально-исторической тематике, с высокими гражданскими патриотическими мотивами. Эта поэма отличается от всего того, что писал Пушкн прежде в этом жанре. В 1830-х – первая (их бало три: 30;33;34) “Болдинская осень" принесла кроме “Маленьких трагедий” и цикла “Повестей Белкина” огромное количество стихотворений в лирике, но и дала миру комическую поэму “Домик в Коломне”.

В 1833 Пушкин пишет "Медный всадник", где опять обращается к национально-истоической тематике. Таким образом, в онегинский и послеонегинский (сер. 20-х – 30-е годы) период Пушкин пишет две комические поэмы и две моэмы с высокой национально-исторической тематикой, с проблемой судьбы России.

1828 год, постдекабристкая эпоха, страсти после восстания и казни еще не утихли, которые затронули практически каждое дворянское семейство. Период, когда Пушкин еще работает над “Евгением Онегиным”, но уже задумывается о прозе, ощутимо желание эпичского повествования. Период, когда его очень интересует фигура Петра I. После неудачи декабристского восстания, идеи воплощения с помощью политической перемены, перемены в государственном устройстве. Пушкин задумывается на тем, как можно реализовать перемены, не выходя за рамки сложившейся политической системы. Возникает интерес к царю-преобразователю. С26-го года начинается бум петровской тематики.

В 1826 пишет "Стансы", где обращаясь к Николаю I, говорит о том, что он должен быть во всем «пращуру подобен». Стихотворение обращено к Николаю, но посвящено Петру. Петр идеализируется, выступает не просто как работник на троне, строитель, плотник, академик и пр., но и как царь милосердный к тем, кто восставал против него в начале его царствования. Исторически это неверно. Пушкин преукрашивает портерт Петра, но это делается не от незнания, а от желания создать некий идеальный образ царя-преобразователя. Спорный момент с точки зрения публицистической, но совершенно обравданный с точки зрения художественной.

Он мифологизирует Петра I и в “Полтаве”. Одновременно в 1827 году начинает писать “Арапа Петра Великого”, где образ Петра выступает на первый план. Интерес к событиям именно 1709 года (Полтавское сражение) вполне естественен. Пушкин ищет исторический момент, когда наиболее ярко проявилось способность Петра возглавить нацию и определить вектор дальнейшей исории страны. Для Пушкина была близка идея общности славянских наций. Он не допускал мысли о возможности существования отдельных восточно-славянских государств. Он был имперски настроенным человеком, и идея главенства России над восточными славянами была для него бесспорной. Восстание Мазепы было рассмотрено им с точки зрения России как Империи и великой державы. В пушкинском описании Петр представлен как исторический Герой с большой буквы, который реализует свыше данное России предназначение объединить вокруг себя восточно-славянские народы. Поэтому никакой самостийной Украины быть не может. Мазепу он рисует как героя исключительно мелкого, тщеславного и желающего не свободы своего народа (как в “Войноровском” у Рылеева), а как тщеславного хвастолюбца, который стремится к власти и не может забыть давню личную обиду Петру, хотя прикрывает это словами о необходимости свободы Украины. Мазепа изображается как анти-герой, а герой исключительно Петр. Для Пушкина начало 18 века, когда мужала Россия:

Была та смутная пора,

Когда Россия молодая,

В бореньях силы напрягая,

Мужала с гением Петра.

Эта мысль пройдет лейтмотивом через всю пому. Не случайно в конце он будет говорить, что памятник себе в конце-концов из всех трех личностей, участвовавших в противостоянии (Мазепа, Карл XII и Петр I),только Петр обеспечил себе. Идея памятника, который себе поставил Петр при жизни, очень важна:

Лишь ты воздвиг, герой Полтавы

Огромный памятник себе.

Этот памятник – Россия, великая держава. Объяснение тому, что именно Петру удалось одержать победу над Мазепой, - именно Петр поймал ветер истории и “напряг его паруса”. В этом случае Пушкин-мыслитель истории похож отчасти на Толстого в “Войне и мире”, который верит в историческую предопределенность. С точки зрения Пушкина, объединить вокруг себя все земли было требованием истории, что удачно реализовал Петр. Пушкин рисует Петра как Творца с большой буквы, некоего Демиурга:

Тогда-то свыше вдохновенный.

Раздался звучный глас Петра:

"За дело, с богом!" Из шатра,

Толпой любимцев окруженный,

Выходит Петр. Его глаза сияют,

И лик его ужасен. Движенье быстро –

Он прекрасен. Он весь как божая роса.

В этом описании явления Петра «свыше вдохновенный», ужасен и прекрасен одновременнно – знак необыкновенности, исключительности. Может быть трактовано и как внутренне противоречие Петра. В «Полтае» этого, но в “Медном всаднике” будет заявлено чрезвычайно точно и четко.

Следующая поэма, посвященная Петру, - “Медный всадник” 1833-го года (вторая “Болдинская осень”). Петербург и петербуржская, если в “Полтаве национально-сторические вопросы решаются в геополитическом масштабе в противопостоянии с Европой, то в “медном всаднике” для Пушкина прежде всего инересен современный срез: новая Россия, следствия петровских преобразований. В этой поэме совершенно уникальным образом соединяется прошлое и настоящее. Если вступление в основном посвящено прошлому и Петру, хотя имя Петра даже не называется, то основная часть поэмы очень современна (почти журнальный отклик на события – 9 лет не большлй срок). Пушкин пишет о событиях 1824 года, о страшном наводнении, которое случилось 7 ноября. “Медный всадник” соединяет этапы развития России. Если вступление Пушкин говорит в одическо-гимническом тоне: “Люблю тебя, петра творенье…” (явное восславление), то вторая часть

написана в повествовательно-раздумчивом плане, ощутимы черты современного Пушкину эпического повествования. Не эпико-древняя литература, а эпико-современная литература. Основная часть очень конфликтна: дело не только в конфликте Евгения и “медного всадника”. Мезансцена не слуайна, символическая: великий памятник повернут спиной к Евгению-маленькому человеку, - и только в один момент, когда Евгений шепотомгрозит: “Ужо тебе, строитель чудотворны” – Евгению кажется, что “медный всадник оборачивается к нему передом, смотрит на него. Характерная деталь: это означает, что великая власть (Пушкин не сомневается в том, что она великая) абсолютна чужда, не заинтересована и противопоставлена маленькому человеку, что чревато бунтом маленького человека.

Иной конфликт, олее глобальный: конфликт стихии и города, стихии и человеческой цивилизации, стихии и Человека с большой буквы. Человек не управляет стихией, зачастую оказывается ее жертвой (банальная мысль), но Пушкин не ограничевается банальностью. Он пишет о том, что великий человек может покорить стихию по крайней мере на время. Ему не страшна стихия в историческом масштабе, ведь Медному всаднику стихия не страшна, он стоит высоко на постаменте, и не одного слова, что памятник пострадал, нет. Дело не в железе, а втом, что он выше, он практически сопричастен творцу, равносилен Богу на земле. А маленькому человеку, за которого он должен быть в ответе (вспомнить “Анчар”), эта стихия страшна. Но она страшна не только “маленькому человеку”, маленькому в смысле бедности, низкого положения в чиновничей иерархии, но он страшен и царям. Парадокс и глубина пушкинской мысли в том, что он рисует Александра I, страдающего от стихии, не так тяжело и не иак трагично как Евгений и его возлюбленная, но тем не менее царь произносит на балконе: “Царям с стихией не совладать”. Идея о том, что все наши современники, и маленькие люди, и цари, они не равны по своей силе, не способны противостоять природной стихии, а великому человеку, который поднял Россию на дыбы, стихия должна покоряться.

Вопрос о том, что будет дальше с Россией. У Пушкина при всем егоглубоком посчтении и любви к Петру, при всем сомнении, что Петр во всем может быть оправдан ( как может быть оправдан правитель, который основал город ниже уровня моря? Город обречен на наводнение, а жители – на страдания), нет ответа на этот вопрос. Какова судьба соременной России?

Ровно в центре поэмы встреча Евгения и всадника: "Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?". Символична фигура медного всадника, ведь она объединяет в себе и народ и правителя. Конная статуя - это памятник правителю, который успешно справился с делами и развитием своего государства, а не просто отдельной личности. Конь – народ или государство, а всадник – правитель. Символика этого памятника очень характерна. Петр поднял на дыбы, но куда дальше направит свой путь и не обрушится ли он в бездну? Нет ответа. Кто виноват? А что делать? И Куда ты несешься (ременисценция у Гоголя).

Таким образом, великие планы великого человека реализованы им при жизни и стихия была покорена, но это не одначает, что Петербург будет успешно существовать в дальнейшем. Петербург всегда воспринимался как символ европеизации России, но одновременно это русский, имперский город. С одной стороны прогресс, с другой - рационализм и бездушие. Как город исконно русский Если европеизированный город, где господствует рациональное, бездушное начало. С одной стороны, это символ глобализации и прогресса, с другой – оборотная сторона прогресса (рационализм и бездушие). Петербург м прямым улицами, с закованными в гранит набережными – холодный город. Ему противопоставлена старая столица – Москва, первопрестольная. Главный кафедральный собор – Успенский. Москва противопоставлена как город исконно русский (у многих писателей). Если европеизированный город Петербург противопоставляется исконно коренному русскому, рациональное начало, которое идет из Европы, противостоит лабиринту русской вольности, разбросанности, несобранности (кривоколенный переулок и т.д.) Москвы. Москва кород средневековый, с средневековой сердцевиной, символ сердечной российской традиции. Петербург – традиция европеизированной России. Будущая европеизированная Россия оказывается под вопросом (Не Россия вообще).

С философско-исторической точки зрения Пушкин в Полтаве близок к историческому мышлению Толстого, но в Медном всаднике задал некий тон для Достоевского. Ощущение проблемы цены прогресса, проблема: оправдывает ли великая, безусловно, цель средства – обреченность простого человека на страдания. Прогресс не бывает без потерь. Цена прогресса остается вопросом, на который у Пушкина нет ответа. Он предлагает читателю поразмышлять.