3.2 Социальная сущность труда
Социальная сущность труда реализуется в совокупности его социальных функций. Рассмотрим их.
1. Функция создания материальных и духовных благ, общественного богатства. Заключается в создании в результате труда благ и возможностей для удовлетворения человеческих потребностей. Посредством труда человек взаимодействует с природой, тем самым своей деятельностью опосредует, регулирует и контролирует "обмен веществ" между собой и природой. Эта функция характеризует общую природу труда, проявляющуюся как вечное естественное условие жизни независимо от форм социальной организации этой жизни.
2. Функция быть основой общества и общественного устройства. Следует из двойственной природы труда: как конкретной трудовой деятельности и как возникающих в труде общественных связей и отношений, без которых невозможно взаимодействие человека и природы. Труд приобретает общественную форму, становится основой общественных отношений, и прежде всего отношений собственности. В этой связи различают общества, основанные на общественной, частной и смешанной собственности на средства производства.
Реализация этой функции в нашей стране носила неоднозначный и противоречивый характер. Строительство социализма предполагало организацию жизни общества полностью на основе общественной собственности и на общественной форме труда. Однако в результате командно-административного управления экономикой и страной произошло огосударствление собственности, что привело к деформации общественного устройства, превращению социализма в тоталитаризм.
3. Функция меры распределения общественного богатства, меры потребления. Узаконенная в основном принципе социализма "каждому — по труду" и предполагающая справедливое распределение общего итога трудовой деятельности в соответствии с количеством и качеством труда эта функция также существенно изменилась.
Производственные продукты и доходы от имени, но без участия трудящихся распределялись ведомствами при доминировании собственных интересов. Высокопроизводительный, эффективный труд не компенсировался соответствующей заработной платой. Принцип уравниловки позволял ведомствам перераспределять доходы для обеспечения плановых показателей по отрасли. Тем самым снижалась роль оплаты труда как стимула повышения его эффективности, нарушался принцип справедливой оплаты и социальной справедливости в целом, создавались возможности для злоупотреблений в сфере производства и распределения.
4. Функция быть сферой самовыражения, самоутверждения и развития человека. Состоит в создании таких условий труда, при которых производство благ перестает быть самоцелью, а формирование, или самоутверждение, человека в процессе труда приобретает все большее значение. Тем самым труд становится не только средством удовлетворения потребностей человека, но и жизненно необходимым средством самовыражения, раскрытия и реализации творческих возможностей работника.
Эта функция труда, как и другие, деформировалась. В условиях нашей страны человек труда не являлся целью общественного прогресса, как это утверждалось в партийных документах. Творческая энергия, инициатива, самодеятельность трудящихся сковывались, снижался уровень трудовой активности, социальных притязаний. И хотя стремление работать творчески проявлялось в ряде инициатив, движений, в конкретном хозяйском подходе руководителей и отдельных трудовых коллективов к организации производства, однако в целом наблюдалось торможение, сдерживание, деформация такой важнейшей функции труда, как самореализация, самовыражение личности. Трудящиеся все меньше ощущали себя совладельцами производства, все более отдалялись от собственности и результатов труда.
Общим итогом деформаций социальных функций труда стало фактическое воссоздание в нашей стране отчуждения труда. Отчуждение труда — это научная категория отражает процесс превращения деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и связанное с этим превращение человека из активного субъекта в объект социально-трудовых отношений и общественного процесса в целом.
Основные причины, вызывающие отчуждение работника, американский социолог С. Блаунер усматривал в безвластности, бессмысленности, изоляции и самоотстранении
Безвластность — состояние, при котором индивиды не могут контролировать собственные действия или условия существования. С. Блаунер различал три способа лишения власти: отдаление от собственности на средства производства и от конечного продукта; невозможность влиять на принятие управленческих решений и административную политику; отсутствие контроля над условиями найма и непосредственным процессом труда.
Бессмысленность наблюдается там, где узкая специализация и бюрократизация уменьшают или разрушают органическую связь между работником, процессом труда и его трудовым вкладом, когда руководство не ценит трудовой вклад подчиненного, например "прячет под сукно" ценное рационализаторское предложение. Это наблюдается также на конвейере, когда работник не видит конечных результатов своего труда, выполняя однообразные узкоспециализированные операции.
Изоляция возникает тогда, когда рабочие теряют ощущение принадлежности к группе или корпорации, не могут или не желают идентифицировать себя с организацией и ее целями.
Самоотстранение подчеркивает субъективную составляющую отчуждения. Этим концепция С. Блаунера отличается от концепции К. Маркса, который отчуждение описывал только как объективный процесс. Самоотстранение возникает тогда, когда монотонный, однообразный труд не приносит внутреннего удовлетворения и не вознаграждается. Следствием этого является невовлеченность в трудовую деятельность — самоотстранение.
Деструктивная опасность постоянного отчуждения продукта труда от непосредственного производителя состоит в превращении непосредственно деятельности в непрекращающееся самоотчуждение труда. К тому же отчуждение в основополагающей сфере жизнедеятельности влияет на состояние остальных сфер — политической, социальной и духовной. Это приводит к отчуждению работника от власти и управления, от возможностей самореализоваться в сфере социальной активности, от духовной жизни общества.
Однако взаимосвязь производственно-экономических отношений предполагает и обратное воздействие деформаций в духовной, политической и социальной сферах на производственно-экономические отношения. Это сказывается на социально-трудовых отношениях и во многом обусловливает особенности труда в Украине, проявляющиеся в его социальных функциях.
Унаследованный от прошлого политического режима диктат политики над экономикой, свойственный командно-административной системе, в условиях экономических реформ проявился, с одной стороны, в неумении номенклатурного аппарата организовать взаимодействие различных форм собственности, с другой — в нежелании это делать из-за угрозы потерять экономическую власть. В результате в переменах форм собственности на средства производства доминирует процесс, получивший название "при-хватизация" и состоящий в использовании властных полномочий для обеспечения привилегий в приватизации государственной собственности.
Однако в стране до сих пор ощущается дефицит управленцев-профессионалов, способных наладить работу производства в новых условиях. Некомпетентные, непрофессиональные управленческие решения в сфере производственно-экономических отношений, пожалуй, являются главной причиной экономического кризиса, катастрофического спада производства, гиперинфляции. Обществом, которое волевым путем "перевели" на рельсы рыночной экономики, как и ранее, управляют люди, использующие методы командно-административной системы. В этом одно из главных социальных противоречий, определяющих проблемы и сложности функционирования общества, специфику социально-трудовых отношений в переходный период. Исследовать особенности труда в этих условиях — задача социологии труда. Без опоры на такие исследования вряд ли возможно эффективное управление трудовыми процессами и функционирование производства.