2. Признаки преступления

Преступление как правовое явление характеризуется определенными признаками, представляющими существенные стороны данного явления.

1. В основу законодательного определения понятия преступления положен материальный признак, его общественная опасность.

Общественная опасность деяния — сложная, системная социально-правовая категория. К сожалению, в учебной, да и монографической литературе ее определение страдает тавтологичностью (опасность определяется через опасность, угрозу) либо сводится к вреду (ущербу), который причинен преступлением общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона. Однако общественная опасность не сводится только к ущербу. Пожалуй, наиболее развернутое и полное определение понятия «общественная опасность» дает профессор Ю.И. Ляпунов, специально исследовавший эту сложную категорию: «Уголовно-правовая общественная опасность — это определенное объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона».

В факте совершения преступления указанная категория получает форму реального и притом объективного бытия, становится реализованной общественной опасностью, т.е. реальная возможность причинения вреда объекту превращается в действительность.

Общественная опасность — это объективный признак преступления, наличие или отсутствие которого не зависит ни от воли законодателя, ни от воли органа, применяющего закон. Однако этот признак имеет существенное значение для законодателя и правоприменителя. На его основе осуществляется криминализация деяния, т.е. устанавливается, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями.

Общественная опасность определяется:

- важностью защищаемых законом общественных отношений;

- размером, степенью, характером и объемом причиненного вреда;

- особенностью самого общественно опасного действия;

- в некоторых случаях — особенностями субъекта преступления.

Учитывая, что общественная опасность имеет универсальный характер, представляется целесообразным рассмотреть характер и степень общественной опасности через качественно-количественную оценку данного явления. Ст. 59 УК ПМР, определяя общие принципы назначения наказания, указывает на необходимость учитывать при назначении наказания «характер и степень общественной опасности преступления» (ч. 3). При этом характер общественной опасности принято называть качественной характеристикой преступления, а степень — количественной.

Качественная выраженность характера — своеобразное проявление вредности преступления. Она зависит от содержания объекта преступного посягательства - конкретных общественных отношений (по их значимости построена вся Особенная часть УК), от содержания причиненного им вреда (материальный, физический, моральный, организационно-управленческий и т.п.), особенностей способа посягательства (насильственный), вида вины (умысел или неосторожность), содержания мотивов и целей преступления (корыстные, личные, низменные и др.).

Степень общественной опасности определяется величиной ущерба (крупный, особо крупный материальный ущерб, тяжкий вред здоровью и др.), характером вины (заранее обдуманный или внезапно возникший умысел), стойкостью низменных мотивов и целей преступления, сравнительной опасностью преступления в зависимости от места, времени, обстоятельств совершения преступления (военное время, обстановка общественного бедствия и т.п.), т.е. конкретными проявлениями признаков преступления.

Материальный признак преступления — его общественная опасность — предполагает, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК ПМР, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (ч. 2 ст. 13 УК ПМР).

Малозначительность деяния, не являющегося преступлением ввиду отсутствия в нем общественной опасности - признака, присущего исключительно преступлению, УК уточнил двумя новыми формулировками. Во-первых, указанием на то, что малозначительность деяния формально содержит признак какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом. И, во-вторых, на то, что деяние не представляет общественной опасности, поскольку оно не причиняет вреда и не создает угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Смысл этого уточнения заключается в том, что одного формального сходства деяния с преступлением еще недостаточно для того, чтобы признать его таковым, необходимо установить, был ли причинен вред и не было ли угрозы его причинения. Вопрос о признании признака малозначительности в совершенном деянии — это вопрос факта, он находится в компетенции суда, прокурора, следователя и органа дознания. Если в деянии установлен данный признак (малозначительность), то уголовное дело о таком деянии не должно быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления (ч. 2 ст. 13 УК ПМР, п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК ПМР).

Малозначительность деяния могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень и т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного, семейное положение и т.д.), при оценке его в качестве преступления учитываться не могут.

Признаки, определяющие малозначительность деяния, отличаются также тем, что вмещают чисто внешние, т.е. формальные признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, но на самом деле не представляют общественной опасности, ибо не причиняют вреда и не создают угрозы его причинения личности, обществу или государству.

В ряде преступлений обязательным их признаком закон считает не просто нанесение ущерба, а причинение крупного, особо крупного или значительного ущерба. В таких случаях причинение некрупного ущерба означает, что содеянное даже формально не подпадает под признаки соответствующей статьи. Уголовное дело тогда прекращается за отсутствием состава преступления. Например, ч. 1 ст. 289 УК предусматривает уголовную ответственность за такую халатность, которая повлекла существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Если же в результате халатности нанесен несущественный ущерб, то в этом случае деяние и формально не подпадает под состав халатности, предусмотренный ст. 289 УК. Уголовное дело не должно возбуждаться, а возбужденное дело будет прекращено за отсутствием состава преступления: нет обязательного его признака — существенного ущерба.

2. Материальный признак (общественная опасность) как внутреннее свойство преступления предполагает его дополнение формальным признаком — указанием на уголовную противоправность общественно опасного деяния, т.е. запрещенность в уголовном законе. Уголовное право твердо придерживается принципа «нет преступления без указания о том в законе». Данный признак означает также, что по уголовному праву не допускается (запрещается) применение уголовного закона по аналогии. Уголовное законодательство постоянно совершенствуется, появляются новые составы преступлений, и только сам законодатель вправе придавать деянию уголовно-правовое значение. То, что сегодня общественно опасно, завтра может лишиться этого качества и, наоборот, может возникнуть необходимость в запрещении уголовным законом новых деяний. Восстановление этих пробелов относится к компетенции самого законодателя.

Итак, под уголовной противоправностью принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.

Основаниями признания деяния уголовно-противоправным являются:

- общественная опасность данного деяния (данной группы преступлений)

- основополагающий критерий уголовной противоправности;

- целесообразность преследования того или иного деяния именно уголовно-правовыми средствами.

Общественная опасность представляет объективное свойство преступления в том смысле, что оно причиняет вред общественным отношениям независимо от того, знает об этом законодатель или нет. Однако отнесение того или иного общественно опасного деяния к преступному зависит от воли и сознания людей, создающих законы, придает общественной опасности качество противоправности, а, следовательно, означает, что государство начинает планомерную борьбу с противоправными деяниями.

Любое общественно опасное действие или бездействие может долгое или короткое время оставаться таковым в правосознании людей, но лишь после их законодательного запрета правоохранительные органы получают возможность борьбы с ними правовыми мерами. Значит, только с момента объявления деяния преступным оно практически и получает статус преступления со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, противоправность есть свидетельство того, что вопрос борьбы с данными общественно опасными действиями (бездействием) стал вопросом государственной важности. Следовательно, признание деяния противоправным представляет официальное признание государством общественной опасности соответствующего поступка. Запрещение же его уголовным законом есть признание значительной степени его общественной опасности. Вот почему все законодательные акты начинают определение преступления с указания на его противоправный характер.

Таким образом, объявление поступка уголовно наказуемым является правовым актом государственной власти.

Это очень важно подчеркнуть, потому что иногда противоправности придают чисто формальное значение, сосредоточивая главное внимание на общественной опасности деяния и игнорируя то обстоятельство, что при отсутствии аналогии единственным выражением общественной опасности действий (бездействия) является его противоправность. «То или иное поведение человека, каким бы оно ни казалось отдельному лицу, независимо от его официального положения, либо группе людей, независимо от их социальной роли, не может влечь за собой уголовной ответственности, пока оно не признано противоправным». Вместе с тем, какую бы оценку противоправному действию (бездействию) ни давали те или иные официальные лица или правоохранительные органы, оно остается формально общественно опасным до тех пор, пока не отменено законом. Именно в этом заключается смысл противоправности. Ст. 76 УК предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным.

Закон в данном случае недвусмысленно разделяет общественную опасность деяния и субъекта преступления, ибо утрата общественной опасности только деянием происходит при существующем законе, считающем данное деяние общественно опасным. Под изменением обстановки понимаются значительные события, изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения преступления. При отсутствии общественной опасности автоматически отпадает и уголовно-правовая противоправность деяния, возникает формальная противоправность, лишенная какого-либо материального содержания. При определении противоправности следует исходить не только из норм Особенной части, необходимо учитывать институты Общей части уголовного права. Нормы Общей части не имеют в виду каких-либо конкретных действий, но они как бы подкрепляют нормы Особенной части, служат их опорой. Поэтому нарушение виновным уголовно-правовых норм Особенной части автоматически влечет за собой нарушение норм Общей части УК.

Признаки общественной опасности и противоправности существуют в понятии преступления неразрывно, являются основными и взаимосвязанными. Отсутствие общественной опасности означает отсутствие противоправности, т.е. противоправность является юридическим выражением в уголовном законе общественной опасности деяния.

Уголовная противоправность отражает именно такую степень общественной опасности, которая придает деянию характер тяжкого посягательства — преступления. Именно взаимообусловленность общественной опасности и противоправности является определяющим фактором в понимании того, что следует считать преступным, что служит основанием уголовной ответственности. Не может считаться преступлением общественно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом, хотя и формально подпадающее под признаки уголовно-правовой нормы, но в силу ряда обстоятельств лишенное общественно опасного характера. Поэтому не всегда общественная опасность деяния является достаточным основанием для признания его преступлением. В связи с этим постоянно возникает вопрос о приоритете признака противоправности в определении понятия преступления.

Необходимо отметить, что большинство ученых-криминалистов всегда выделяли признак уголовной противоправности и критически относились к попыткам признать ее лишь формальным признаком преступления, отражающим общественную опасность.

Противоправность означает нарушение преступным деянием правовой нормы. Уголовная противоправность в соответствии с этим предполагает наличие действия или бездействия, которые нарушают конкретную норму уголовного закона, т.е. осуществляются вопреки норме. Поскольку преступное действие конкретно, постольку и противоправность всегда есть противоречие поступка определенной норме Особенной части УК. Исходя из этого понятие «противозаконность» нередко употребляют вместо понятия «противоправность». Синонимичны ли эти понятия или между ними есть глубокие различия? С одной стороны, противозаконность точнее отражает специфику уголовно-правовой противоправности, так как она предполагает нарушение закона, а не подзаконного акта. С другой — противозаконность — это простая разновидность противоправности. Поэтому целесообразнее называть один из признаков преступления противоправностью. Во-первых, потому, что нарушение законов, а не подзаконных актов может иметь место при совершении правонарушений, предусмотренных и другими отраслями права. Во-вторых, преступление — это деяние только противозаконное, которое нередко нарушает не только уголовный закон, но и подзаконные акты, особенно когда речь идет о так называемых бланкетных диспозициях (незаконное предпринимательство, нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней и т.п.). В-третьих, любое противоправное действие в конечном счете нарушает и закон, а именно: Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ.

3. Следующим признаком преступления законодатель определил виновность, ибо от психического состояния личности зависит ее отношение к своему действию или бездействию, их общественной опасности и к наступлению вредных последствий. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Понятие виновности раскрывается в ст. 23 УК ПМР: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

Следует отметить, что в русском языке «виновность» и «вина» понимаются в двух юридически различных смыслах. Во-первых, в процессуальном смысле — как вменение преступления и вывод о виновности лица в совершенном преступлении. Во-вторых, в смысле субъективной стороны состава преступления, где вина представляет собой родовое понятие умысла и неосторожности, — как основного признака данного элемента состава преступления. В понятии преступления «виновное» действие или бездействие означает исключительно умышленное либо неосторожное совершение общественно опасного деяния.

Без вины, без мотивированной психической позиции лица, обладающего свободой выбора между преступным и непреступным поведением, преступление отсутствует. Признак виновной ответственности принадлежит к числу важнейших признаков уголовной ответственности. Следовательно, виновному лицу, совершившему деяние, должна соответствовать одна из форм психического отношения к преступлению: прямой умысел, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления; косвенный умысел, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично; неосторожность в виде самонадеянности, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий; небрежность, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Каким бы тяжким ни был причиненный деянием ущерб, поведение лица непреступно, коль скоро оно совершено без умысла или по неосторожности.

Всякое право обращено своими велениями к людям как мыслящим существам. Оно предполагает их сознательное поведение независимо от каких-либо обстоятельств, имеющих определенное воздействие на психику того или иного человека. Уголовное право регулирует поведение, совершаемое под контролем сознания и воли. Но противоправное сознательное поведение человека предполагает возможность его вины. Предпосылкой уголовной ответственности опосредованно является вменяемость, ибо виновным может быть признано только лицо, осознающее фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководившее ими. Уголовная ответственность невозможна без вины. На основании изложенного можно сказать, что вменяемость составляет исходную предпосылку противоправности, поскольку невменяемое лицо не может быть признано виновным, а противоправность деяния предполагает наличие у субъекта преступления соответствующей формы вины.

Рассудочное поведение человека возможно только при условии, что он правильно ориентируется в окружающей действительности, верно оценивает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, — словом, действует в соответствии с познанными закономерностями. Это и есть свободное действие человека. В его основе лежит свобода выбора, основанная на понимании действительности в каких-то определенных пределах, необходимых для разумного действия. Нормальный человек, имеющий определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей. Это и есть вменяемость, т.е. способность осознавать и понимать не только фактическую сторону, но и социальную значимость своего поведения.

Итак, необходимым условием вины субъекта преступления и предпосылкой ответственности за преступное поведение является вменяемость. Вменяемость, как и возраст уголовной ответственности, характеризует субъекта преступления, но она одновременно является и предпосылкой его вины, поскольку вменяемость есть способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить своими поступками, а вина есть психическое отношение к этим поступкам. Без этой способности невозможны нормальное и правильное восприятие окружающей действительности, ориентация в ней и свободный выбор вариантов поведения. Вина основывается на способностях человека понимать фактическую и социальную стороны своих действий, осознавать их правовую оценку со стороны общества и государства, предвидеть их непосредственный результат и отдавать себе отчет в их общественно опасном характере. Именно данное обстоятельство и позволяет утверждать, что человек может совершить преступление только виновно, лишь виновное поведение человека может быть признано преступлением. Психологическое понимание вины позволяет признать ее необходимым атрибутом преступления как разновидности человеческого поведения.

Предусмотренность общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирование запрещенности деяния, но предполагает обязательное установление за его совершение соответствующего наказания.

4. Под наказуемостью как признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого преступления. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Однако это вовсе не означает, что предусмотренное в уголовном законе наказание обязательно и во всех случаях должно применяться за совершенное преступление. Ряд статей УК ПМР (например, ст. 78—82-1) позволяет освободить лицо, виновное в совершении общественно опасного деяния, от уголовного наказания. Тем не менее, данное положение не меняет тезиса о наказуемости как обязательном признаке преступления, подтвержденном и законодателем в ст. 13 УК. Наказание не мыслится без преступления и в связи с этим может быть последствием только реально совершенного лицом преступления. Если деяние не влечет наказания в уголовном порядке, то исключается признание его преступлением.

Запрещенность деяний уголовным законом под угрозой наказания означает, во-первых, что состав преступления описан именно в уголовном законе, а не в каком-либо ином правовом акте; во-вторых, за это деяние в санкции уголовного закона предусмотрено наказание, которое и является реальным признаком преступления и не должно смешиваться с наказанием как неизбежным следствием совершения преступления. Именно угроза наказания, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать, является признаком преступления.

Вместе с тем наказуемость — это не просто последствие преступления. Таким последствием является наказание как конкретная мера государственного принуждения, применяемая за конкретное преступление. Наказуемость же — это более абстрактное и более широкое понятие, которое скорее характеризует правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию. Каждая отрасль права имеет свои санкции, присущие и уголовному праву. Они предусматривают различные меры уголовного наказания за нарушение норм именно уголовного права. Если бы преступление не влекло за собой уголовного наказания, то не было бы никакой необходимости в существовании уголовного права. Именно уголовное наказание следует за совершением преступления, и именно неотвратимость этого наказания при наличии к тому оснований является основным условием его предупредительного воздействия. Поэтому формула «преступление влечет за собой наказание» является правилом, гарантирующим неотвратимость ответственности. Запрет деяния, не сопровождаемый прямо обозначенной уголовно-правовой санкцией, означает, что по тем или иным причинам оно не признается государством противоправным в уголовно-правовом смысле. Норма, которая не имеет санкции с угрозой наказания, не представляет собой уголовно-правового запрета.

Таким образом, наличие наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления подтверждает, что лишь за уголовное противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены. Наказуемость как составная часть уголовной противоправности выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные общественно опасные деяния, признаки которого описаны в диспозиции статьи УК.