1.2.2. Взаимооценка

Сущность метода взаимооценки (коллективной взаимной оценки, коллек­тивной оценки, групповой оценки) заключается в том, что в целях уменьшения субъективности оценка компетентности каждо­го эксперта определяется как средняя из оценок, назначен­ных всеми остальными экспертами (одним из первых использовался Реднером). Обоснованность приме­нения взаимооценки вытекает из того обстоятельства, что существует достаточно тесная связь между профессиональ­ной компетенцией специалиста и той усредненной оценкой, которую он получает от своих коллег по работе.

Описанные в литературе способы взаимооценки (напри­мер, так называемый «репутационный» метод или метод, применявшийся во ВНИИТЭ) несколько разли­чаясь в деталях, по сути, представляют собой идентичные процедуры: каждый эксперт дает количественную оценку всем остальным экспертам. Затем определяется средняя оценка каждого эксперта. Однако опыт проведения взаимо­оценки показывает, что подобная процедура является доста­точно легкой для выполнения только при ограниченном ко­личестве членов экспертной группы (N < 15).

При N  15 человек рекомендуется следующая процеду­ра определения взаимооценки.

На специальном бланке (см. табл. 1.3.) каждый эксперт объединяет всех экспертов в три подгруппы в соответствии со своим представлением об их качестве: наиболее квалифи­цированные, средней квалификации и ниже средней квали­фикации.

Число экспертов в подгруппе не должно превышать 6-8 человек. Затем он ранжирует экспертов каждой под­группы. Ранг 1 получает самый квалифицированный экс­перт, ранг 2 - следующий по квалификации и т. д. Нако­нец, с учетом ранжирования каждому другому эксперту присваивает числовую оценку от 10 (самый квалифициро­ванный) до 0 (совершенно неквалифицированный). Оценка дается с точностью до половины балла. Все полученные оценки сводятся в матрицу, и определяется средняя оценка каждого эксперта:

где К_{вз j} - средняя взаимооценка j-го эксперта;

К_{p j} - оценка, проставленная p-м экспертом j-му;

N₁ - число экспертов, оценивающих j-го эксперта, причём N₁ < N ( N- общая численность экспертной группы).

При определении взаимооценки целесообразно учиты­вать три обстоятельства.

1. Если эксперт недостаточно знаком с каким-то j-м экспертом, он может в соответствующей графе табл. 7 поставить прочерк, причем средняя взаимооценка по фор­муле вычисляется только в том случае, если каждого эксперта могут оценить достаточное количество экспер­тов, например не менее 50% членов экспертной группы (N₁ > 0,5 N).

2. Как отмечает В. Н. Шубкин, обычно экс­пертная группа проявляет тенденцию к самосохранению, стремясь не допускать крайних, т. е. очень высоких и очень низких оценок в отношении всех своих членов, невзирая на их звания и должности. Поэтому в пояснительной записке к «Анкете взаимооценки» необходимо подчеркнуть ее аноним­ный характер (фамилия эксперта не ставится) и то обстоя­тельство, что результаты анкеты будут использоваться толь­ко для корректировки оценок качества продукции.

3. Желательно, чтобы все эксперты однозначно восприни­мали понятие «качество эксперта»; для чего их следует озна­комить со структурной схемой свойств экспертов и их част­ных оценок.

Необходимо отметить, что, будучи в целом ме­нее субъективной, чем самооценка, взаимооценка имеет специфический недостаток, который заключается в том, что члены экспертной группы могут слабо знать друг друга.

Таблица 1.3. Анкета взаимооценки

Фамилия, имя, отчество эксперта	Номера экспертов	Квалификация экспертов			Ранги экспертов внутри групп			Оценка экспертов кpj
		выше средней	средняя	ниже средней	выше среднего	среднее	ниже среднего
Алексеева А.А. Иванов П.Н. Куркин М.М. Нефедова О.М. Зайченко Р.Н. Петров К.К. Федотов Н.Ф. Соколова М.А. Сенин Н.Н. Трошина О.И. Видов М.Г. Степанов Н.К. Селихов П.В. Сахарова Н.Г. Николаев К.В. Бакин А.А.	1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16	+ + + + +	+ + + + +	+ + + + + +	3 1 2 5 4	5 4 1 3 2 7 8 6	2 1 2	9,5 5,0 10,0 6,5 7,0 6,5 2,5 10,0 3,0 6,5 2,5 8,0 8,0 4,5 4,5 5,0